Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А63-15266/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-15266/2023

23.09.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Семенов М.У., Сомов Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатукаевым А.Р., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Газпром газораспределение» - ФИО1 (доверенность от 17.05.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2024 по делу № А63-15266/2023 принятое по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее – администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) о признании незаконными действий комитета по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011714:108, выраженному в письме от 17.05.2023 № 08/13-4856с; об обязании администрации в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить обществу три экземпляра проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:011714:108.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы комитет ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, а также выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению комитета, требования общества заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, правообладателем которого является администрация. Как указывает апеллянт, обжалуемое решение фактически является неисполнимым, в связи с тем, что комитет осуществляет только техническое обеспечение муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», так как сама услуга предоставляется администрацией.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Администрация и комитет, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела установлено, что общество является собственником объекта недвижимости «Распределительный газопровод низкого и среднего давления в г. Ставрополе с ШРП 4547491», протяженность 6 868 м., с кадастровым номером 26:12:000000:6964, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2013 № 26- АИ 357194, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 04.12.2023 № КУВИ-001/2023-272805835 (дата регистрации права: 16.06.2009, номер регистрации: 26-26-12/053/2009-281).

Указанное сооружение частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:011714:108, площадью 1 +/- 0,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

На основании постановления Администрации города Ставрополя Ставропольского края от 01.10.2012 № 3027, между обществом и администрацией 08.11.2012 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:011714:108 в границах земель муниципального образования г Ставрополь № 1322, расположенного по адресу: в районе жилого дома № 73 по улице Шпаковской, в квартале 256 под распределительным газопроводом низкого и среднего давления с ШРП № 4547491 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора на земельном участке имеется газопровод.

Срок аренды участка устанавливается на 10 лет с 01.10.2012 по 30.09.2022 (пункт 2.2 договора).

В целях пролонгации арендных отношений общество сопроводительным письмом от 12.04.2023 № 08-03-24/949ПД обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:011714:108.

Письмом от 17.05.2023 № 08/13-4856с комитет отказал обществу в продлении договора аренды, сославшись на то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Комитет указал на то, что сведения ЕГРН, полученные в рамках межведомственного взаимодействия, не подтверждают нахождение объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:000000:6964 на испрашиваемом земельном участке. Вместе с тем, в результате обследования, проведенного сотрудниками отдела муниципального земельного контроля, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011714:108 расположен распределительный газопровод низкого и среднего давления. В связи с чем, необходимо уточнить сведения в ЕГРН об объектах недвижимости, которые расположены в пределах границ испрашиваемого земельного участка. Предоставление в аренду земельного участка будет возможно после внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

Полагая, что названное решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует требованиям законодательства и нарушает принадлежащие заявителю права, так как последний имеет право на предоставление земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого отказа комитета закону и нарушения указанным отказом прав и законных интересов заявителя.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в продлении договора аренды, комитет указал, что общество не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку из сведений из ЕГРН не следует, что на испрашиваемом земельном участке находиться объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:000000:6964.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В частности уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке расположен распределительный газопровод низкого и среднего давления. Право собственности на указанный объект, подтверждается приложенным к заявлению свидетельством о праве на недвижимость.

Согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 № 1039/13 по делу № А51-11274/2012 соединение у одного лица прав на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимости, является одной из важнейших задач регулирования отношений, связанных с предоставлением земельных участков.

В Определении Верховного Суда РФ от 26.02.2019 № 117-КГ18-53 сделан вывод, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ комитета незаконным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие описания местоположения объекта недвижимости на земельном участке в сведениях ЕГРН, не могут являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку статьей 39.16 ЗК РФ такого основания не предусмотрено.

Суд первой инстанции в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обоснованно обязал администрацию города Ставрополя в лице уполномоченного органа в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить акционерному обществу «Газпром газораспределение» три экземпляра подписанных проектов договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:011714:108.

Довод комитета о том, что требования общества заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, правообладателем которого является администрация, отклоняется как необоснованный.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законное и обоснованное решение.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2024 по делу № А63-15266/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Ю.Б. Луговая

М.У. Семенов

Е.Г. Сомов