Постановление от 22 сентября 2019 г. по делу № А40-103314/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45941/2019

Дело № А40-103314/19
г. Москва
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:

ФИО1, И.В. Бекетовой

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фрут Логистик» на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019, принятое судьей Сизовой О.В. (84-925) по делу №А40-103314/19

по иску ООО «Фрут Логистик»

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 11.09.2018;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 09.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФРУТ ЛОГИСТИК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни от 26.03.2019 по делу об административном правонарушении №10013000-455/2019 по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях предприятия события и состава вменяемого правонарушения, признав порядок и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность состава административного правонарушения и вины общества.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позиции сторон, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Московской областной таможни от 26.03.2019 по делу об административном правонарушении № 10013000-455/2019, Заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, Обществу назначен штраф в размере 295 712,07 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Срок на обжалование предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом достоверно установлено, что порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.ст.28.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ ответчиком соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10 судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствующим действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Из материалов дела видно, что 10.02.2019 на склад временного хранения ООО «ФРУТ ЛОГИСТИК» (Свидетельство №10130/131015/10138/4), находящегося в зоне деятельности Новомосковского таможенного поста Московской областной таможни (далее -Новомосковский т/п МОТ) в адрес получателя ООО «ФРУТ ЛОГИСТИК» по транспортным и коммерческим документам: книжке МДП №VX82229656 от 08.02.2019, CMR №2955 от 05.02.2019, инвойсу № 275 от 05.02.2019, на транспортном с государственным регистрационным знаком O411KE05/AH893639, принадлежащем транспортной компании «GESTATRANS» LTD, поступил товар: товар №1 - кабачки свежие, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 07099300, общей стоимостью 3850 долларов США в количестве 1000 картонных коробок, весом нетто 5500 кг., весом брутто 6200 кг.; товар№2 - томаты свежие, код ТН ВЭД ЕАЭС 07020000, общей стоимостью 10780 долларов США в количестве 1426 картонных коробок, весом нетто 7700 кг., весом брутто 8700 кг.

10.02.2019 на данную партию товара генеральным директором ООО «ФРУТ ЛОГИСТИК» ФИО5 на Новомосковском т/п МОТ подана декларация на товары (далее - ДТ) №10013170/100219/0002611, в которой товар поименован как:

Товар №1 кабачки свежие, код ТН ВЭД ЕАЭС 0709931000, в количестве 1000 картонных коробок, страна происхождения республика Иран, вес брутто 6 200,000 кг., вес нетто 5 500,000 кг., общей стоимостью 3 850 долларов США, таможенной стоимостью 254 341,78 рублей.

Товар №2 томаты свежие (NOVICHOK), код ТН ВЭД ЕАЭС 0702000001, в количестве 1426 картонных коробок, страна происхождения республика Иран, вес брутто 8 700,000 кг., вес нетто 7 700,000 кг., общей стоимостью 10 780 долларов США, таможенной стоимостью 712 156,98 рублей.

11.02.2019 на основании профиля риска №20/10013/10022019/18225, по поручению на досмотр № 10013170/110219/000085, проведен таможенный досмотр вышеуказанных товаров, (акт таможенного досмотра (далее – АТД) №10013170/110219/000085), в результате которого установлено, что вес нетто товара №2 ДТ № 10013170/100219/0002611 составляет 9 044,1458 кг., что превышает вес нетто, заявленный в ДТ на 1 344,1458 кг.

12.02.2019 проведен осмотр принадлежащих ООО «ФРУТ ЛОГИСТИК» товаров, находящихся на СВХ ООО «ФРУТ ЛОГИСТИК».

12.02.2019 по данному факту должностным лицом Новомосковского т/п МОТ ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об АП № 10013000-455/2019 в отношении ООО «ФРУТ ЛОГИСТИК» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

14.02.2019 приобщена актуальная выписка из реестра юридических лиц полученная с официального сайта Федеральной налоговой службы России (www.nalog.ru). ООО «ФРУТ ЛОГИСТИК» по состоянию на 14.02.2019 зарегистрировано по адресу: 105037, <...>, пом. I, комн. 8, генеральным директором ООО «ФРУТ ЛОГИСТИК» является ФИО5.

С целью установления рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, экспертом ЦЭКТУ ФТС России была проведена товароведческая (стоимостная) экспертиза по делу об АП.

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ Экспертно-криминалистической службы г Москва от 12.03.2019 №12411002/0007332 рыночная стоимость товара, являющего предметом об АП, составляет 295 712 (двести девяносто пять тысяч семьсот двенадцать) рублей 07 копеек.

12.03.2019 получено письмо генерального директора ООО «ФРУТ ЛОГИСТИК» А.А. Тереза, в котором, помимо прочего указано, что факт совершения административного правонарушения признает.

В соответствии со ст.2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с ч.1 ст.84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции е товарами, находящимися под таможенным контролем.

Согласно ч.2 ст.84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

Согласно ст.106 ТК ЕАЭС при помещении под таможенные процедуры, за исключением «процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах, а именно наименование, описание, классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД, наименование страны происхождения и другие.

Общество посчитало, что выводы, сделанные экспертом являются недостоверными, цена, указанная в выводах не соответствует действительности.

Вместе с тем, согласно заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ от 12.03.2019 №12411002/0007332 следует, что эксперт обладает достаточным стажем работы (20 лет) по экспертной специальности: экспертиза пищевых объектов (товаров) и сельскохозяйственной продукции. Свободная рыночная стоимость (цена) определялась маркетинговым сравнительным исследованием рынка товаров, аналогичных по наименованию (без учета сорта и страны происхождения) по материалам интернет сайтов. При проведении исследования эксперт руководствовался: «Методикой определения рыночной стоимости товара при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России (рекомендована заседанием Научно-методического совета Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации), 2004»; «Определение рыночной стоимости. Базовая методика определения рыночной стоимости товара: Учебнопрактическое пособие // ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, под общей редакцией ФИО9, ФИО14. – М.: ЦЭКТУ ФТС России, 2017. -193 с.

При рассмотрении жалобы установлено, что заключение эксперта ЦЭКТУ от 12.03.2019 № 12411002/0007332 составлено в соответствии с требованиями статьи 390 ТК ЕАЭС, при проведении экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 394 ТК ЕАЭС, эксперт предупрежден об ответственности по статье 19.26 КоАП России за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, основания для признания выводов эксперта ЦЭКТУ необоснованными отсутствовали.

Ввиду изложенного, ООО «ФРУТ ЛОГИСТИК» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Заявителя 12.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении №10013000-455/2019 по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Таможенный орган посчитал, что обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП России, в связи с чем, привлек его к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 295 712,07 руб.

Доказательств, подтверждающих принятие предприятием всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства, не представлено.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий АП.

Таким образом, основания для применения положений ст.2.9. КоАП РФ не имеется.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В настоящем случае, принимая во внимание вышесказанное, апелляционный суд считает, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности вывода таможенного органа о необходимости привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2019 по делу №А40-103314/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: И.В. Бекетова

С.Л. Захаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.