Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А40-288802/2023

№09АП-41947/2024

Дело № А40-288802/23
г. Москва
09 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,


рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "АМБАРКАЦИЯ-ИН" и ООО "ИНДУСТРИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 по делу № А40-288802/23

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ПРЕМИУМ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИЯ"

о взыскании 49 729 326 руб. 93 коп


При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от ООО "АМБАРКАЦИЯ-ИН": не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ПРЕМИУМ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИЯ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 49 729 326 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "АМБАРКАЦИЯ-ИН" и ООО "ИНДУСТРИЯ" обратились с апелляционными жалобами, в которых считают его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просят отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель ООО "АМБАРКАЦИЯ-ИН" указывает, что решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, правоотношения ответчика и заявителя непосредственно связаны с предметом спора по настоящему иску.

В своей жалобе заявитель ООО "ИНДУСТРИЯ" указывает, что все работы, предусмотренные договорами, ответчиком выполнены, суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

Заявители в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Истец с доводами жалоб не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО "АМБАРКАЦИЯ-ИН" подлежит прекращению, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК Премиум» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «ИНДУСТРИЯ» (далее - Ответчик, Субподрядчик») заключен Договор № СпНов23-03-128 от 06.03.2023 на выполнение строительно - монтажных работ на Объекте: «Неонатальный корпус на 76 коек и консультативно-диагностический центр на 150 посещений в смену на территории Филиала Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница им. В.В. Виноградова Департамента здравоохранения города Москвы» (Родильный дом № 4) по адресу: <...> влд.3» (далее - Договор).

В п. 5.3. Договора стороны согласовали срок окончания Работ - не позднее 25 мая 2023 года. В дату окончания Работ включены: сдача результат Работ Субподрядчиком приемка его Подрядчиком по Акту о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3); передача Субподрядчиком Подрядчику документов в соответствии с условиями Договоров и требованиями действующего законодательства РФ (п. 5.4. Договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что работы в объеме и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, Субподрядчиком не выполнены.

Кроме того, между ООО «СК Премиум» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «ИНДУСТРИЯ» (далее - Ответчик, Субподрядчик) заключен Договор № СпТр22-12-124 от 01.12.2022 на выполнение строительно - монтажных работ на Объекте: «Общеобразовательная школа на 2 100 мест с бассейном в городском округе Троицке в городе Москве» (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора (п. 2.1.), Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно - монтажных работ на Объекте: «Общеобразовательная школа на 2 100 мест с бассейном в городском округе Троицке в городе Москве» в соответствии со Сметным расчетом стоимости работ (Приложение № 1 к Договору).

В п. 5.3. Договора стороны согласовали срок окончания Работ - не позднее 30 апреля 2023 года. В дату окончания Работ включены: сдача результат Работ Субподрядчиком и приемка его Подрядчиком по Акту о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3); передача Субподрядчиком Подрядчику документов в соответствии с условиями Договоров и требованиями действующего законодательства РФ (п. 5.4).

Работы по данному договору в объеме и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, Субподрядчиком также не выполнены.

Соблюдение Истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждается уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договоров № 18-10 от 19.10.2023, в котором Истец также потребовал осуществить возврат неотработанного аванса.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 14.2.2 Договоров Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договоров и потребовать возмещения убытков в случае, если Субподрядчик допускает задержку хода выполнения Работ, когда срок окончания Работ, установленный в Графике производства работ (Приложение № 4 к Договору), увеличивается более чем на 3 (три) календарных дня (п. 11.23. Договора).

В связи с нарушением Субподрядчиком принятых по Контракту обязательств, в том числе просрочкой в выполнении Работ, Подрядчик, действуя в соответствии с п. 14.2.2. Договора и руководствуясь ст. 715 ГК РФ, направил в адрес Субподрядчика уведомление от № 18-10 от 19.10.2023 о принятии решения об отказе от исполнения Договоров и их расторжении.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума N 35).

Так, при действующем договоре подряда на стороне ответчика сохраняется обязанность по исполнению его условий в части выполнения работ, а на стороне истца обязанность по их принятию и оплате. После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату (в рассматриваемой ситуации – истцу), в случае отсутствия встречного исполнения обязательств.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с условиями Договора № СпНов23-03-128 от 06.03.2023 Субподрядчику был перечислен аванс в размере 43 126 990,63 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: п/п № 1082 от 25.04.2023 на сумму 625 400,00 рублей, п/п № 915 от 18.04.2023 на сумму 13 924 050, 63 рублей, п/п № 776 от 30.03.2023 на сумму 7 502 560,00 рублей, п/п № 645 от 14.03.2023 на сумму 5 001 070,00 рублей, п/п № 558 от 06.03.2023 на сумму 7 501 020,00 рублей, п/п № 2012 от 24.07.2023 на сумму 4 900 000,00 рублей, п/п № 2062 от 26.07.2023 на сумму 3 672 890,00 рублей.

Однако, работы выполнены Субподрядчиком не в полном объеме, предусмотренным Договором, а на сумму 12 125 063,70 рубля, что подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) № 1 от 30.07.2023 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) № 1 от 30.07.2023. Следовательно, размер неотработанного аванса по Договору № СпНов23-03-128 от 06.03.2023 составляет 31 001 926,93 рублей, из расчета: 43 126 990,63 рублей (сумма перечисленного аванса) - 12 125 063,70 рубля (сумма выполненных и принятых работ).

В соответствии с условиями Договора № СпТр22-12-124 от 01.12.2022 Субподрядчику был перечислен аванс в размере 34 103 650,00 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: п/п № 4050 от 09.12 2022 на сумму 9 126 250,00 рублей, п/п № 4184 от 27.12.2022 на сумму 9 375 000,00 рублей, п/п № 4326 от 29.12.2022 на сумму 6 250 000,00 рублей, п/п № 178 от 03.02.2023 на сумму 9 352 400,00 рублей.

Однако, работы выполнены Субподрядчиком не в полном объеме, предусмотренным Договором, а на сумму 15 376 250,00 рублей, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) № 1 от 20.06.2023, № 2 от 28.06.2023 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) № 1 от 28.06.2023. Следовательно, размер неотработанного аванса по Договору от 01.12.2022 составляет 18 727 400,00 рублей, из расчета: 34 103 650,00 рублей (сумма перечисленного аванса) - 15 376 250,00 рублей (сумма выполненных и принятых работ).

Общий размер неотработанного аванса по Договору № СпНов23-03-128 от 06.03.2023 и Договору № СпТр22-12-124 от 01.12.2022 составляет 49 729 326,93 рублей.

В силу положений ст. 702, 711, 721 ГК РФ заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в договоре использования.

Истец вправе требовать возврата неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Ответчиком не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о принятии Истцом каких-либо работ (помимо указанных в исковом заявлении) по указанным договорам № СпНов23-03-128 от 06.03.2023 и № СпТр22-12-124 от 01.12.2022.

Таким образом, в связи с расторжением Договора № СпНов23-03-128 от 06.03.2023 и Договора № СпТр22-12-124 от 01.12.2022, в виду того, что Субподрядчик не выполнил работы на сумму перечисленного Подрядчиком аванса до расторжения Договоров, у Ответчика отпадают правовые основания для удержания неотработанного аванса в размере 49 729 326,93 рублей (эти средства рассматриваются как неосновательное обогащение и в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату Подрядчику).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

С учетом изложенного, требования о взыскании неотработанного аванса 49 729 326 руб. 93 коп. по договорам № СпНов23-03-128 от 06.03.2023 и № СпТр22-12-124 от 01.12.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод жалобы ответчика о том, что работы выполнены в полном объеме, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку выполнение работ и сдача истцу иных работ, не учтенных истцом при расчете не доказаны.

Довод жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях установления объема выполненных работ также отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ при разрешении вопроса о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертиз, а также ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (абзац 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отклонению ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда, в связи с тем, что в каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств, решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела в совокупности, а также доводы ходатайства о назначении судебной экспертизы, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии необходимости и целесообразности назначения судебной экспертизы по настоящему делу. Исследование обоснованности заявленных сумм относится к компетенции суда, не требует специальных познаний в области определения объема выполненных работ, в материалах дела имеется достаточный объем доказательств обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по требованиям о возврате неотработанного аванса. Таким образом, для разрешения настоящего спора не требуется каких-либо специальных познаний, а соответственно, проведения заявленной Обществом экспертизы, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции рассмотрен спор, возникший из договоров № СпНов23-03-128 от 06.03.2023 и № СпТр22-12-124 от 01.12.2022.

ООО "АМБАРКАЦИЯ-ИН" не является стороной спорных договоров и непосредственным участником спорных материальных правоотношений, возникших между сторонами по делу.

Наличие у заявителя жалобы договорных отношений с ответчиком в отношении спорных объектов не свидетельствует безусловно о принятия обжалуемого решения, о правах и обязанностях заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение не принято о правах и обязанностях ООО "АМБАРКАЦИЯ-ИН", не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из системного анализа положений указанных норм права, лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

Таким образом, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "АМБАРКАЦИЯ-ИН" не обладает правом на обжалование решения суда по настоящему делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что апелляционная жалоба ООО "АМБАРКАЦИЯ-ИН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 по делу №А40-288802/23 принята к производству, производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "АМБАРКАЦИЯ-ИН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 по делу № А40-288802/23.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 по делу №А40-288802/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИНДУСТРИЯ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИНДУСТРИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья В.И. Тетюк



Судьи А.Б. Семёнова



О.Н. Семикина



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.