Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А79-7760/2023

Дело №А79-7760/2023
24 сентября 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.05.2024 по делу № А79-7760/2023,

принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,  к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ремснаб-Трактор", ФИО3, об установлении сервитута,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом;

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об установлении сервитута на часть принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:1077 по адресу: <...>, площадью 300 кв.м в целях обеспечения доступа к принадлежащему истцу смежному земельному участку с кадастровым номером 21:01:020703:131, установлении платы за сервитут.

Определением от 27.11.2022 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза для определения возможных путей доступа к принадлежащим истцу объектам, определения размера платы за сервитут, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; производство по делу приостановлено.

24.01.2024 в суд поступило экспертное заключение №Э-0588/2023 от 28.12.2023.

Определением от 19.02.2024 производство по делу возобновлено.

С учетом экспертного заключения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил:

- установить право бессрочного ежедневного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:1077 общей площадью 2882 кв. м по адресу: <...> площадь которой составляет 394 кв.м, предоставив истцу право прохода проезда (выезда) через указанный участок к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку общей площадью 241 кв. м с кадастровым номером 21:01:020703:131, расположенному по адресу: <...>, согласно границ, указанных в варианте под номером 1 (один) экспертного заключения № Э-0588/2023;

- обязать ответчика не чинить истцу препятствования в пользовании принадлежащими истцу земельным участком и нежилыми помещениями. В целях беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 21:01:020703:131 возложить на ответчика - собственника земельного участка под кадастровым номером 21:01:020703:1077 обязанность передать ИП истцу ключи (пульт дистанционного управления) от ворот и шлагбаума в течении десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- установить плату за сервитут в размере 57 670 руб. в год.

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ремснаб-Трактор" и ФИО3.

Решением от 21.05.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, судом не учтена проектная документация по застройке земельного участка, что влечет полное ущемление прав ИП ФИО1 путем установления сервитута.

Заявитель жалобы ссылается на предвзятость и заинтересованность экспертов ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы». Утверждает, что эксперты имеют договорные финансовые отношения с истцом.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по данным ЕГРН истец является собственником земельного участка площадью 241 кв.м с кадастровым номером 21:01:020703:131 (т. 2, л.д. 15) и объекта недвижимости - нежилых помещений с кадастровым номером 21:01:020703:367 (т. 1, л.д. 12-17) по адресу: <...>. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 21:01:020703:1077 площадью 2882 кв.м.

Ссылаясь на отсутствие возможности доступа к принадлежащим ему объектам без использования земельного участка, принадлежащего иному лицу, истец обратился в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10, от 28.02.2012 № 11248/11, от 04.06.2013 № 16033/12, при разрешении спора об установлении сервитута определяются реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании служащим земельным участком и устанавливается возможность их удовлетворения посредством установления сервитута. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей заявителя как собственника недвижимости, в том числе для проезда к недвижимому имуществу заявителя. Оценка существующих альтернативных способов удовлетворения потребностей заявителя проводится с точки зрения оптимальности условий сервитута, наименьшей обременительности для собственника служащего участка, обеспечения разумного баланса интересов сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для определения возможных путей проезда автотранспортных средств к земельному участку истца, в том числе с использованием земельных участков, находящихся в частной собственности иных лиц, а также установления стоимости права ограниченного пользования такими участками для обеспечения доступа к принадлежащим истцу объектам определением суда от 27.11.2023 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В соответствии с заключением № Э-0588/2023 от 28.12.2023 экспертами установлено два варианта прохода и проезда к принадлежащему истцу земельному участку: через участок ответчика с кадастровым номером 21:01:020703:1077 с размером обременяемой сервитутом части земельного участка 394 кв.м и через земельные участки ответчика с кадастровым номером 21:01:020703:1077 и третьего лица ФИО3 с кадастровым номером 21:01:020703:80 с общей площадью, подлежащей обременению сервитутом 376 кв.м (т. 2, л.д. 61-64).

Заключение судебной экспертизы арбитражным судом оценено как относимое и допустимое доказательство по делу; заключение соответствует статьям 82, 83, 86, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; признаки недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов не установлены; исследование проведено объективно, в пределах соответствующей специальности экспертов, всесторонне и в полном объеме. Как видно из заключения, эксперты основывались на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; выводы экспертного заключения непротиворечивы; экспертное заключение основано на материалах дела.

Доказательства, позволяющие поставить под сомнение выводы экспертов и свидетельствующие о недостоверности выводов, не представлены. Таким образом, у суда отсутствовали основания подвергать сомнению заключение судебной экспертизы, поэтому указанное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства и оценено в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

При этом, апелляционный суд исходит из того, что оснований не доверять выводам экспертов не имеется, квалификация экспертов подтверждена соответствующей документацией, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела не представлено, отводов экспертам ответчику не заявлялось, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, представленное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, то есть обоснованны. В этой связи, отсутствуют основания для признания проведенной по делу судебной экспертизы ненадлежащим доказательством по делу.

Представленное ответчиком заключение специалиста – кадастрового инженера ФИО8 № 5д-с/2024 не опровергает результатов произведенного экспертного исследования, поскольку предусматривает возможность лишь пешего прохода к объектам истца через земельный участок ФИО3 с кадастровым номером 21:01:020703:80. При этом доступ в здание посредством указанного прохода был возможен через дверной проем, обозначенный в техническом паспорте от 31.01.2007. Однако в настоящее время такой проем отсутствует, о чем истцом в материалы дела представлены копия отчета оценщика по состоянию на 22.07.2011, технический план от 14.09.2023, рецензия № 0046/2024 на заключение специалиста, что делает невозможным доступ в помещения истца по варианту, указанному в заключении специалиста. Кроме того, данный вариант доступа предполагает возможность только пешего доступа, что не обеспечивает возможности использования объектов недвижимости в полном объеме.

Рассмотрев установленные экспертами варианты прохода и проезда к объектам истца, суд пришел к выводу о том, что наименее обременительным доступ истца к принадлежащим ему объектам через участок ответчика с кадастровым номером 21:01:020703:1077 с установлением размера обременяемой сервитутом части земельного участка 394 кв.м, как предусматривающий использование только одного участка и соответствующий сложившемуся порядку пользования принадлежащими сторонам объектами. Координаты границ участка подлежат определению в соответствии с экспертным заключением.

Размер платы за сервитут с обременением части участка ответчика с кадастровым номером 21:01:020703:1077 394 кв.м согласно заключению № Э-0588/2023 от 28.12.2023 составляет 57 670 руб. в год (т. 2, л.д. 133).

Суд первой инстанции при установлении платы за сервитут обоснованно исходил из размера, установленного экспертами.

На основании пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, вправе предъявить иск об устранении препятствий проезду по служащему земельному участку (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного суд также признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части возложения на ответчика обязанности в течение десяти дней со дня вступления в силу решения суда передать истцу ключи (пульт дистанционного управления) от ворот и шлагбаума для доступа на часть участка ответчика, обременяемую сервитутом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возможного проезда иным способом, не отраженным экспертами, ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, размер установленной платы также не опровергнут.

Каких-либо убедительных доказательств возможности эксплуатации объекта без установления сервитута на принадлежащую ответчику часть земельного участка, а также доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.05.2024 по делу № А79-7760/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк