Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А41-20099/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2648/2024

Дело № А41-20099/22
05 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Боровиковой С.В.,

судей: Погонцева М.И..,Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии в заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 28.02.2024, ФИО4 по доверенности о т05.05.2023;

от ООО «ТрастЮнионАйЭм» ФИО8 ЗПИФ «Земельные ресурсы» – ФИО5 по доверенности от 18.10.2023, ФИО6 по доверенности от 05.02.2024;

 от ООО «Ай Ди Ленд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)-представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев апелляционную жалобу      ООО «ТрастЮнионАйЭм» ФИО8 ЗПИФ «Земельные ресурсы» на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2023 года по делу № А41-20099/22

по исковому заявлению  ИП ФИО2  к ООО «ТрастЮнионАйЭм» ФИО8 ЗПИФ «Земельные ресурсы» о взыскании денежных средств,  



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- ИП ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ обществу с ограниченной ответственностью «ТрастЮнионАйЭм» ФИО8 ЗПИФ «Земельные ресурсы»  (далее -  ООО «ТрастЮнионАйЭм» ФИО8 ЗПИФ «Земельные ресурсы»)   о взыскании убытков в размере 35477115,94 руб., вызванных необходимостью выполнения проектноизыскательных работ по обследованию плодородного слоя почв земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:933, 50:09:0060126:934, 50:09:0060126:935, проведению работ по вывозу бытового мусора и отходов строительной индустрии для последующей утилизации в объеме 3520 куб.м, осуществлении гербицидной обработки земельных участков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2023 года по делу № А41-20099/22 иск  удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ТрастЮнионАйЭм» ФИО8 ЗПИФ «Земельные ресурсы» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.  Возражал против заявленного ходатайства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой Закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено приостановление производства по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Учитывая, что в деле № А41-16229/24, требования не связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле в Арбитражном суде Московской области, данное дело  не может существенно повлиять на разрешение спора по настоящему делу, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Между обществом с ограниченной ответственностью «Траст ФИО7 Менеджмент» ФИО8 закрытым паевым инвестиционным фондом «Земельные ресурсы», в лице общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Лэнд», действующего на основании агентского договора от 20.11.2019 № 2-ЗР и гражданкой ФИО2 заключен 2 55_15015812 договор от 06.05.2020 № 1/06 купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, с кадастровыми номерами 50:09:0060126:933, 50:09:0060126:934, 50:09:0060126:935., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

 Указанные земельные участки переданы по передаточному акту от 13.05.2020. В соответствии с п. 2 указанного акта покупатель осмотрел земельные участки и не имеет претензий к продавцу по передаваемому имуществу.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 08.06.2020, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по земельному участку с кадастровым номером: 50:09:0060126:933 сделана запись регистрации: №50:09:0060126:933-50/001/2020-10; по земельному участку с кадастровым номером: 50:09:0060126:934 сделана запись регистрации: №50:09:0060126:934-50/001/2020-12; по земельному участку с кадастровым номером: 50:09:0060126:935 сделана запись регистрации: №50:09:0060126:935-50/001/2020-9.

Как указывает истец, для вовлечения и использования земельных участков в сельскохозяйственный оборот, между ООО «Центр Строй» и ООО «НПЦ Гипрозем-ПЭО» заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ по обследованию плодородного слоя почв земельных участков от 23.09.2020 № 22, по условиям которого ООО «НПЦ Гипрозем-ПЭО» принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: разработка, подготовка, составление и оформление документа – «Обследование плодородного слоя почв земельных участков площадью 1551271 кв.м с кадастровым номером 50:09:0060126:934, площадью 176742 кв.м с кадастровым номером 50:09:0060126:935, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское».

Истцом в материалы дела представлено заключение по обследованию плодородного слоя почв земельного участка площадью 1551271 кв.м с кадастровым номером 50:09:0060126:934, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское.

Как указано в заключении, в процессе полевого обследования плодородного слоя почвы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:934 выявлен ряд природных негативных явлений. Земельный участок имеет уклон западной и юго-западной экспозиции в 6- 7 градусов, эрозионно-опасный в средней степени, представлен дерново-подзолистыми среднесмытыми среднесуглинистыми почвами на покровных суглинках, подстилаемых песчано-суглинистой мореной площадью 49,9961 га.

В восточной и западной частях земельного участка на площади 50,9705 га выделены дерново-подзолистые слабоглееватые среднесуглинистыми почвы на покровных суглинках.. Центральная часть участка представлена дерново-подзолистыми глееватыми среднесуглинистыми почвами площадью 35,6 га – переувлажненными в средней степени. Югозападную часть земельного участка занимают торфяно-болотные низинные почвы площадью 18,5605 га.

Эрозия представляет собой разрушение почвенного покрова под действием поверхностного стока и ветра с последующим перемещением и переотложением почвенного материала и к обеднению почв органическим веществом.

В результате эрозии уменьшается запас влаги, перегноя, азота и других элементов питания. Наблюдается значительный недобор урожая.

Эрозия сельскохозяйственных земель является серьезной проблемой современного земледелия вследствие практически необратимых потерь плодородия почвы при любой степени проявления.

Эрозионные процессы получили широкое распространение на территории области, особенно на землях сельскохозяйственного назначения.

Это обусловлено тем, что по природным условиям Московская область относится к эрозионно-опасным, так как доминирующие в пашне дерново-подзолистые почвы неустойчивы к проявлению эрозионных процессов.

Развитию эрозии способствуют также повсеместное распространение волнистохолмистого и увалисто-холмистого рельефа и хозяйственная деятельность: высокая распаханность, большая площадь пропашных культур, слабая почвоохранная направленность земледелия, невыполнение комплекса противоэрозионных агротехнических мероприятий.

В настоящее время на участке отмечаются антропогенные нарушения плодородного слоя почвы, захламление строительными отходами, отсыпка вкрышных пород глинистого материала.

Существующая ранее мелиоративная система (осушение) находится в нерабочем состоянии. Открытые осушительные каналы засыпаны мусором, заросли кустарниковой растительностью, заилены.

Это привело к частичному заболачиванию территории земельного участка. Все эти нарушения визуально четко определяются и имеют явные признаки их антропогенного происхождения выделено шесть полигонов нарушений, которые представлены складированными строительными отходами вперемешку с отсыпкой их вскрышными породами; кроме того, выявлено формирование антропогенного заболачивания территории, которое спровоцировано захламлением земельного участка и формированием антропогенного мезорельефа; не использование земельного участка в сельскохозяйственном обороте привело к зарастанию сорной и древесно-кустарниковой растительностью, борщевиком практически всей территории земельного участка.

В северной части участка на площади 48908 кв.м находится несанкционированная свалка строительного мусора высотой около 2-х метров, отмечается нарушение почвенного покрова, насыпь вскрышных пород высотой 2-4 м.

 Период складирования от 7 до 10 лет, идет зарастание этой площади сорной растительностью и кустарником. Отмечено складирование и недавно привезенного строительного мусора, который еще к моменту обследования не был засыпан вскрышными породами.

В центральной части участка на площади 2693 кв.м отмечена опсыпка пород глинистого материала вперемешку со строительным мусором, высотой 0,5-1 м, период складирования около 3-4-х лет, идет зарастание этой площади сорной растительностью и кустарником.

Складирование строительного мусора на площади 6560 кв.м, отсыпанного вскрышными породами, период складирования около двух лет, идет зарастание этой площади сорной растительностью.

Свалка недавно привезенного строительного мусора высотой до 1 - 1, 5 м и вскрышных пород высотой 1-3 м, местами до 5 метров. Период складирования составляет 7-10 лет, площадь - 25610 кв.м.

На площади 121166 кв.м отмечено заболачивание и зарастание территории земельного участка сорной и кустарниковой растительностью.

В результате складирования строительного мусора на вышерасположенном участке, имеющим уклон до 6-8 градусов, создается сток поверхностных вод, приводящий к техногенному переувлажнению почв участка. Здесь сформировались дерново-подзолистые глееватые и глеевые почвы.

 В прошлом на земельном участке существовала мелиоративная (осушительная) система. В настоящее время она находится в нерабочем состоянии.

Открытые осушительные каналы, заилены, заросли кустарником и мелколесьем и отдельно стоящими деревьями. Все это привело к сильному переувлажнению и заболачиванию земельного участка.

Переувлажнение является одним из важнейших факторов, ограничивающих использование почв. Это основная причина, по которой другие благоприятные свойства почвы утрачивают положительное влияние на растения, делают малоэффективным внесение удобрений.

Даже если переувлажненная почва богата гумусом и азотом, растения плохо используют питательные вещества этих почв из-за избытка влаги, недостатка воздуха и слабой биологической активности.

В южной части земельного участка на площади 6849 га находятся выработанные торфяники, залитые водой, вокруг отмечены насыпи строительного мусора.

Вдоль автодороги А-107 Московское малое кольцо за лесополосой отмечено складирование бытового и строительного мусора на площади 42228 кв.м, высотой около 1,0 м, период складирования составляет 4-5 лет, отмечено зарастание этой территории сорной растительностью и кустарником.

В северо-западной части участка на площади 22306 кв.м отмечено зарастание территории участка борщевиком Сосновского.

Приняты меры по борьбе с ним, проведена обработка химпрепаратами. В юго-западной части земельного участка на площади 105122 кв.м на двух массивах выделена заболоченная территория с формированием торфяно-болотных низинных почв. Данные почвы сформировались в результате длительного затопления.

В прошлом на земельном участке существовала мелиоративная (осушительная) система. В настоящее время она находится в нерабочем состоянии.

 Открытые осушительные каналы, заилены, заросли кустарником и мелколесьем и отдельно стоящими деревьями.

К массиву заболоченных почв проходит дорога, отсыпанная строительным мусором (деревянная щепа), предположительно она организована для вывоза в дальнейшем торфа.

Выше были приведены данные о наличии в границах кадастрового участка ограничений и обременений, связанных с расположением на нем следующих объектов: воздушная двухцепная линия электропередачи 110 кВ "Солнечногорск - Белый раст II", воздушная двухцепная линия электропередачи 110 кВ "Солнечногорск - Белый раст I", магистральный газопровод "Грязовец-КГМО" (341,0км498,0км), придорожная полоса автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-107 Московское малое кольцо через Икшу, Ногинск, Бронницы, Голицыно, Истру на участке км 10+500 - км 22+652, км 0+000 - км 11+000, прибрежная защитная полоса ручья б/н, планируемая санитарно-защитная зона очистных сооружений водоотведения, имеющих полосы отвода охранных зон, на которых предыдущий собственник земельного участка организовал несанкционированные свалки строительного мусора и насыпи вскрышных пород, что является несоблюдением предыдущим собственником ограничений и обременений в границах кадастрового участка и нарушением природоохранного законодательства.

На всей территории земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:934 произошло зарастание древесно-кустарниковой растительностью, земельный участок в сельскохозяйственном производстве не используется.

Для вовлечения и использования земельного участка в сельскохозяйственный оборот, учитывая нарушения на земельном участке, захламления промышленными отходами, зарастание участка сорной и кустарниковой растительностью, необходимо проведение мероприятий по рекультивации земель – технического и биологического этапов, проведение которых требуют значительных материальных затрат.

Кроме того, в заключении указывается, что земельный участок не используется в сельскохозяйственном производстве около 20 лет.

На земельном участке выявлены нарушения – несанкционированные свалки строительного мусора, отсыпка вскрышных пород в виде глинистого материала, которые осуществлялись в период до мая 2020 года, до смены собственника земельного участка.

Земельный участок зарос сорной травянистой и кустарниковой растительностью, мелколесьем, происходит усиление заболачивания и эрозия территории участка, которые провоцирует свалка мусора.

Для использования земельного участка в сельскохозяйственном обороте, учитывая нарушения на земельном участке, захламления промышленными отходами, зарастание участка сорной и кустарниковой растительностью, необходимо проведение мероприятий по рекультивации земель – технического и биологического этапов.

Стоимость рекультивационных работ технического этапа земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:934 составила 31099436 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение по обследованию плодородного слоя почвы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:935.

В заключении указывается, что в процессе полевого обследования плодородного слоя почвы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:935 выявлено, что на земельном участке отмечается ряд негативных природных процессов, а также техногенных нарушений почвенного покрова.

Земельный участок имеет уклон западной и юго-западной экспозиции 4-8 градусов, эрозионно-опасный в средней степени, представлен дерново-подзолистыми среднесмытыми среднесуглинистыми почвами на покровных суглинках, подстилаемых песчано-суглинистой мореной.

Восточная часть земельного участка представлена почвами дерново-среднеподзолистыми среднесуглинистыми в комплексе с дерново-подзолистыми слабосмытыми среднесуглинистыми почвами на покровных суглинках - эрозионно-опасные в слабой степени.

Центральную часть участка занимают почвы овражно-балочного комплекса. Эрозия представляет собой разрушение почвенного покрова под действием поверхностного стока и ветра с последующим перемещением и переотложением почвенного материала и к обеднению почв органическим веществом.

На земельном участке, вдоль автодорог, выявлены нарушения - снятие материала плодородного слоя почвы со сдвигом в бурты, высыпаны вскрышные породы в виде глинистого материала, зарастание участка древесно-кустарниковой растительностью.

В непосредственной близости от автодороги А 107 и автодороги к д. Стародальня, д. Холмы, в северо-западной части участка выявлено нарушение № 1, площадью 7323 кв.м.

На площади этого участка снят материал плодородного слоя почвы и сдвинут в бурты, бурты уплотнились и заросли сорной растительностью, период зарастания 3-4 года.

 На территории участка со сдвинутым материалом плодородного слоя почвы видны следы автомобилей и другой техники, в результате чего на участке произошло уплотнение и нарушение верхнего почвенного горизонта, вдоль дороги высыпаны кучи с материалом глинистых пород.

На земельном участке, с левой стороны автодороги, ведущей от автодороги А 107 к д. Стародальня, д. Холмы, в 2-х местах выявлены нарушения: нарушение № 2, площадью 1034 кв.м и нарушение № 3, площадью 2592 кв.м.

На поверхность участка был высыпан грунт вскрышных пород в виде глинистого материала. Земельный участок северной границей примыкает к полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-107 Московское малое кольцо через Икшу, Ногинск, Бронницы, Голицыно, Истру на участке км 10+500 - км 22+652, км 0+000 - км 11+000. На участке с кадастровым номером 50:09:0060126:935 частично расположены: воздушная двухцепная линия электропередачи ПО кВ "Солнечногорск - Белый раст И", воздушная двухцепная линия электропередачи 110 кВ "Солнечногорск - Белый раст I", магистральный газопровод "Грязовец-КГМО" (341,0 км-498,0 км). Земельный участок частично расположен в прибрежной защитной полосе ручья.

 На всей территории земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:935 произошло зарастание сорной травянистой и кустарниковой растительностью, земельный участок в сельскохозяйственном производстве не используется многие годы.

Для использования земельного участка в сельскохозяйственном обороте, учитывая нарушения на земельном участке, захламления промышленными отходами, зарастание участка сорной и кустарниковой растительностью, необходимо проведение мероприятий по рекультивации земель - технического и биологического этапов.

 Стоимость рекультивационных работ технического этапа земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:935 составила 197180 рублей.

В приложении к указанным заключениям имеются фотоматериалы. Письмом от 30.07.2020 истец уведомил ответчика, что 09.06.2020 между покупателем и ООО «Центр строй» заключен договор № 01.06/2020-1 на доверительное управление земельными участками.

На основании договора, ООО «Центр строй» уполномочен представлять интересы покупателя, связанные с управлением земельными участками, в том числе правом требования устранения нарушений прав покупателя в отношении земельных участков.

При осмотре земельных участков ООО «Центр строй» установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060126:934 расположена несанкционированная свалка отходов/мусора, явно образовавшаяся до перехода права собственности на земельные участки к покупателю.

Кроме того, ООО «Центр строй» просил принять меры к вывозу указанного мусора, предоставить гарантийное письмо со сроками его вывоза с территории указанного земельного участка.

Дополнительно уведомлением от 28.08.2020 ООО «Центр строй» сообщил ООО «ТРАСТЮНИОН АЙЭМ» о том, что при осмотре земельных участков установлено несоответствие информации, предоставленной продавцом покупателю о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060126:934.

Так, на указанном земельном участке располагается несанкционированная свалка отходов потребления и производства, информацию о которой продавец от покупателя скрыл. Использование земельного участка по назначению, без устранения недостатков невозможно.

Несмотря на то, что в передаточном акте от 13.05.2020 покупатель указал на отсутствие претензий по принимаемому имуществу, физически, а также в связи с ограничениями, связанными с пандемией коронавируса, осмотр земельных участков общей площадью 1987038 кв.м был невозможен, в связи с чем указанные обстоятельства не лишают права обратиться с требованием к продавцу об устранении обнаруженных недостатков.

В материалы дела истцом представлено письмо администрации городского округа Солнечногорск Московской области, в котором администрация сообщила, что 09 сентября 2020 года сотрудниками отдела экологии администрации городского округа Солнечногорск осуществлен выезд на место, в ходе которого факт несанкционированного навала мусора на земельном участке 50:09:0060126:934 подтвердился. Объем мусора превышает 5000 куб.м.

Собственник земельного участка не принимает действий по устранению несанкционированной свалки.

Кроме того, письмом ФГБУ «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз» от 14.10.2020 № 786, учреждение сообщило, что на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060126:934 установлено, что земельный участок вынесен в натуру (установлены межевые знаки); участок местами зарос кустарником и мелколесьем; на части земельного участка снят плодородный слой, имеются заболоченные места; по участку проходят открытые осушительные каналы, которые заилены, заросли кустарником и отдельно стоящими деревьями; других гидротехнических сооружений не обнаружено.

Учреждение сообщило, что в соответствии с общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 срок полезного использования мелиоративной системы (без проведения реконструкции) составляет 30 лет со дня ввода в эксплуатацию и постановки на балансовый учет.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что после приобретения земельных участков в собственность, у истца отсутствовала возможность использовать земельные участки по их целевому назначению, так как вопреки требованиям законодательства Ответчик ухудшал качественные свойства земли на протяжении долгого периода времени, не поддерживал земельные участки в пригодном для сельского хозяйства состоянии, не использовал их по целевому назначению, организовал несанкционированную свалку строительного и бытового мусора.

Ответчик не уведомил Истца о значительном несоответствии предмета договора — земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:934 и 50:09:0060126:935 их качественным свойствам, отраженным в правоустанавливающих документах, а также требованиям, установленным федеральными законами, в том числе о значительном загрязнении площади земельных участков строительным, бытовым мусором и зарастании сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Согласно расчету убытков, представленному в материалы дела истцом по состоянию на 18 марта 2022 года, в стоимость восстановительных мероприятий входят: стоимость рекультивационных работ только по техническому этапу по земельному участку с кадастровым номером 50:09:0060126:934 в размере 31099436 руб., стоимость рекультивационных работ по земельному участку только по техническому этапу с кадастровым номером 50:09:0060126:935 в размере 197179,94 руб., стоимость работ на выполнение проектно-изыскательных работ по обследованию плодородного слоя почв земельных участков – 215000 руб., на основании договора оказания услуг от 30.09.2020 № 09/2020-001, заключенному с ООО «Сэтэлмэнт» произведена погрузка, вывоз бытового мусора и отходов строительной индустрии для последующей утилизации в объеме 3520 куб.м.

Стоимость оказанных услуг по вывозу и утилизации бытового мусора и отходов строительной индустрии составила 3868000 руб.

Кроме того, ООО «Центр строй» в интересах ФИО2 заключен договор от 29.09.2020 № 27415552/Д с ООО «Агерис» на гербицидную обработку земельных участков. Обработка проведена 01.10.2020 на площади 7 га.

Стоимость работ по вышеуказанному договору составила 97500 руб. Таким образом, как указывает истец, размер убытков истца составил 35477115,94 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности причинно-следственной связи между действиями ГБУ МО "Мосавтодор" и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, «Траст ФИО7 Менеджмент» ФИО8 закрытым паевым инвестиционным фондом «Земельные ресурсы» указывает, что  выводы суда необоснованные.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом.

Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

 По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации продавец земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Продавец обязан также сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке.

Неисполнение этих требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанной статьи покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В связи с необходимостью определения наличи факта недостатков, размера расходов на рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:934, 50:09:0060126:935, рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:934, 50:09:0060126:935, определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2022 по делу А41-20099/22 назначена экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО «Свисс Аппрэйзал энд Консалтинг», эксперту ФИО9

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) Определить с выездом на место размер расходов на рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:934, 50:09:0060126:935, по смыслу Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800.

2) Определить рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:934, 50:09:0060126:935 в состоянии на момент заключения договора куплипродажи от 06.05.2020 № 1/06 и передачи земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:934, 50:09:0060126:935 от ООО «ООО ТрастЮнион АйЭм» ФИО8 ЗПИФ «Земельные ресурсы» в пользу ФИО2

В материалы дела представлено заключение эксперта от 04.10.2022 № 4486.

В процессе проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам.

По данным, полученным из материалов дела и данным осмотра, проведенного экспертом, имеется ряд противоречий относительно состояния исследуемых земельных участков по состоянию на 06.05.2020, а именно: Согласно п. 2 Передаточного акта земельных участков от 13.05.2020 к Договору купли-продажи земельных участков № 1/06 от 06.05.2020: «Покупатель осмотрел земельные участки и не имеет претензий к Продавцу по передаваемому имуществу».

Согласно материалам дела, имеются два заключения (Заключение от 23.09.2020 по обследованию плодородного слоя почв земельного участка площадью 1551271 кв.м с кадастровым номером 50:09:0060126:934 и заключение от 23.09.2020 по обследованию плодородного слоя почвы земельного участка площадью 176742 кв.м с кадастровым номером 50:09:0060126:935), по результатам которых, на земельных участках обнаружен строительный мусор.

 В ходе осмотра, при выезде на объекты, выявлено наличие отходов/мусора, как на поверхности, так и закопанного (укрытого грунтом), который не учтен в заключениях от 23.09.2020.

Вид разрешенного использования земельных участков — для сельскохозяйственного производства, что подразумевает под собой весьма обширную вариативность использования.

Соответственно, исследуемые земельные участки могут использоваться, как для выращивания сельскохозяйственных культур, так и для строительства зданий и сооружений, предназначенных для использования в различных сферах сельского хозяйства.

Исходя из разночтений материалов дела, данных осмотра, обнаружения скрытых отходов/мусора, а также сложившейся практики использования подобных участков, достоверно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным, без проведения дополнительной экспертизы, которую можно отнести к геологической / экологической.

Данный род экспертиз должен определить: объем, вид и категорию отходов. Места локализации отходов, период образования, сроки, необходимые для восстановления участков, пострадавших от загрязнений.

В заключении указано, что эксперт, которому поручено проведение экспертизы, не является специалистом в области проведения геологической/экологической экспертизы. Соответственно, для ответа на первый вопрос, необходимо привлечение специалистов, обладающих специальными познаниями по данному вопросу.

 Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:934, в состоянии на момент заключения договора купли-продажи от 06.05.2020 № 1/06 и передачи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:934 от ООО «ООО ТрастЮнион АйЭм» ФИО8 ЗПИФ «Земельные ресурсы» в пользу ФИО2, составляет: 197789122 руб.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:935, в состоянии на момент заключения договора купли-продажи от 06.05.2020 № 1/06 и передачи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:935 от ООО «ООО ТрастЮнион АйЭм» ФИО8 ЗПИФ «Земельные ресурсы» в пользу ФИО2, составляет 32491349 руб.

 Исходя из разночтений, имеющихся в материалах дела и данных осмотра, указанных в разделе 3.1 Заключения, при ответе на данный вопрос, определена рыночная стоимость земельных участков без учета каких-либо обстоятельств, влияющих на рыночную стоимость.

После проведения дополнительных исследований по вопросу № 1, возможно выделение указанной величины из полученной рыночной стоимости при ответе на вопрос № 2. Указанное заключение принимается арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства.

Одновременно, суд указывает, что в заключении от 04.10.2022 № 4486, эксперт указал, что без проведения дополнительной экспертизы (геологической/экологической) не представляется возможным достоверно ответить на поставленные вопросы, поскольку необходимо определить объем, вид и категорию, период образования отходов.

На основании изложенного определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 суд назначил дополнительную экспертизу, проведение которой поручено ООО «ЛЭКСАН», экспертам ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

 Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Определить с выездом на место, имеются ли в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:933, 50:09:0060126:934, 50:09:0060126:935 признаки водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, приводящие к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде? Определить причины установленных признаков негативного воздействия.

2) Определить объем и локализацию (с указанием площади и границ), категорию и вид отходов, размещенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:933, 50:09:0060126:934, 50:09:0060126:935. Отобразить графически.

3) Определить период (давность) размещения отходов в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:933, 50:09:0060126:934, 50:09:0060126:935 с учетом результатов исследования по вопросу 2). Размещены ли такие отходы до или после 13.05.2020?

4) Определить размер расходов на восстановление и (или) рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:933, 50:09:0060126:934, 50:09:0060126:935 в связи с размещением отходов и (или) наличием последствий негативного воздействия, установленных при исследовании по вопросам 1) и 2), в том числе по смыслу Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800.

В материалы дела представлено заключение эксперта от 09.03.2023 № 08-23. Согласно проведенному исследованию, эксперт указывает.

Анализ данных дистанционного зондирования (ДДЗ, космических снимков высокого разрешения) показал, что на спорных участках диагностированы нарушения почвенного и растительного покрова вследствие ряда антропогенных воздействий механического характера, а именно организации несанкционированных свалок строительного мусора, отсыпки вскрышных пород в виде минерального грунта, захламления и перекрытия ими поверхности почв.

Помимо указанных выше изменений почвенного и растительного покрова методом дешифрирования ДДЗ не было обнаружено признаков водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения и иных негативных изменений, которые могли бы произойти на исследуемых земельных участках в течение изученного временного периода,

Отмеченные в материалах дела факты наличия признаков подтопления, якобы имеющих связь с навалами грунта и отходов в мелиоративных каналах, скорее всего - следствие меняющихся от года к году погодных условий, когда в зависимости от количества атмосферных осадков уровень грунтовых вод и отметки береговых линий замкнутых водоемов могут временно повышаться.

Анализ ДДЗ показал, что за последние 18 лет площади, занимаемые заболоченными угодьями, практически остались в тех же границах, что доказывает отсутствие существенного и устойчивого подтопления и заболачивания территории за этот период.

На основании результатов визуального дешифрирования ДДЗ можно утверждать, что площадное увеличение зон размещения отходов и минеральных грунтов вскрышных пород на поверхности почв сельскохозяйственного назначения происходило до 13.05.2020, а точнее - не позднее апреля 2020.

Анализ результатов лабораторных испытаний почвенных проб и проб материала навалов, отобранных в ходе полевого обследования, показал, что в большинстве почв контрольных площадок (то есть тех, которые расположены либо под антропогенными навалами, либо в непосредственной близости от них) основные параметры почвенного плодородия не выходят за пределы природного варьирования.

Только для пробы в точке №2А отмечается резко пониженное содержание органического углерода (до 1,1 %), параллельно с этим имеет место повышенный уровень щелочности пробы - до величины рН=8.0, что безусловно не соответствует уровню природной торфяно-болотной почвы.

Аналогичным повышенным значением рН характеризуется еще одна проба, взятая из материала отвалов в точке №2 - смесь вскрышного минерального грунта и строительных отходов. Д

ругие параметры (содержание подвижного фосфора и легкорастворимых солей, оцениваемых по величине электропроводности), как же было сказано, не выходят за пределы их природного варьирования в дерново-подзолистых и болотных почвах.

Это означает, что в почвах контрольных площадок не выявлено признаков существенных изменений запасов питательных элементов, а также признаков вторичного засоления по сравнению с фоновыми почвами.

Следует отметить, что размещение на поверхности почвы отходов потребления и производства, а также минеральных грунтов, не обладающих плодородием природных почв, само по себе физически препятствует выполнению перекрытыми почвами своих экосистемных и производительных функций, а также в значительной степени препятствует механической обработке почв на тех фрагментах исследуемых земельных участков, которые относятся к пахотным землям сельскохозяйственного назначения, что существенно снижает плодородие земель указанной категории.

В связи с этим на нарушенных участках следует провести мероприятия по устранению этого препятствия путем сбора размещенных на поверхности почвы навалов непочвенного характера с последующим вывозом в места утилизации.

 Кроме того, следует восстановить поверхностный плодородный слой почвы на тех фрагментах исследуемых земельных участков, на которых он был механически снят, перемещен в бурты или вывезен.

Следует также указать на тот факт, что в процессе полевого обследования исследуемых земельных участков в составе отвалов грунта, отходов и их смесей не было обнаружено никаких признаков, свидетельствующих о возможности загрязнения объектов окружающей среды микробиологическими или радиологическими поллютантами.

К таким признакам могут быть отнесены медицинские отходы, контейнеры с маркировкой «Радиоактивность», большие массы ТБО с высоким содержанием органических отходов и прочие аналогичные объекты.

 В результате проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам.

В границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:933, 50:09:0060126:934, 50:09:0060126:935 имеются признаки захламления и перекрытия поверхности почвы отходами производства и потребления, минеральными грунтами вскрышных пород и их смесью, а также признаки локального слабого загрязнения почв химическими веществами, что привело к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Причиной установленных негативных признаков является антропогенное воздействие механического характера, а именно - организация несанкционированных свалок строительного мусора и твердых бытовых отходов, а также размещение на поверхности почвы минеральных грунтов вскрышных пород и их смесей, не обладающих плодородием природных почв.

 Помимо указанных выше изменений почвенного и растительного покрова на исследуемых земельных участках не было обнаружено признаков водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, загрязнения радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами и иных негативных изменений, которые могли бы произойти в течение изученного временного периода.

На вопросы №2 и №4 настоящей экспертизы ответы не даны, поскольку данные вопросы не относятся к компетенции эксперта. На вопрос №3 настоящей экспертизы ответ не дан, так как определить период (давность) размещения отходов в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:933, 50:09:0060126:934, 50:09:0060126:935 с учетом результатов исследования по вопросу 2) невозможно ввиду отсутствия таких результатов.

 Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2023 суд привлек к проведению экспертизы ФИО15, ФИО16, ФИО17, исключил из состава комиссии экспертов ФИО18 В материалы дела представлено заключение эксперта от 10.07.2023 № 19-23.

Согласно представленному заключению, в границах участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:933, 50:09:0060126:934, 50:09:0060126:935 установлена деградация, согласно документу «Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель» (Письмо Роскомзема от 27.03.1995 №3-15/582) – технологическая (эксплуатационная) - деградация -нарушение земель. Причины деградации – размещение насыпных грунтов (в том числе ТБО смешанных с грунтом).

В процессе проведенного исследования экспертом определены категория и вид отходов: отвалы 1, 2 и 5 -отходы 81111531404 «грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов» (IV класс опасности для окружающей среды), в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО) в редакции от 29 марта 2021 г. №149 на 2021 год.

Отвалы 3 и 6 - отходы 4 4216111 20 5 «отходы торфа сфагнового, не загрязненного опасными веществами» (V класс опасности для окружающей среды), в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО) в редакции от 29.03.2021 №149 на 2021 год.

Экспертом ФИО11 проводилась съемка насыпей, которые были указаны экспертом ФИО19

Задачей эксперта было определить объем и локализацию (с указанием площади и границ), насыпей, указанных экспертом ФИО19, размещенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:933, 50:09:0060126:934, 50:09:0060126:935, а так же отобразить графически.

Обследование насыпей производилось спутниковым геодезическим приемником PrinCE 130 №3380125 методом топографической съемки.

В ходе проведения съемки были определены высоты исходной поверхности.

В качестве исходной поверхности принят уровень естественного грунта. Определены высоты поверхности насыпного грунта.

По разности высот на двух поверхностях выщсден объем насыпи.

По координатам точек опоясывающего контура вычислены площади насыпей. Размещение отходов в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:933, 50:09:0060126:934, 50:09:0060126:935 в отвалах согласно приведенной схеме приведено до 13.05.2020.

Размер расходов на восстановление и (или) рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:933, 50:09:0060126:934, 50:09:0060126:935 в связи с размещением отходов и (или) наличием последствий негативного воздействия, установленных при исследовании по вопросам 1) и 2), в том числе по смыслу Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 составляет 56621038 руб.

Изучив и исследовав представленное в суд экспертное заключение с учетом пояснений экспертов, суд признает его относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанные на материалах дела.

Экспертное заключение является обоснованным, в достаточной степени мотивированным.

Заключение соответствует положениям действующего законодательства о судебно-экспертной деятельности.

Выводы экспертного заключения сторонами со ссылкой на относимые и допустимые доказательства не опровергнуты.

Доводов, очевидно свидетельствующих о незаконности и необоснованности экспертного заключения, не приведено.

Субъективное несогласие с выводами эксперта и методикой проведения экспертизы не является основанием для непризнания экспертного заключения надлежащим доказательством по делу.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта, изложенных в представленном экспертном заключении, суд не усматривает.

Субъективное несогласие лиц, участвующих в деле, с результатами экспертизы не является основанием для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу.

Порочность судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, не обоснована.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

 Оценив представленные доказательства суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, при этом, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2023 года по делу № А41-20099/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий


С.В. Боровикова

Судьи


Е.Н. Виткалова

 М.И. Погонцев