Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А15-9346/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-9346/2024

Постановление изготовлено 27.01.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А., рассмотрев без вызова сторон в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2024 по делу № А15-9346/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятого по заявлению Управления Росреестра по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>; СНИЛС <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 22.08.2024 № 00110524),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось 27.08.2024 в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения, допущенные в качестве конкурсного управляющего ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по делу № А15-4421/2022.

Определением арбитражного суда от 28.08.2024 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.10.2024, оформленным резолютивной частью, в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Республике Дагестан о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 20.11.2024 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением суда, управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обоснованность заявленных требований.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 09.01.2025 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

И.о. начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РД ФИО2, усмотрев по заявлению ФИО3 в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, определением от 08.07.2024 № 26 возбудила дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, копия определения выслана управляющему по почте 08.07.2024 исх. № 18-исх-1445/24-11-ХУ.

Определением от 08.07.2024 у управляющего истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Управление уведомлением от 02.08.2024 исх. № 18-исх-1605/24-11-ХУ вызвало управляющего 22.08.2024 в 10 час. 00 мин. для представления объяснения и составления протокола об административном правонарушении по делу № А15-4421/2022, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с нарушением ст. 20.3, 13, ст. 129, ст. 143 Закона о банкротстве. Уведомление вручено ФИО1 22.08.2024.

22.08.2024 в 10 час. 00 мин. начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РД ФИО4 составил протокол об административном правонарушении (регистрационный номер дела 00110524, в котором указал на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о банкротстве: ст. 13, ст. 20.3, ст. 126, ст. 133, ст. 143 Закона о банкротстве.

Управлением направлено в арбитражный суд заявление от 22.08.2024 № 13-исх-00651/24-11-ХУ о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» за Федеральной регистрационной службой закреплены функции регулирующего органа, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 №178 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

В Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, помимо иных должностных лиц, включен начальник отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Утвержденным 12.01.2015 должностным регламентом начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций предусмотрены полномочия начальника отдела по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих, проведению административного расследования в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушении, в случаях поступления информации или при непосредственном обнаружении фактов, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 и части 2 статьи 28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 -3 статьи 14.13 Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В связи с чем, определение от 08.07.2024 и протокол об административном правонарушении от 22.08.2024 составлены уполномоченным органом и должностными лицами управления, они содержат все сведения, предусмотренные статьями 28.2 и 28.7 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 № 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 25.1 , статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса, лицо привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 29.09.2015 № 1901, от 29.05.2019 № 1449-О)

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса).

Исходя из части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как предусмотрено частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное, действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согалсно копии списка № 4 (партия № 5659) внутренних почтовых отправлений от 05.08.2024, Уведомление от 02.08.2024 о вызове управляющего для составления протокола направлено ФИО1 по адресу: 410004 г. Саратов а/я 3496, и по адресу 410056, <...>, 5 августа 2024 г., почтовым отправлениям присвоен штриховой почтовый идентификатор 80082799316766 (ШПИ-1) и 80082799316773 (ШПИ-2) соответственно.

В соответствии со сведениями с сайта Почты России об отслеживании РПО, письмо ШПИ-1 (поименованное как 18-исх-1б02, 1611/24-11-ХУ) 9 августа 2024 г. готово к вручению в г. Саратов, 16 августа 2024 г. возвращено из г. Саратова, 27 августа 2024 г. вручено в г. Саратове.

Согласно сведениям на сайте Почты России об отслеживании РПО, письмо ШПИ-2 (поименованное как 18-исх-1б02/24-11-ХУ) 10 августа 2024 г. готово к вручению в г. Саратов, 21 августа 2024 г. возвращено в г. Махачкалу, 22 августа 2024 г. вручено в г. Махачкале.

Данными доказательствами не подтверждается надлежащее заблаговременное извещение управляющего о времени и месте составления протокола, с обеспечением ему возможности прибытия из г. Саратова в г. Махачкалу в назначенное время. Иные доказательства надлежащего заблаговременного извещения управляющего в материалы дела управлением не представлены.

Таким образом, установленное обстоятельство лишило управляющего возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными КоАП РФ, данное нарушение носит существенный характер и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

По смыслу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства; порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Ввиду части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с чем, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности перед кредиторами более 47 млрд. руб. Определением суда от 14.09.2022 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 14.10.2022 в отношении ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» введено наблюдение по заявлению должника, временным управляющим утвержден ФИО5 Объявление о банкротстве опубликовано в газете Коммерсант №197 (7398) 22.10.2022 № 77034094688, сообщение в ЕФРСБ от 18.10.2022 № 9892640.

Решением суда от 22.12.2023 ПАО «ДЭСК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО5, сообщение в ЕФРСБ от 18.12.2023 № 13229382, объявление № 77035732350 в Коммерсантъ № 240(7685) от 23.12.2023.

Определением суда от 22.05.2024 конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>; СНИЛС <***>, адрес: 410004, г. Саратов, а/я 3496) - член саморегулируемой организации арбитражных управляющих АССОЦИАЦИЯ «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (АССОЦИАЦИЯ «МСРО АУ», ИНН <***>, адрес: переулок Гвардейский,7, <...>; тел. <***>) 267-55-04,<***>) 201-73-61, е-mail: amsro@amsro.ru).

ФИО6 (врио конкурсного управляющего) 17.01.2024 опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ № 13425834, где объявлено о созыве собрания кредиторов со следующей повесткой дня: 1. Выбор кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. 2. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего. 3. Определение периодичности и места проведения дальнейших собраний (комитетов) кредиторов.

Также, ФИО5 сообщением на сайте ЕФРСБ № 13726268 от 20.02.2024 отчитался о принятых решениях, в том числе об изменении периодичности проведения собраний кредиторов - 1 раз в шесть месяцев. Поскольку конкурсное производство введено 15.12.2023, отчетное собрание кредиторов должно было состояться не позднее 15.06.2024, но в связи с тем, что на эту дату выпадает нерабочий день (суббота), собрание должно было быть проведено не позднее 17.06.2024.

На сайте ЕФРСБ 13.05.2024 ФИО5 опубликовано сообщение № 14370305 от 13.05.2024 о проведении первого отчетного собрания кредиторов (ставился единственный вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего, иных вопросов в повестку дня включено не было). Однако в связи со своим освобождением от должности 22.05.2024 и одновременным утверждением ФИО1 сообщением №14496381 от 28.05.2024 ранее опубликованное сообщение о созыве собрания кредиторов ФИО5 аннулировано.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ФИО1 с целью исключения административной ответственности за нарушение периодичности проведения собраний кредиторов в сжатые сроки (практически сразу после своего вступления в должность конкурсного управляющего) назначил отчетное собрание кредиторов с дополнительным включением в повестку дня вопросов, не разрешенных ранее в процедурах наблюдения и конкурсного производства, относящихся к компетенции первого собрания кредиторов, а именно: 1. Отчет конкурсного управляющего о работе по проведению процедуры банкротства «конкурсное производство» в отношении должника Публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» одобрить и принять к сведению. 2. Образовать комитет кредиторов Публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания». 3. Определить количественный состав комитета кредиторов Публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания». 4. Определить полномочия комитета кредиторов Публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания». 5. Избрать членов комитета кредиторов Публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания». 6. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией. 7. Одобрить проведение собраний кредиторов должника путем заочного голосования.

С учетом предельной даты проведения собрания кредиторов 17.06.2024, уведомление о созыве собрания кредиторам должно было быть направлено не позднее 31.05.2024 (т.е. на 7-ой рабочий день с даты назначения и 6-й рабочий день после размещения текста судебного акта в системе Картотека арбитражных дел).

На 2-ой рабочий день после своего утверждения и размещения текста судебного акта (27.05.2024) конкурсный управляющий ФИО1 на официальную электронную почту бывшего и.о. конкурсного управляющего ФИО5 направил запрос о предоставлении реестра требований кредиторов (для направления уведомлений о проведении собраний кредиторов, установления списка включенных в реестр кредиторов и их адресов) и отчетов в оперативном порядке на электронную почту.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

29.05.2024 ФИО1 от ФИО5 поступил реестр требований кредиторов в формате *.doc. Согласно данному файлу, конкурсный кредитор ФИО3 включен в реестр требований кредиторов 26.04.2024 под номером 138, однако столбцы о месте нахождения и об адресе для почтовой корреспонденции не заполнены. После ознакомления с данными, отраженными в реестре, а также в процессе подготовки уведомлений о созыве собрания кредиторов (значительный объем кредиторов - более 170) конкурсным управляющим ФИО1 31.05.2024 в 08:24 на электронную почту ФИО5 направлен запрос о предоставлении адреса ФИО3, на что ответ получен не был. В тот же день на имеющийся номер телефона ФИО5 направлено сообщение о предоставлении адреса ФИО3 В ответ поступило сообщение с обещанием направить адрес, но по сей день ФИО5 не представил актуальный реестр требований кредиторов с заполненными графами по юридическим и почтовым адресам кредиторов.

В свою очередь, ФИО3 не был лишен возможности отслеживать публикации на открытом и общедоступном сайте ЕФРСБ, где в обязательном порядке подлежит размещению объявления о созыве собраний кредиторов. Более того, из содержания жалобы ФИО3 следует вывод о том, что он был уведомлен о дате собрания и самостоятельно отслеживал публикации в открытых источниках.

Кроме того, из материалов дела следует, что отчеты и реестр у ФИО5 запрошены ФИО1 по электронной почте 27.05.2024, в ответ на что поступило сообщение о том, что документы будут направлены позже, поскольку они еще не составлялись.

04.06.2024 ФИО5 снова направлен на электронную почту запрос с просьбой прислать отчеты, ответ на который не поступил.

10.06.2024 ФИО5 повторно направлен запрос с просьбой направить отчеты, на что получен 10.06.2024 ответ, что отчеты на завершающей стадии - перепроверке.

13.06.2024 за один рабочий день до собрания кредиторов от ФИО5 поступил отчет о ходе конкурсного производства и отчет об использовании денежных средств.

При этом, в отчете отсутствовали сведения о поступивших денежных средствах в процедуре конкурсного производства, поскольку за соответствующий короткий промежуток времени ФИО1 не имел возможности получить ответы на запросы об открытых (закрытых) счетах из ФНС и о движении денежных средств по счетам из банков. В частности, на 3-й рабочий день после своего назначения (27.05.2024) ФИО1 направлены запросы в Управление ФНС по Республике Дагестан (на два адреса) в том числе на предоставление сведений об открытых (закрытых) расчетных счетах с указанием наименований и адресов банков (что подтверждается копиями запросов и почтовых квитанций). Иные перечисленные сведения в отчете отсутствовали ввиду непередачи ФИО1 таких сведений ФИО5 на дату формирования отчета и начало периода ознакомления конкурсных кредиторов с материалами собрания кредиторов. Фактически в отчет были включены лишь сведения о проделанной непосредственно ФИО1 работе за промежуток времени со времени его утверждения конкурсным управляющим.

Вместе с тем, конкурсный управляющий обязан представить материалы для собрания кредиторов не менее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания. Таким образом, на дату возникновения обязанности направить материалы конкурсным кредиторам, отчеты и иные документы еще не были представлены конкурсному управляющему ФИО1 со стороны ФИО5 Фактически в условиях недопустимости нарушения периодичности проведения собраний кредиторов, ФИО1 не обладал сведениями, которые подлежали отражению в отчете в силу объективных причин, а именно, неисполнения предыдущим управляющим своих обязанностей по передаче документов.

Исходя из протокола № 1 от 17.06.2024 собрания кредиторов ПАО «ДЭСК», на нем присутствовали конкурсные кредиторы, имеющие требования к должнику на сумму 35 333 730 624,00 руб., что составило 85,10 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Управлением вменяется в вину арбитражному управляющему недобросовестное и неразумное поведение в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. В тоже время, в чем именно (помимо вышеперечисленных действий) выразилось, по мнению административного органа, недобросовестное и неразумное поведение арбитражного управляющего ни в протоколе об административном правонарушении, ни в заявлении не конкретизировано.

Другие нарушения арбитражным управляющим в проанализированный управлением период в настоящем деле не вменены, какие-либо тяжкие негативные последствия для должника, кредиторов или иных лиц в результате действий арбитражного управляющего не установлены.

Ввиду статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, однако само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

Также, при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.

Установленные формальные нарушения существенным образом не нарушили права кредиторов и уполномоченного органа, при этом обусловлены поведением (бездействием) предыдущего арбитражного управляющего и свидетельствуют о существенно меньшей степени вины непосредственно ФИО1 как конкурсного управляющего ПАО «ДЭСК». Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что установленные нарушения привели к наступлению негативных последствий, а равно причинили ущерб государственным интересам, должнику, кредиторам, не представлены и в материалах дела отсутствуют. При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, нарушение само по себе не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства; не содержит угрозы причинения вреда в будущем; не повлекло неблагоприятных последствий, интересы конкурсных кредиторов не нарушены.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении ФИО1 административного наказания, ввиду малозначительности правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2024 по делу № А15-9346/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Д.А. Белов