Постановление от 24 июня 2022 г. по делу № А45-5263/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело №А45-5263/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Усаниной Н.А.,


судей


Апциаури Л.Н.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 (№07АП-4767/2022(1)) на решение от 27.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-5263/2022 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский песок», г.Новосибирск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании незаконным и отмене решения административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «ПЧС» ФИО2 от 15.02.2022,

с участием третьего лица - конкурсного управляющего ООО «ПЧС» ФИО2.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 10.10.2021 (на три года) паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский песок» (далее - заявитель, ООО «Сибирский песок») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - административный орган, управление) о прекращении производства по делу об административном правонаруше-

нии по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПЧС» ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «ПЧС» ФИО2.

Решением от 27.04.2022 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 22.12.2021 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2.

В поданной апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО2 просит отменить решение от 27.04.2022 по делу № А45-5263/2022.

По мнению управляющего, обязанность публиковать в ЕФРСБ сведения о прекращении процедуры банкротства при отсутствии вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу отсутствует; Седьмым арбитражным апелляционным судом принято Постановление об отмене определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2021 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ПЧС», данный судебный акт оставлен в силе Постановлением суда округа от 13.04.2022 по делу №А45-29025/2019; поведение ООО «Сибирский песок» является явным злоупотреблением правами участника дела о банкротстве, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа ООО «Сибирский песок» в удовлетворении жалобы; несмотря на отсутствие в настоящее время обязанности публикации в ЕФРСБ данного сообщения, конкурсным управляющим учтено мнение ООО «Сибирский песок» и опубликовано в ЕФРСБ сообщение №7912784 о прекращении процедуры банкротства ООО «ПЧС».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и выступлениях присутствовавшего в заседании представителя участвующего в деле лица, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2019 (резолютивная часть объявлена 15.10.2019) по делу №А45-29025/2019 в отношении ООО «ПЧС» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2020 (резолютивная

часть объявлена 21.05.2020) по делу № А45-29025/2019 ООО «ПЧС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2021 по делу №А45-29025/2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2021 (резолютивная часть объявлена 27.05.2021) по делу № А45-29025/2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2021 (резолютивная часть объявлена 29.10.2021) по делу № А45-29025/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПЧС» прекращено.

По результатам рассмотрения поступившей 29.11.2021 в управление жалобы ООО «Сибирский песок» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, мотивированной нарушением ФИО2 требования абзаца третьего пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) - не опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение о завершении конкурсного производства, должностным лицом управления определением от 03.12.2021 №340/54-21 в отношении арбитражного управляющего арбитражного управляющего ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, прекращенное постановлением от 22.12.2021.

ООО «Сибирский песок», не согласившись с постановлением управления, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления у административного органа не имелось достаточных доказательств реальной (объективной) невозможности арбитражным управляющим предпринять все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве и вывод об отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, сделан управлением без учета норм Закона о банкротстве и Порядка, в связи, с чем оснований для вынесения оспариваемого постановления, не имелось.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из статей 24.5, 28.9 КоАП РФ следует, что отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких обстоятельств орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений, закрепленных в пунктах 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирский песок» обратилась в управление с жалобой на действие (бездействие) ФИО2 в части нарушения требования абзаца третьего пункта 6 статьи 28 Закон о банкротстве по не опубликованию в ЕФРСБ сообщение о завершении конкурсного производства.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, управление пришло к выводу об отсутствии у арбитражного управляющего ФИО2 обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ПЧС», поскольку на текущий момент определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2021 по делу № А45-29025/2019 не вступило в законную силу, отсутствии состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При обращении к странице должника на ЕФРСБ обнаружено сообщение от 21.12.2021 №7912784 «Сообщение о судебном акте», в котором указано, что определением

Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2021 по делу № А45-29025/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ПЧС» прекращено. В тексте сообщения указано, что на момент публикации данного сообщения указанное определение не вступило в законную силу. ООО «ТД «Речной песок», которое является конкурсным кредитором должника, подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2021 по делу №А45-29025/2019. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А45-29025/2019 апелляционная жалоба ООО «ТД «Речной песок» оставлена без движения, ООО «ТД «Речной песок» предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 10.01.2022.

Согласно абзацу третьему пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 (далее - Порядок №178), установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если Законом о банкротстве или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Сведения, подлежащие внесению (включению) и информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Вместе с тем, в нарушение требований абзаца третьего пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пункт 3.1 Порядка №178 сведения о прекращении производства по делу о банкротстве были опубликованы в ЕФРСБ только 21.12.2021.

Принимая во внимание, что представитель конкурсного управляющего ФИО2 ФИО3 участвовал 29.10.2021 в судебном заседании по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу, определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению, о факте прекращения производства по делу управляющему стало известно 29.10.2021, суд первой инстанции, с учетом положений пункта 3.1 Порядка №178 пришел к выводу, что соответствующие сведения должны быть

опубликованы в ЕФРСБ не позднее 03.11.2021, однако фактически сведения были опубликованы 21.12.2021, то есть с нарушением установленного срока.

В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении управления фактические обстоятельства дела по результатам рассмотрения заявления ООО «Сибирский песок» исследованы не в полном объеме, не получили надлежащей правовой оценки.

Доводы подателя жалобы об отсутствии обязанности публиковать в ЕФРСБ сведения о прекращении процедуры банкротства при отсутствии вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу, подлежат отклонению, поскольку статья 28 Закона о банкротстве, пункт 3.1 Порядка №178 не предусматривают каких-либо исключений для опубликования судебных актов (вступление в законную силу).

Кроме того, обязанность публикации сведений о судебных актах в ЕФРСБ обусловлена необходимостью своевременного информирования участников производства по делу о банкротстве, отсутствие же таковых создает угрозу воспрепятствования реализации своих прав участниками в ходе процедуры.

Тот факт, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 определение от 09.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-29025/2019 отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Сибирский песок» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПЧС», правового значения для обязанности опубликования сведений о прекращении производства по делу о банкротстве, не имеет.

Оснований полагать, что в действиях ООО «Сибирский песок» имеются признаки злоупотребления правом согласно статье 10 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции, придя к выводу о том, что постановление управления не отвечает требованиям КоАП РФ, правомерно признал его незаконным и отменил.

Апелляционный суд учитывает, что данный вывод не предрешает итогового решения управления о необходимости привлечения лица к административной ответственности, а лишь сводится к признанию необходимости и обязательности соблюдения предусмотренной положениями КоАП РФ процедуры производства по делу и принятию законного и обоснованного решения по делу при его повторном рассмотрении.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статьей 26.11 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-5263/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи Л.Н. Апциаури

ФИО1