Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А53-45518/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-45518/2021
город Ростов-на-Дону
11 сентября 2025 года
15АП-2613/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миллеровский диагностический центр АвтоНиКа" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2025 по делу № А53-45518/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант Агро" (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к обществу с ограниченной ответственностью "МДЦ АвтоНика" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 КФХ ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 КФХ ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Гарант Агро" с заявлением о признании недействительными сделок должника, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "МДЦ АвтоНиКа", в том числе:

- договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.12.2020 с кадастровым номером 61:07:0600024:332, общей площадью 700 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, с/п Мешковское, расположенного примерно 4 км на юго-восток от

х. Алексеевский (обособленный спор 19);

- договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.08.2020 с кадастровым номером 61:07:0600025:166, общей площадью 250 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Провальский. Участок находится примерно в 3,3 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Верхнедонской район (обособленный спор 20);

- договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.08.2020 с кадастровым номером 61:07:0600025:165, общей площадью 330 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Провальский. Участок находится примерно в 3,3 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Верхнедонской район (обособленный спор 21);

- договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.08.2020 с кадастровым номером 61:07:0600025:18, общей площадью 780 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Провальский. Участок находится примерно в 0,25 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Верхнедонской район (обособленный спор 18),

и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2023 обособленные споры № А53-45518-21/2021, № А53-45518-20/2021, № А53-45518-19/2021 и № А53-45518-18/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному спору присвоен № А53-45518-18/2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2025 по делу № А53-45518/2021 признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков от 04.08.2020, 22.12.2020, 04.08.2020, 04.08.2020, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Миллеровский диагностический центр АвтоНиКа".

Применены последствия признания сделок недействительными в виде обязания общество с ограниченной ответственностью "Миллеровский диагностический центр АвтоНиКа" возвратить в конкурсную массу индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1:

- земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600025:18, расположенный по адресу: Ростовская обл., р-н Верхнедонской, ориентир х. Провальский, находящийся примерно в 0,25 км от ориентира по направлению на юго-запад от ориентира,

- земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600025:165, расположенный по адресу: Ростовская обл., р-н Верхнедонской, ориентир

х. Провальский, находящийся примерно в 3,3 км от ориентира по направлению на северо-запад от ориентира,

- земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600025:166, расположенный по адресу: Ростовская обл., р-н Верхнедонской, ориентир х. Провальский, находящийся примерно в 3,3 км от ориентира по направлению на северо-запад от ориентира,

- земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600024:332, расположенный по адресу: Ростовская обл., р-н Верхнедонской, с/п Мешковское, находящийся примерно 4 км на юго-восток от х. Алексеевский.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Миллеровский диагностический центр АвтоНиКа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Агро" расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 000 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Миллеровский диагностический центр АвтоНиКа" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 23.01.2025, просило его отменить, принять по делу новый судебный.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Отсутствовали основания для признания сделок недействительными по правилам пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Выводы судебной экспертизы, проведенной ООО "АРИС", являются противоречивыми, в связи с чем, имелись основания для назначения повторной экспертизы. Поскольку экспертное заключение, выполненное ООО "МОК "АРКОН", в установленном порядке не оспорено, суд необоснованно принял во внимание кадастровую стоимость земельных участков.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.07.2025 назначена повторная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО "Центр специальных экспертиз по Южному округу" эксперту ФИО3.

От ООО "Центр специальных экспертиз по Южному округу" поступило экспертное заключение от 21.08.2025 № 400/25.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2023 ФИО2 КФХ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В ходе процедуры банкротства в отношении должника конкурсному кредитору ООО "Гарант Агро" стало известно, что на основании договоров купли-

продажи 04.08.2020, 04.08.2020, 04.08.2020, 22.12.2020, заключенных между должником и ООО "Миллеровский диагностический центр АвтоНиКа", из правообладания должника выбыли следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:07:0600025:166, общей площадью 250 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Провальский. Участок находится примерно в 3,3 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Верхнедонской район, по цене 750 000,00 рублей;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:07:0600025:165, общей площадью 330 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Провальский. Участок находится примерно в 3,3 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Верхнедонской район, по цене 990 000,00 рублей;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:07:0600025:18, общей площадью 780 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Провальский. Участок находится примерно в 0,25 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Верхнедонской район, по цене 2 340 000,00 рублей;

- земельный участок, с кадастровым номером 61:07:0600024:332, общей площадью 700 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, с/п Мешковское, примерно в 4 км на юго-восток от х. Алексеевский,

по цене 2 100 000,00 рублей.

Полагая, что имущество должника реализовано по заниженной стоимости, конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании сделок недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1

статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право конкурсного кредитора на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено статьей 61.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или

уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Судом установлено, что требования ООО "Гарант Агро" составляют 10,4% (3 537 243,92 рублей) общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов (33 986 501,55 рублей), в связи с чем имеет кредитор право на подачу заявления о признании сделок должника недействительными.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.) (пункт 1 постановления N 63).

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

По правилам, установленным в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления;

- сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном

исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Положения пункта 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в течение трех лет до принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом) в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу вышеуказанной нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу статьи 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: первое - на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; второе - имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Соответствующие разъяснения приведены в п.п.5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ под недостаточностью имущества следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 также предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Кроме того, в пункте 8 данного Постановления указывается на возможность признания недействительной сделки, условия которой предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

В силу пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу частей 1 и 2 статьи 8.1, части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает, прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация права собственности по:

договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.12.2020 с кадастровым номером 61:07:0600024:332 - 11.01.2021, номер регистрации 61:07:0600024:332-61/870/2021-8;

договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.08.2020 с кадастровым номером 61:07:0600025:166 - 07.08.2020, номер регистрации 61:07:0600025:166-61/050/2020-7;

договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.08.2020 с кадастровым номером 61:07:0600025:165 - 07.08.2020, номер регистрации: 61:07:0600025:165-61/050/2020-7;

договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.08.2020 с кадастровым номером 61:07:0600025:18 - 07.08.2020, номер регистрации 61:07:0600025:18-61/050/2020-7.

При указанных обстоятельствах, датами заключения оспариваемых договоров, соответственно, являются 11.01.2021, 07.08.2020, 07.08.2020, 07.08.2020.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 12.01.2022, оспариваемые сделки совершены 07.08.2020 и 11.01.2021, то есть в пределах предусмотренного законом срока для установления признаков недействительности сделки по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (три года).

Как указывает конкурсный кредитор, в период совершения оспариваемой сделки должник уже отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку имел задолженность перед ООО "Гарант Агро" в размере 15 398 888,80 рублей по договору поставки от 27.04.2017, взысканную решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2020 по делу № А14-4326/2020.

Сам по себе факт наличия задолженности перед отдельными кредиторами не означает наличие у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества. При этом недопустимо отождествлять неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору. Кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним. Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что данный кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396).

Таким образом, само по себе наличие у должника неисполненных денежных обязательств перед отдельными кредиторами не является безусловным основанием для квалификации признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества при оспаривании сделок должника.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неплатежеспособность и недостаточность имущества (активов) должника именно на дату совершения спорных сделок конкурсным кредитором документально не подтверждены.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Доводы кредитора о совместной деятельности должника и ответчика на основании договора поставки № 14/01/20-1П от 14.01.2020 не свидетельствуют об аффилированности сторон, что также подтверждено определением Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу от 25.07.2022, которым требования ООО "Миллеровский диагностический центр АвтоНиКа" включены в реестр требований кредиторов должника.

Отчуждение имущества должника по заниженной стоимости привело, по мнению конкурсного кредитора, к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, поскольку должником совершена сделка по отчуждению земельных участков.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик пояснил, что ООО "МДЦ АвтоНиКа" с целью определения рыночной стоимости приобретаемого у должника недвижимого имущества обратилось к частнопрактикующему оценщику.

Согласно заключению № 13/07/2020-3 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600025:166 составила 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей; согласно заключению № 13/07/2020-1 от 13.07.2020 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600024:332 составила 2 128 000 (два миллиона сто двадцать восемь тысяч) рублей; согласно заключению № 13/07/2020-3 от 13.07.2020 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600025:18 составила 2 371 200 (два миллиона триста семьдесят одна тысяча двести) рублей; согласно заключению № 13/07/2020-4 от 13.07.2020 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600025:165 составила 1 003 200 (один миллион три тысячи двести) рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2023 по ходатайству ООО "Гарант Агро" судом по настоящему делу назначено проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости указанных земельных участков, проведение экспертизы поручено ООО "АРИС".

Согласно экспертному заключению от 30.10.2023 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600025:18 составила 5 070 000,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600025:165 - 2 145 000,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600025:166 - 1 750 000,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600024:332 - 4 900 000,00 рублей.

По результатам судебной экспертизы средняя рыночная стоимость 1 кв.м составила от 3,3 руб./кв.м. до 20,6 руб./кв.м. (стр. 38 Заключения судебной экспертизы).

С целью опровержения выводов указанной судебной экспертизы, ответчиком представлено заключение специалиста № 26/02/2024 от 28.02.2024, проведенное ИП ФИО5, а также уточнение от 26.03.2024 к заключению специалиста № 26/02/2024.

В указанном заключении приводится анализ рынка, согласно которому средняя цена за 1 кв.м земельного участка составляет 4,57 руб./кв.м и варьируется от 0,35 руб./кв.м до 10,41 руб./кв.м.

При оценке заключения эксперта ООО "АРИС" судом первой инстанции установлено, что оно содержит противоречия, которые ставят по сомнение обоснованность выводов эксперта; при опросе эксперта данные противоречия не устранены. Эксперт при диапазоне цен от 3,33 рублей до 20,60 рублей за квадратный метр (л. 38 заключения), принял в расчет аналог по наибольшей кадастровой стоимости земельных участков (л. 35 заключения), в том числе, не сопоставимые по характеристикам со спорными участками (площадь, место расположения). С учетом установленной разницы в цене (от 3,33 рублей до 20,60 рублей за 1 квадратный метр) данные противоречия носят существенный характер для рассматриваемого спора.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что рыночная стоимость спорных земельных участков значительно отличается от их кадастровой стоимости.

Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600025:166 составила 1 160 000,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600024:332 - 3 353 000,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600025:18 - 3 900 000,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600025:165 - 1 570 800,00 рублей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не принял заключение эксперта № 53-45518-18/21 от 20.11.2023, проведенное ООО "АРИС", в

качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости спорных земельных участков и пришел к выводу о необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Проведение повторной экспертизы поручено эксперту ООО "МОК "АРКОН".

Согласно экспертному заключению ООО "МОК "АРКОН" от 30.10.2024 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600025:18 составила 500 000,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600025:165 - 1 400 000,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600025:166 - 660 000,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600024:332 - 1 560 000,00 рублей.

Вместе с тем, у суда отсутствовали правовые основания для поручения проведения повторной экспертизы ООО "МОК "АРКОН", исходя из того, что она не может быть поручена организации, ранее проводившей оценку спорного имущества.

Судебная оценочная экспертиза проводится специалистом в той или иной области в рамках Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с основным видом деятельности - проведение судебных экспертиз.

Согласно статье 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части названной статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части 2 статьи 18,

а также статей 24 и 25 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 Кодекса, эксперт обязан заявить самоотвод (часть 1 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отвода эксперта в арбитражном процессе является проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации

от 17.07.2012 N 1409-О статья 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 18 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие обязанность эксперта заявить самоотвод, а также обязательность отвода эксперта от участия в производстве судебной экспертизы и необходимость немедленного прекращения ее производства, если она ему поручена, при наличии предусмотренных процессуальным законом оснований, в том числе при заинтересованности в исходе дела, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Положения статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не предполагают произвольного применения: при наличии установленных статьями 21 и 23 указанного Кодекса оснований рассмотрение вопроса об отводе эксперта является не правом, а обязанностью арбитражного суда, рассматривающего конкретное дело.

Эксперт ООО "МОК "АРКОН" ФИО6 не может выступать в качестве эксперта по настоящему делу и подлежит отводу, поскольку ранее экспертом общества "МОК "АРКОН" ФИО5 составлено заключение специалиста № 26/02/2024 от 28.02.2024, а также уточнение от 26.03.2024 к заключению специалиста № 26/02/2024, что является процессуальным препятствием для выполнения экспертного исследования по тому же вопросу в рамках судебной экспертизы.

Факт того, что ФИО5 является экспертом ООО "МОК "АРКОН", подтверждается сведениями, размещенными в Картотеке арбитражных дел

сети Интернет, в том числе материалами арбитражных дел №№ А53-10952/2021, А53-24457/2018, А53-17534/2017, в рамках которых ФИО5 проводил судебные экспертизы как эксперт ООО "МОК "АРКОН".

При указанных обстоятельствах, экспертное заключение ООО "МОК "АРКОН" от 30.10.2024 не может являться надлежащим доказательством рыночной стоимости спорных земельных участков на момент их регистрации за ответчиком, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Определением от 15.05.2025 суд истребовал от Администрации Верхнедонского района Ростовской области копии договоров купли-продажи земельных участков, заключенных с ИП ФИО2 КФХ ФИО1, в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

От Администрации Верхнедонского района Ростовской области во исполнение определения суда поступили договоры купли-продажи земельных участков, заключенных с ИП ФИО2 КФХ ФИО1.

По договору с Администрацией Верхнедонского района Ростовской области № 08/2020 от 11.02.2020 ИП ФИО2 КФХ ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600025:165 по цене 157 080,00 рублей (10% от кадастровой стоимости); земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600025:166 - по цене 116 000,00 рублей (10% от кадастровой стоимости) по договору № 9/2020 от 11.02.2020; земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600025:18 - по цене 390 000,00 рублей (10% от кадастровой стоимости) по договору № 10/2020 от 11.02.2020; земельный участок с кадастровым номером 61:07:0600024:332 - по цене 502 950,00 рублей (10% от кадастровой стоимости) по договору № 5-2020 от 06.10.2020.

Принимая во внимание наличие в материалах дела различных сведений о стоимости спорного имущества, отсутствие оснований для

принятия в качестве надлежащих доказательств экспертных заключений, проведенных ООО "АРИС" и ООО "МОК "АРКОН", наличие спора между ответчиком и лицами, участвующими в деле, относительно стоимости спорных земельных участков, суд апелляционной инстанции счел обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ООО "Миллеровский диагностический центр АвтоНиКа" о назначении по настоящему обособленному спору повторной судебной оценочной экспертизы.

При этом судебной коллегией учитывается, что рыночная стоимость имущества не тождественна его кадастровой стоимости, и не может приниматься во

внимание при проверке равноценности встречного предоставления по оспариваемым сделкам.

Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной стоимости методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013

N 10761/11).

Ссылка суда на кадастровую стоимость земельных участков не состоятельна, поскольку при оспаривании сделок по статье 61.2 Закона о банкротстве законодатель указывает на рыночную, а не кадастровую стоимость недвижимости.

Определением от 31.07.2025 судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы. Назначена судебная экспертиза по настоящему обособленному спору о признании сделок недействительными. Проведение экспертизы поручено Центру специальных экспертиз по Южному округу (344082, г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, д. 11) эксперту ФИО3.

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 700000 кв.м, с кадастровым номером 61:07:0600024:332, расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Верхнедонской, с/п Мешковское, 4 км на юго-восток от х. Алексеевский, по состоянию на 11.01.2021?

Какова рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 250000 кв.м, с кадастровым номером 61:07:0600025:166, расположенного по адресу: Ориентир х. Провальский. Участок находится примерно в 3,3 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., Верхнедонской р-н, по состоянию на 07.08.2020?

Какова рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 780000 кв.м, с кадастровым номером 61:07:0600025:18, расположенного по адресу: х. Провальский. Участок находится примерно в 0,25 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., Верхнедонской р-н, по состоянию на 07.08.2020?

Какова рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 330000 кв.м, с кадастровым номером 61:07:0600025:165, расположенного по адресу: Ростовская область, Верхнедонской р-н, х. Провальский, по состоянию на 07.08.2020?

22 августа 2025 года от Центра специальных экспертиз по Южному округу поступил заключение эксперта № 400/25 от 21.08.2025, согласно которому:

Определена рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 700000 кв.м, с кадастровым номером 61:07:0600024:332, расположенного по адресу: Ростовская область, Верхнедонской р-н, с/п Мешковское, 4 км на юго-восток от х. Алексеевский, по состоянию на 11.01.2021, составляющая 2 770 000,00 рублей.

Определена рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 250000 кв.м. с кадастровым номером 61:07:0600025:166, расположенного по адресу: Ориентир х. Провальский. Участок находится примерно в 3,3 км от ориентира по направлению на северо-запад.

Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., Верхнедонской р-н. по состоянию на 07.08.2020, составляющая 1 015 000,00 рублей.

Определена рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 780000 кв.м. с кадастровым номером 61:07:0600025:18, расположенного по адресу: х. Провальский. Участок находится примерно в 0,25 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., Верхнедонской р-н, по состоянию на 07.08.2020, составляющая 3 160 000 рублей.

Определена рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 330000 кв.м, с кадастровым номером 61:07:0600025:165, расположенного по адресу: Ростовская область, Верхнедонской р-н, х. Провальский, по состоянию на 07.08.2020, составляющая 1 340 000,00 рублей.

Исследовав заключение эксперта № 400/25 от 21.08.2025, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное заключение является достоверным и допустимым доказательством определения рыночной стоимости земельных участков на момент совершения оспариваемых сделок, так как соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным стандартам оценки.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Исследовав и оценив экспертное заключение № 400/25 от 21.08.2025, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; дано компетентным лицом и на основе специальных познаний; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объектов, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

В материалах дела отсутствуют и лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, и о том, что заключение эксперта содержит недостоверные выводы, а также о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам.

Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования или о неправильном проведении исследования, лицами, участвующими в деле, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понятие совершения сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях дано в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" и пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу которого сделка считается совершенной на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в два или более раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

С учетом положений подпункта 1 пункта 2, абзаца пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации сделки, совершенные при отклонении не более чем на 20 процентов в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам), считаются совершенными по рыночной стоимости.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 № 913/11 определил в качестве критерия существенной разницы в стоимости объекта разницу в размере более 30%.

Так, из абзаца 3 пункта 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

следует, что если полученное одним лицом по сделке предоставление в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу другого, то это свидетельствует о наличии явного ущерба для первого и о совершении представителем юридического лица сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях.

Согласно абзацу 7 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента).

Применение кратного критерия осведомленности значительно повышает такую вероятность, поскольку необъяснимое двукратное или более отличие цены договора от рыночной должно вызывать недоумение или подозрение у любого участника хозяйственного оборота. К тому же кратный критерий нивелирует погрешности, имеющиеся у всякой оценочной методики.

Иной подход подвергает участников хозяйственного оборота неоправданным рискам полной потери денежных средств, затраченных на покупку.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 305-ЭС21-19707 по делу № А40-35533/2018.

В рассматриваемом случае по спорным сделкам цена по оспариваемым договорам отличается менее чем на 30% от его рыночной стоимости, поскольку в рассматриваемой ситуации рыночная стоимость реализованных земельных участков, определенная на основании экспертного заключения составляет:

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:07:0600025:166, общей площадью 250 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Провальский. Участок находится примерно в 3,3 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Верхнедонской район - 26,11%;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:07:0600025:165, общей площадью 330 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Провальский. Участок находится примерно в 3,3 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Верхнедонской район - 26,2%;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:07:0600025:18, общей площадью 780 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Провальский. Участок находится примерно в 0,25 км от ориентира по

направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Верхнедонской район - 25,95%;

- земельный участок, с кадастровым номером 61:07:0600024:332, общей площадью 700 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, с/п Мешковское, примерно в 4 км на юго-восток от х. Алексеевский - 24,2%;

Таким образом, поскольку в рассматриваемой ситуации рыночная стоимость спорных земельных участков, определенная на основании экспертного заключения, существенно не превышает размер встречного предоставления, вывод суда о совершении спорной сделки на заведомо и значительно невыгодных для должника условиях нельзя признать обоснованным.

При этом из материалов дела также усматривается, что стоимость земельных участков была определена на основании заключений № 13/07/2020-3 от 13.07.2020, № 13/07/2020-4 от 13.07.2020, № 13/07/2020-2 от 13.07.2020, № 13/07/2020-1 от 13.07.2020, соответственно, проведенных независимым оценщиком ЧПО ФИО7.

Факт оплаты по договорам подтверждается представленными в материалы дела платежными документами:

по земельному участку с кадастровым номером 61:07:0600025:166 и с кадастровым номером 61:07:0600025:18 - платежными поручениями № 319 от 15.05.2020 на сумму 663 080,00 рублей, № 372 от 03.06.2020 на сумму 1 336 920,00 рублей, № 446 от 30.06.2020 на сумму 600 000,00 рублей, № 671 от 18.08.2020 на сумму 490 000,00 рублей (общая сумма платежных поручений соответствует стоимости по данным двум договорам);

по земельному участку с кадастровым номером 61:07:0600025:165 платежными поручениями № 714 от 24.08.2020 на сумму 750 000,00 рублей, № 758 от 02.09.2020 на сумму 240 000,00 рублей;

по земельному участку с кадастровым номером 61:07:0600024:332 платежными поручениями № 805 от 10.09.2020 на сумму 2 000 000,00 рублей,

№ 1000 от 13.10.2020 на сумму 100 000,00 рублей.

Несоответствие назначения платежа в платежных поручениях № 319 от 15.05.2020 на сумму 663 080,00 рублей, № 372 от 03.06.2020 на сумму 1 336 920,00 рублей, № 446 от 30.06.2020 на сумму 600 000,00 рублей "Оплата по договору купли-продажи земельных участков № 1 от 15.05.2020", в платежном поручении № 805 от 10.09.2020 на сумму 2 000 000,00 рублей "задаток по предварительному договору купли-продажи б/н от 10.09.2020", как пояснил ответчик, связано со следующим.

15 мая 2020 года между ООО "МДЦ АвтоНиКа" и должником был заключен договор купли-продажи земельных участков № 1 от 15.05.2020, по условиям которого продавец (ИП ФИО1) принял обязательства передать в собственность покупателю (ООО МДЦ АвтоНиКа") следующее недвижимое имущество:

земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:07:600025:166 площадью 25 га, адрес (описание местоположения): Ростовская обл, Верхнедонской р-н, примерно 3,3 км по направлению на северо-запад от х.Провальский, рабочий участок № 88;

земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:07:600025:165 площадью 33 га, адрес (описание

местоположения): Ростовская обл, Верхнедонской р-н, примерно 3,3 км по направлению на северо-запад от х.Провальский, рабочий участок № 88;

земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:07:600025:18 площадью 78 га, адрес (описание местоположения): Ростовская обл, Верхнедонской р-н, примерно 0,25 км по направлению на юго-запад от х.Провальский, рабочий участок № 123.

Пунктом 3.2 договора предусмотрен следующий порядок оплаты: в срок до 10.06.2020 покупатель обязуется выплатить продавцу денежную сумму в размере 2000000 (два миллиона) рублей 00 копеек, оставшаяся сумма в размере 2 080 000 (два миллиона восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до 30.06.2020.

Платежным поручением № 319 от 15.05.2020 должнику перечислена сумма в размере 663 080,00 рублей, платежным поручением № 372 от 03.06.2020 должнику перечислена сумма в размере 133 6920,00 рублей, платежным поручением № 446 от 30.06.2020 должнику перечислена сумма в размере 600 000,00 рублей.

В связи с тем, что должником не были переданы покупателю указанные выше земельные участки, стороны расторгли договор купли-продажи от 15.05.2020 № 1 (соглашение о расторжении от 02.07.2020) на следующих условиях:

Должник принял обязательства в срок до 01.09.2020 обеспечить государственную регистрацию своих прав на указанные выше земельные участки, подготовить документы на объекты для заключения с ООО "МДЦ АвтоНиКа" договоров купли-продажи указанных объектов и обеспечить подписание данных договоров купли-продажи земельных участков в срок 01.09.2020.

В случае неисполнения должником в срок до 01.09.2020 условий заключенного соглашения он обязуется до 03.09.2020 вернуть покупателю денежную сумму уплаченную продавцу в счет покупки указанных земельных участков в размере 4 080 000,00 (четыре миллиона восемьдесят тысяч) рублей, а также оплатить проценты за пользование данной денежной суммой с момента ее получения и до момента возврата.

В случае если должник не исполнит в полном объеме свои обязанности по подготовке документов на объекты для заключения договоров купли-продажи с ООО "МДЦ АвтоНиКа" по независящим от него причинам, то стороны заключат договоры купли-продажи в отношении оформленных земельных участков. В этом случае денежная сумма, указанная в п. 1.4 настоящего соглашения подлежит возврату покупателю за вычетом стоимости земельного участка определенной сторонами при заключении договора купли-продажи.

04 августа 2020 года должником были выполнены условия соглашения о расторжении и заключены договоры купли-продажи указанных выше участков.

18 августа 2020 года ООО "МДЦ АвтоНиКа" произведена доплата за участок с кадастровым номером 61:07:600025:166 в сумме 490 000,00 рублей (платежное поручение № 671 от 18.08.2020).

24 августа 2020 года ООО "МДЦ АвтоНиКа" произведена оплата за участок с кадастровым номером 61:07:600025:165 в сумме 750 000,00 рублей (платежное поручение № 714 от 24.08.2020).

02 сентября 2020 года ООО "МДЦ АвтоНиКа" произведена доплата за участок с кадастровым номером 61:07:600025:165 в сумме 240 000,00 рублей (платежное поручение № 758 от 02.09.2020).

10 сентября 2020 года между ООО "МДЦ АвтоНиКа" и должником был заключен предварительный договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 61:07:0600024:332, расположенного по адресу: Ростовская

область, р-н. Верхнедонской, с/п. Мешковское, 4 км. на юго-восток от х. Алексеевский.

Во исполнение условий предварительного договора должнику была перечислена денежная сумма в размере 2 100 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 805 от 10.09.2020, платежным поручением № 1000 от 13.10.2020, произведена доплата в размере 100 000,00 рублей.

Основной договор купли-продажи указанного земельного участка заключен 22.12.2020.

Данные объяснения и представленные в их подтверждение документы, лицами, участвующими в деле, не оспорены и не опровергнуты.

Из анализа специальных оснований недействительности сделок должника по правилам главы III.I Закона о банкротстве следует, что по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве могут быть оспорены сделки, совершенные с умыслом на причинение вреда имущественным правам кредиторов, когда, предполагая последующее банкротство, должник умышленно совершает действия, направленные на вывод активов с целью предотвращения их реализации для расчетов с кредиторами, и контрагент по сделке знает об указанной цели.

Таких обстоятельств по рассматриваемому спору судом не установлено.

Таким образом, оспаривающее сделки лицо не доказало наличие совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемых договоров притворными сделками на основании пункта 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основан на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2025 по делу № А53-45518/2021 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Обществом с ограниченной ответственностью "Центр специальных экспертиз по Южному округу" (ИНН <***> ОГРН <***>) представлен счет на оплату проведенной экспертизы № 525 от 21.08.2025 в сумме 49 984,00 рублей.

При таких обстоятельствах следует перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "Центр специальных экспертиз по Южному округу" (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в размере 49 984,00 рублей по платежным реквизитам, указанным в счете на оплату № 525 от 21.08.2025.

На основании платежного документа от 01.07.2025 ООО "МДЦ АвтоНиКа" на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда внесены денежные средства в размере 50 000,00 рублей.

Стоимость экспертизы составляет 49 984,00 рублей.

Таким образом, следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Миллеровский диагностический центр АвтоНиКа" (ИНН <***> ОГРН <***>) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 16,00 рублей.

Судебные расходы подлежат распределению с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, судебные расходы подлежат отнесению на заявителя по обособленному спору.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2025 по делу № А53-45518/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант Агро" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Миллеровский диагностический центр АвтоНиКа" (ИНН <***> ОГРН <***>) 25 000,00 рублей судебных расходов на проведение судебной экспертизы в суде первой инстанции, 49 984,00 рублей судебных расходов на проведение судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции, 30 000,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Центр специальных экспертиз по Южному округу" (ИНН <***> ОГРН <***>) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 49 984,00 (сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля, внесенные обществом с ограниченной ответственностью "Миллеровский диагностический центр АвтоНиКа" (ИНН <***> ОГРН <***>) по платежному поручению № 884 от 01.07.2025.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Миллеровский диагностический центр АвтоНиКа" (ИНН <***> ОГРН <***>) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 16,00 (шестнадцать) рублей, внесенные обществом с ограниченной ответственностью "Миллеровский диагностический центр АвтоНиКа" (ИНН <***> ОГРН <***>) по платежному поручению № 884 от 01.07.2025.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

Судьи Н.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева