Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А43-11029/2024

Дело № А43-11029/2024
12 сентября 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена  12.09.2024.


Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М.,  Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2024

по делу №А43-11029/2024,

принятое по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области от 13.03.2024 № 521523400002504,

при участии в судебном заседании представителей:

общества  с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» - ФИО1 по доверенности от 13.12.2023 №139 сроком действия до 31.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО2 по доверенности от 28.08.2024 №155-Д/24 сроком действия до 31.12.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании;


и установил:


общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее  - Фонд) от 13.03.2024                          №521523400002504 о возмещении излишне понесенных расходов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области  от 11.07.2024 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. 

 В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что при принятии оспариваемого решения Фонд неверно определил период действия срочного трудового договора, заключенного с работником ФИО3 Суд первой инстанции не применил пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 61 Трудового кодекса Российской Федерации, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд сообщает, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Фонд ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

К апелляционной жалобе Общество приложило письменные пояснения ФИО3, что суд апелляционной инстанции расценивает как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В судебном заседании представители Общества поддержали ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

Рассмотрев ходатайство Общества, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 66-68, 159, 268, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя  в сфере осуществления  предпринимательской деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ), который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В силу положений статьи 1 Закона №165-ФЗ обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии со статьей 6 Закона №165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона №165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона №165-ФЗ).

Положениями частей 1 и 4 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон №255-ФЗ) предусмотрено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В части 1 статьи 13 Федерального закона №255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона №255-ФЗ).

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Федерального закона №255-ФЗ, согласно которой пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона №255-ФЗ застрахованному лицу, заключившему срочный трудовой договор, срочный служебный контракт, договор гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договор авторского заказа, договор об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательский лицензионный договор, лицензионный договор о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства на срок до шести месяцев, а также застрахованному лицу, у которого заболевание или травма наступили в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более чем за 75 календарных дней по этому договору. При заболевании туберкулезом пособие по временной нетрудоспособности выплачивается до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности). При этом застрахованному лицу, у которого заболевание или травма наступили в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается со дня, с которого работник должен был приступить к работе.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.    

Статья 56 Трудового кодекса РФ определяет, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статья 57 Трудового кодекса РФ раскрывает содержание трудового договора, в которое включается дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.  

Согласно статье 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Статья 14 Трудового кодекса РФ предусматривает, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Статья 79 Трудового кодекса РФ предусматривает, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Исходя из положений части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Таким образом, в последний день работы между работником и работодателем существуют трудовые отношения по выполнению трудовой функции (работы по должности).

В рассматриваемом случае по результатам камеральной проверки     Фонд принял решение от 13.03.2024 № 521523400002504, которым Обществу как страхователю предложено возместить излишне уплаченное страховое возмещение в сумме 92313руб., связанное с излишне выплаченным страховым возмещением работнику ФИО3

Установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (работодатель) и ФИО3 (работник) заключили 15.08.2022 трудовой договор № 173, по условиям которого на работника возлагаются обязанности по проведению лабораторных испытаний (л.д.45-50).

В пункте 7.1 Договора сторонами определено, что договор заключается на определенный срок. Дата начала работы – 17 августа 2022 года, окончание работы -16 февраля 2023 года.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срочный трудовой договор с ФИО3 действовал в период с 15.08.2022 по 16.02.2023 включительно, то есть был заключен на срок более, чем шесть месяцев.

Моментом возникновения прав ФИО3 являлось 15.02.2022 (дата заключения договора), а моментом прекращения трудовых отношений - 17.02.2023 (16.02.2023 являлось последним рабочим днем и доказательств иного в материалы дела не представлено).

По смыслу трудового законодательства дата фактического начала работы 17.08.2022 не имеет правового значения при исчислении самого срока действия срочного трудового договора.

      С учетом изложенного, предусмотренные частью 4 статьи 6 Федерального закона №255-ФЗ ограничения по периоду оплаты пособия по временной нетрудоспособности на рассматриваемый случай не распространяются, соответственно, у Фонда отсутствовали основания для принятия решения о возмещении излишне понесенных расходов от 13.03.2024 №521523400002504.

Позиция Фонда и все приведенные в ее обоснование доводы и аргументы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фонд не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2024 по делу №А43-11029/2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования Общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам повторного рассмотрения дела суд взыскивает с Фонда в пользу Общества понесенные им по делу судебные расходы.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2024 по делу №А43-11029/2024 отменить, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» –удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Нижегородской области от 13.03.2024 № 521523400002504.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Нижегородской области в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» судебные расходы в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Возвратить из федерального бюджета обществу  с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.07.2024 № 94624.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Т.А. Захарова


Судьи

А.М. Гущина



Т.В. Москвичева