Постановление от 28 февраля 2022 г. по делу № А67-1336/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А67-1336/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Исполнительного органа местного самоуправления муниципального образования Администрация Молчановского района Томской области (№07АП-153/2022) на решение Арбитражного суда Томской области от 14.12.2021 по делу № А67-1336/2021 (судья Л.М. Ломиворотов) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Энергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636340, <...>) к Исполнительному органу местного самоуправления муниципального образования Администрация Молчановского района Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636331, <...>) о признании недействительными решения и постановления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение «Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Молчановского района Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636330, <...>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304702736400021, Томская область, Молчановский район, с. Могочино),

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО3 по дов. от 09.08.2021, диплом,

От заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 15.04.2021,

От третьих лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Энергоресурс» (далее – ООО «ТПК «Энергоресурс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Исполнительному органу местного самоуправления муниципального образования Администрация Молчановского района Томской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) с требованиями:

1) о признании незаконным решения об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 70:10:0100024:458, направленное в адрес заявителя с сопроводительным письмом от 29.01.2021 № 05-12-214/21;

2) о признании недействительным постановления от 20.05.2020 № 259 «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Томская область, Молчановский район, с. Нарга, в восточном направлении от дороги Нарга-Могочино в постоянное (бессрочное) пользование»;

3) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Муниципального казенного учреждения «Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Молчановского района» в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:10:0100024:458.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Муниципальное казенное учреждение «Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Молчановского района Томской области», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Требование о признании права отсутствующим выделено в отдельное производство с присвоением номера А67-4493/2021. Определением от 17.08.2021 производство по делу приостановлено.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что именно решение об отказе является главным фактом того, что заявитель узнал о нарушенных правах, вместе с тем не принимается во внимание факт того, что заявитель во время заседания по делу №А67-1944/2020 имел копии оспариваемого постановления и в тот момент он не мог не понимать о нарушении его прав; земельный участок с кадастровым номером 70:10:0100024:458 необходим для организации субсидируемого муниципального маршрута по направлению с. Нарга - с . Могочино, в аренду никому не сдается, строений и зданий, принадлежащих заявителю, на нем не имеется.

Заявитель и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Администрации и общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 08.11.2019 общество обратилось в Администрацию с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 70:10:0100024:458, расположенного по адресу: Российская Федерация, Томская область, Молчановский район, с.Нарга в восточном направлении от дороги Нарга - Могочино, общей площадью 3 428 кв.м, с разрешенным использованием для размещения пристани и подъездной дороги к ней.

Полагая, что Администрацией допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления, общество обратилось в Арбитражный суд Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.08.2020 по делу № А67-1944/2020 бездействие Администрации признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления от 08.11.2019 в порядке, установленном Земельным Кодексом РФ.

По результатам повторного рассмотрения заявления Администрацией вынесено решение об отказе в проведении аукциона, которое направленно в адрес общества сопроводительным письмом от 29.01.2021 № 05-12-214/21.

В обоснование решения Администрация указала, что испрашиваемый земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании муниципального казенного учреждения «Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Молчановского района» на основании постановления от 20.05.2020 № 259.

Общество, полагая, что действия по вынесению указанных ненормативных правовых актов не соответствуют требованиям земельного законодательства и нарушают права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, а, следовательно, и решение об отказе в проведении аукциона не соответствуют требованиям ЗК РФ и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.2 ЗК РФ определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 2 указанной статьи регламентированы случаи предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Подготовка, организация и проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентированы, соответственно, статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

Пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

В силу подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

В обоснование отказа в проведении аукциона Администрация указала, что земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному казенному учреждению.

Как верно отметил суд первой инстанции, в силу пункта 12 статьи 39.16 ЗК РФ земельный участок, находящейся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предоставлен без проведения торгов в случае, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 08.11.2019 общество обратилось в Администрацию с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, который образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ. На момент вынесения постановления о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользовании (20.05.2020) уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении аукциона.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.08.2020 по делу № А67- 1944/2020 установлен факт незаконного бездействия Администрации, выразившегося в не рассмотрении заявления общества о проведении аукциона, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Администрации отсутствовали основания для предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование до рассмотрения заявления общества о проведении аукциона, в связи с чем оспариваемые постановление о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользовании, а, следовательно, и решение об отказе в проведении аукциона не соответствуют требованиям ЗК РФ и нарушают права и законные интересы заявителя.

Поскольку судом не установлены препятствия для проведения аукциона, а представитель Администрации указал, что иные основания для отказа в проведении аукциона отсутствуют, в целях реализации прав заявителя, суд первой инстанции посчитал возможным в качестве способа восстановления нарушенных прав возложить на Администрацию обязанность провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 70:10:0100024:458, расположенного по адресу: Российская Федерация, Томская область, Молчановский район, с. Нарга, в восточном направлении от дороги Нарга-Могочино.

Доводам Администрации о пропуске процессуального срока на оспаривание постановления, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ начало течения срока связывает с моментом, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Судом установлено, что о реальном нарушении прав и законных интересов постановлением от 20.05.2020, которым спорный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, стало известно обществу с момента получения решения об отказе в проведении аукциона со ссылкой на данное обстоятельство, а именно 29.01.2021. В суд общество обратилось 20.02.2021 в соответствии с требованиями части 4 статьи 198 АПК РФ, в связи с чем довод апеллянта об обратном подлежит отклонению.

Апеллянт ссылается на необходимость использования спорного земельного участка для организации субсидируемого муниципального маршрута. Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований, учитывая, что правовое обоснование и апеллянтом не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 14.12.2021 по делу № А67-1336/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исполнительного органа местного самоуправления муниципального образования Администрация Молчановского района Томской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Председательствующий С. В. Кривошеина


Судьи И. И. Бородулина


С. Н. Хайкина