Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А67-233/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                     Дело № А67-233/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


Афанасьевой Е.В.,

судей


Апциаури Л.Н.,



ФИО1.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело № А67-233/2023 (судья Бутенко Е.И.), рассматриваемое по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Парус» (г. Томск, ИНН <***>) к акционерному обществу «Научно-производственный центр «Полюс» (г. Томск, ИНН <***>) об установлении сервитута.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (г. Кемерово, ИНН <***>), Администрация Побединского сельского поселения Шегарского района Томской области (636143, <...> А., пом. 2 ОГРН <***>; ИНН <***>); ООО «Газпром газораспределение Томск» (634021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Пя К.В. по протоколу № 1 от 18.06.2022, ФИО2 по доверенности №1

от 09.12.2024;

от ответчика - ФИО3 по доверенности №12/24-Д от 09.01.2024;

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Парус» (далее также – истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу «Научно-производственный центр «Полюс» (далее также – ответчик, АО «НПЦ «Полюс») с требованием об обязании устранить препятствия в пользовании членами товарищества, выражающиеся в отказе в доступе к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам через находящийся в аренде АО «НПЦ «Полюс» земельный участок с кадастровым номером 70:16:0404009:32.

            Требования обоснованы тем, что в настоящее время единственный безопасный доступ к принадлежащим члена товарищества земельным участкам проходит через базу отдыха «Окунек», что подтверждается заключением кадастрового инженера от 26.04.2022, работники базы в настоящее время запрещают проезжать члена товарищества к своим участкам через базу. Земельный участок под базой «Окунек» не размежеван, в связи с чем невозможно установить границы сервитута в порядке, установленном действующим законодательством.

Решением от 07.03.2023 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСН «Парус» обратилось с апелляционной жалобой на решение, в которой просило его отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что 27.02.2023 суд первой инстанции объявил перерыв по делу и обязал истца представить дополнительные доказательства по делу, а также удовлетворил ходатайство истца о допросе в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО4, заключение которой было положено в основу искового заявления; 28.02.2023 представителем истца через систему «Мой Арбитр» было подано ходатайство об отложении судебного заседания на 07.03.2023 в связи с невозможностью ФИО4 присутствовать на судебном заседании 01.03.2023, а также о допросе свидетеля - бывшего директора базы «Окунек», вместе с тем до 07.03.2023 никаких сведений о назначении судебного заседания в адрес истца по делу не поступало, сведения о перерыве или отложении судебного заседания на сайте kad.arbitr.ru также отсутствовали, после того, как представитель истца связался с помощником судьи Бутенко Е.В. в районе 14 час 00 мин., 07.03.2023 года, на сайте арбитражного суда появилась информация о назначении судебного заседания 07.03.2023 в 11.30, указанная информация была размещена в 11.59 по московскому времени, то есть, в 15.59 по томскому времени, что подтверждается распечаткой с сайта «Мой арбитр», таким образом, информация о судебном заседании размещена уже после его завершения, иными способами истец о судебном заседании не извещался, что является грубым нарушением норм процессуального права, при таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не извещая истца о судебном заседании, отказал в иске, при этом сторона истца не имела возможности представить дополнительные доказательства, не был опрошен в качестве специалиста кадастровый инженер, который делал заключение, а также свидетель по делу, в связи с чем истец был лишен нрава на состязательность, предусмотренную ст. 9 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и представление доказательств по делу, установленное ст. 66 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; считает, что проезд по земельному участку с кадастровым номером 70:16:0000000:163 не является организованной дорогой, она отсутствует на схеме автомобильных дорог п. Победа и в период весеннего и осеннего периодов проезд техники , в том числе автомобильного транспорта, проблематичен, а также проблематичен проезд специального транспорта -пожарных машин и машин скорой помощи; указывает, что проезд, по которому представитель ответчика предлагает ездить членам садоводческого товарищества «Парус» представляет собой просеку вдоль линии газопровода и соответственно является его охранной зоной; полагает, что проезд автотранспорта по земельному участку с кадастровым номером 70:16:0000000:163 с разрешенным использованием: для строительства газопровода, невозможен; фактически суд первой инстанции принял решение, в соответствии с которым истцу предложено обеспечивать доступ к участкам ТСН по охранной зоне газопровода, что является неправомерным.

Ответчик на основании статьи 262 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по результатам рассмотрения данного вопроса судом после удаления в совещательную комнату.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 70:16:0404009:32 площадью 133 346 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, Шегарский район, п. Победа, база отдыха «Окунек», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов лечебно-оздоровительного назначения. Участок передан в аренду сроком на 49 лет ответчику по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № Д18-2471-ФЗ от 29.12.2018.

Садово-огородному товариществу «Парус» (при НПО «Полюс») в бессрочное и бесплатное пользование был предоставлен земельный участок площадью 3,25 га для организации садово-огородного товарищества, что подтверждается государственным актом на право пользования землей № 103 от 01.08.1991.

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера ФИО4, земельные участки садового товарищества «Парус» образованы и предоставлены для ведения гражданами садоводства, данное садовое товарищество газифицировано и возможно для проживания гражданами, из чего следует необходимость использования личных легковых автомобилей гражданами для доступа к своим земельным участкам. Для безопасного круглогодичного доступа к садовому товариществу «Парус» согласно генеральному плану обеспечен доступ через дорогу базы отдыха «Окунек» (земельный участок с кадастровым номером 70:16:0404009:32), фактически являющейся единственным безопасным доступом на момент составления заключения.

Также кадастровым инженером указано, что земельный участок 70:16:0000000:163 имеет вид разрешенного использования «для строительства газопровода», строительство сооружения газопровод закончено, сооружение газохимического комплекса введено в эксплуатацию (кадастровый номер 70:16:0000000:349). Доступ (дорога) через земельный участок 70:16:0000000:163 к СТ «Парус» не обслуживается, не чистится от снега и невозможна для безопасной эксплуатации легковым автомобилем, фактически является частью леса. Доступ (дорога) через земельный участок 70:16:0000000:163 к СТ «Парус» со стороны дома отдыха «Ветерок» невозможен как для проезда, так и для прохода, не имеет доступа к землям общего пользования, фактически является болотистой затапливаемой территорией.

Согласно генеральному плану застройки садоводческого товарищества «Парус» НПО «Полюс», утвержденному председателем Шегарского райисполкома Н.Г. Похилко и согласованному генеральным директором НПО «Полюс» ФИО5 14.05.1991, в примечании указано следующее: товарищество «Парус» для своих нужд использует коллективную стоянку автотранспорта, систему водоснабжения, электропитания и другие сооружения общественного пользования совместно с базой отдыха «Окунек» НПО «Полюс». Согласно указанному генеральному плану через земельный участок базы «Окунек» проходит дорога к землям садового товарищества «Парус». Вместе с тем на указанном плане отмечены еще две дороги, ведущие к участкам товарищества.

Ответчиком отмечено, что на указанном генплане показана дорога в с. Победа, которая находится на земельном участке с кадастровым номером 70:16:00000000:163, с территории ТСН «Парус» на данную дорогу имеется выезд (установлены ворота).

Согласно акту обследования спорных земельных участков, через которые возможен проезд к ТСН «Парус», от 21.02.2023 существуют три варианта проезда: 1) проезд от ворот базы отдыха «Окунек» до ворот СТ «Парус», дорога расчищена, проходит через лесной фонд, вдоль дороги находятся многочисленные информационные знаки, обозначающие направление газопровода; 2) проезд со стороны базы отдыха «Ветерок» - проезд невозможен, дороги нет; 3) проезд через базу отдыха «Окунек» - у ворот, выходящих к дороге ПобедаКулманы, находится куча снега, ворота закрыты, проезд на момент осмотра невозможен.

Истец обратился к ответчику с письмом от 25.05.2022, в котором просил согласовать проезд и проход членам садоводческого товарищества «Парус» через базу «Окунек» в Шегарском районе Томской области, севернее п. Победа, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 70:16:0404009:32.

Письмом от 05.09.2022 № ЮР/148-22 ответчик отказал в согласовании проезда и прохода через базу отдыха «Окунек», указав, что указанные действия приведут к нарушению установленного вида использования земельного участка, нарушению безопасной эксплуатации и содержания недвижимого имущества на территории базы отдыха «Окунек», к нарушению безопасности людей, находящихся на территории, от проезжающего автотранспорта.

Также истец обратился в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях с просьбой рассмотреть возможность заключения соглашения о сервитуте и указать условия для его заключения, сославшись на отсутствие иных вариантов доступа к земельным участкам членов товарищества.

Письмом от 01.08.2022 № 42-ДК-04/7847 управление со ссылкой на ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации указало, что для заключения соглашения о сервитуте необходимо обратиться в адрес АО «НПЦ «Полюс» как арендатора земельного участка.

Полагая, что ответчиком нарушаются требования действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия иных вариантов доступа к участкам членов товарищества, кроме как через базу «Окунек».

Между тем при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения.

Так, из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 27.02.2023 следует, что в судебном заседании, при участии представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв до 01.03.2023.

Согласно протокола судебного заседания суда первой инстанции от 01.03.2023 в судебное заседание суда лица участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, при этом, от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, в судебном заседании, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв до 07.03.2023.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 07.03.2023 и решения суда первой инстанции от 07.03.2023 следует, что в судебном заседании, свою явку обеспечил только представитель ответчика, представитель истца отсутствовал.

Вопросы, связанные с применением статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - постановление Пленума № 99), в абзаце третьем пункта 13 которого указано, что если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 названного Кодекса.

Судом первой инстанции в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 07.03.2023 в 11 часов 59 минуты опубликована информация о перерыве в заседании до 07.03.2023, который был объявлен 01.03.2023, то есть информация опубликована судом в указанной информационной системе после рассмотрения спора по существу и принятия решения.

Таким образом, информация о продолжения судебного заседания 07.03.2023 на момент принятия судом первой инстанции решения по существу спора в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия суда ограничили доступ к справедливому правосудию и судебной защите истца, лишив его возможности участия в судебном заседании и представления возражений по существу спора. Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство - как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации - служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда (постановления от 14.02.2000 № 2-П, от 17.11.2005 № 11-П, от 06.04.2006 № 3-П, от 25.03.2008 № 6-П).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Суд, с учетом мнения сторон установил, что рассмотрением настоящих исковых требований могут быть затронуты права и законные интересы:

-  Администрации Побединского сельского поселения Шегарского района Томской области  (636143, <...> А., пом. 2 ОГРН <***>; ИНН <***>);

- ООО «Газпром газораспределение Томск» (634021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела № А67-233/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию Побединского сельского поселения Шегарского района Томской области  и ООО «Газпром газораспределение Томск».

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Шегарского района Томской области.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения фактической возможности прохода и проезда к земельным участкам истца от земель общего пользования, без установления сервитута. В случае отсутствия такой возможности – определить варианты прохода и проезда.

Определением суда от 13.09.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Проект Томск» ФИО7.

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Возможен ли проезд и проход к земельным участкам Товарищества собственников недвижимости «Парус» от дорог общего пользования, минуя территорию базы отдыха «Окунек», расположенную на земельном участке с кадастровым номером 70:16:0404009:32?Указать все возможные варианты с координатами поворотных точек. 2. Если проезд и проход к земельным участкам Товарищества собственников недвижимости «Парус» от дорог общего пользования, минуя территорию базы отдыха «Окунек», расположенного на  земельном участке с кадастровым номером 70:16:0404009:32 без установления сервитута невозможен, то эксперту поручается определить наименее обременительные для собственника земельного участка варианты проезда, прохода к земельным участкам Товарищества собственников недвижимости «Парус» от дорог общего пользования через территорию базы отдыха «Окунек», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 70:16:0404009:32 с указанием координат поворотных точек? 3. Определить плату за установление сервитута по предложенным вариантам, исходя из рыночных цен?

По ходатайству экспертной организации судом определением от 30.10.2023 был привлечен к проведению судебной экспертизы эксперт ФИО8.

Экспертной организацией в апелляционный суд представлено заключение № 001/Э/2024 по результатам судебной экспертизы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года производство по делу возобновлено; истцу предлагалось представить заявление об уточнении требований с учетом доводов о нарушении прав истца в отсутствие сервитута, направить данное заявление участвующим в деле лицам; Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях предлагалось сообщить мнение по вопросу о том какому лицу и по каким реквизитам должна перечисляться арендная плата в случае установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:16:0404009:32, вызваны эксперты для дачи пояснений.

От ООО «Газпром газораспределение Томск» поступили письменные объяснения, согласно которым из исполнительно-технической документации следует, что газопровод высокого давления с кадастровым номером: 70:16:0000000:349 не заключен в футляр, что не допускает наличие автомобильной дороги над газопроводом. Таким образом, систематический проезд автотранспортных средств, тяжеловесной техники в охранной зоне газопровода не отвечает требованиям безопасности, может привести к повреждению или разрушению газопровода.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит установить сервитут для прохода и проезда к земельным участкам, принадлежащим членам ТСН «Парус»» на часть земельного участка с кадастровым номером 70:16:0404009:32, находящегося в аренде Акционерного общества «Научно-производственный центр «Полюс» площадью 1311 метров в границах, указанных в каталоге координат характерных точек части земельного участка согласно таблице 3 (стр.23-24) Заключения экспертов № 001/Э/2024 (ООО «Проект Томск») по результатам проведения судебной экспертизы по делу А67-233/2023 по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Парус» к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Полюс».

Также к судебному заседания поступили письменные пояснения эксперта ФИО7

От Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях поступили письменные объяснения, в которых указано, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 70:16:0404009:32 предоставлен в аренду АО «НПЦ «Полюс» на срок более чем один год, плата за сервитут подлежит перечислению арендатору земельного участка - АО «НПЦ «Полюс». Платежные реквизиты АО «НПЦ «Полюс» у МТУ отсутствуют.

В судебном заседании был проведен допрос вызванных для исследования заключения по результатам судебной экспертизы судебных экспертов ФИО7, ФИО8, которым были заданы вопросы представителями истца и ответчика, а также судом. К материалам дела приобщены письменные пояснения эксперта ФИО7, представленные 10.04.2024.

Также в данном заседании судом рассмотрено ходатайство истца о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы в отношении корректировки платы за сервитут, против удовлетворения которого представитель ответчика возражал. С учетом отсутствия должного обоснования необходимости назначения дополнительной судебной экспертизы по указанному истцом вопросу о корректировке размера платы и поручения такой экспертизы той же экспертной организации и тому же эксперту, апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года судебное заседание отложено, истцу предлагалось письменно изложить все условия, на которых истец просит установить сервитут.

Во исполнение указанного определения от истца поступили письменные уточнения исковых требований, в которых истец просит установить сервитут для прохода и проезда к земельным участкам, принадлежащим членам ТСН «Парус»» на часть земельного участка с кадастровым номером 70:16:0404009:32, находящегося в аренде Акционерного общества «Научно-производственный центр «Полюс» на следующих условиях, где «Арендатором» является ответчик, а «Пользователем» истец по делу:

1.      Арендатор предоставляет Пользователю право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 1311 кв. м с кадастровым номером 70:16:0404009:32 площадью 16353553,44 кв.м, расположенного по адресу: Томская обл., р-н Шегарский, п. Победа, база отдыха «Окунек», категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования — «Для размещения объектов лечебно-оздоровительного назначения» в целях беспрепятственного прохода и проезда Пользователем к землям общего пользования.

2.      Сервитут устанавливается в следующих координатах:

условное

Координаты

обозначение

X
Y

точки



1
2

3
1

356652,96

4277470,20

2
356663,70

4277468,90

3
356678,15

4277467,55

4
356689,10

4277470,34

 5
356699,53

4277473,52

 6
356721,71

4277484,86

7
356735,35

4277488,45

8
356752,24

4277490,68

9
356764,14

4277494,53

10

356773,89

4277498,97

11

356788,10

4277507,30

12

356795,57

4277512,71

13

356812,77

4277528,39

14

356822,58

4277534,35

15

356838,84

4277543,65

16

356852,93

4277548,03

17

356866,07

4277551,96

18

356877,07

4277553,50

19

356881,47

4277553,87

20

356883,38

4277554,39

21

356884,63

4277557,04

22

356884,63

4277561,85

23

356882,12

4277575,69

24

356880,13

4277588,71

25

356878,45

4277599,83

26

356877,57

4277604,30

27

356875,39

4277617,73

28

356874,18

4277624,63

29

356872,35

4277635,28

30

356870,97

4277641,12

31

356868,98

4277646,83

32

356866,47

4277653,22

33

356863,70

4277659,75

34

356861,74

4277666,80

35

356861,22

4277670,59

36

356864,48

4277672,07

37

356865,17

4277667,51

38

356867,01

4277660,91

39

356869,71

4277654,54

40

356872,26

4277648,05

41

356874,34

4277642,10

42

356875,78

4277635,98

43

356877,63

4277625,23

44

356878,84

4277618,32

45

356881,01

4277604,92

46

356881,90

4277600,44

47

356883,59

4277589,23

48

356885,57

4277576,26

49

356888,13

4277562,16

50

356888,13

4277556,25

51

356885,86

4277551,44

52

356882,08

4277550,41

53

356877,46

4277550,02

54

356866,82

4277548,53

55

356853,95

4277544,68

56

356840,24

4277540,42

57

356824,36

4277531,34

58

356814,87

4277525,58

59

356797,78

4277509,99

60

356790,01

4277504,37

61

356775,51

4277495,86

62

356765,41

4277491,26

63

356753,01

4277487,26

64

356736,03

4277485,01

65

356722,96

4277481,58

66

356700,85

4277470,26

67

356690,04

4277466,97

68

356678,43

4277464,01

69

356663,33

4277465,42

70

356653,27

4277466,64

3.    Сервитут устанавливается в интересах пользователя, членов пользователя, а также членов их семей и правообладателей земельных участков, расположенных на территории ТСН «Парус».

4.    Обременение земельного участка сервитутом не лишает арендатора и собственника права владения, пользования и распоряжения этой частью или земельным участком в целом.

5.    Сервитут сохраняется в случае перехода прав собственности на земельный участок к другому лицу.

6.    Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом иным лицам.

7. Ограниченное пользование (сервитут) частью земельного участка осуществляется пользователем строго в пределах границ, определенных п. 2.

Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

8. Въезд/выезд личных транспортных средств членов пользователя, их семей, такси и приравненного к ним грузового транспорта (грузоподъёмностью до 3 тонн), а также транспорт сотрудников пользователя и техника для осуществления жизнеобеспечения и хозяйственной деятельности пользователя (в том числе автотранспорт регионального оператора по вывозу ТБО) осуществляется пользователем беспрепятственно.

Проезд грузового (грузоподъёмностью свыше 3 тонн) транспорта осуществляется пользователем в период с 9-00 до 20-00 в будние дни (понедельник - пятница), в субботу с 10-00 до 17-00, в воскресенье и праздничные дни (1.01, 23.02, 8.03, 1.05, 9.05, 12.06,4.11) проезд не осуществляется. В случаях мотивированной необходимости проезда грузового транспорта за пределами указанного времени необходимо согласовать проезд транспорта с арендатором посредством телефонной связи.

9. Автотранспорт скорой медицинской помощи, МЧС, пожарных и прочих экстренных и аварийных служб пропускается на территорию пользователя беспрепятственно в любое время.

10. Пользователю запрещается парковать автомобили на обочинах, на проезжейчасти, на радиальных частях при въезде на сервитут.

11. Пользователю, его членам, членам их семей необходимо соблюдатьограничение скорости в пределах 20 км/час на части земельного участка,обремененного сервитутом, без выезда на обочины, предназначенныеисключительно для движения пешеходов.

12.   Проезд по сервитуту может быть закрыт на время проведения работ в рамках хозяйственной деятельности арендатора, в том числе для ремонта дорожного покрытия, но не более чем на 4 (четыре) часов в сутки. В этих случаях арендатор должен не менее чем за 10 дней предоставить эту информацию пользователю по телефону председателя ТСН, а пользователь в эти же сроки довести информацию до своих членов.

13.   Не допускается выброс мусора на проезде.

14.   Арендатор обязан:

- предоставить пользователю ключ от ворот, через которые будет осуществляться проезд не позднее 3-х дней с момента вступления в силу решения суда об установлении сервитута;

- в целях исполнения п. 8 обеспечить прием сообщений пользователя по дежурному телефону. При изменении дежурного телефона арендатора незамедлительно уведомлять об этом пользователя.

15.   Арендатор и пользователь обязаны поддерживать проезд в пригодном для проезда и прохода состоянии.

16.   Пользователь обязан:

-   использовать сервитут наименее обременительным для арендатора способом и довести информацию по правилам пользования до всех членов пользователя для соблюдения условий пользования.

-   предоставить арендатору список членов ТСН «Прус» с указанием участков и телефонов владельцев транспортных средств. Данный список необходимо предоставить в срок не позднее 3-х дней с момента вступления в силу решения суда об установлении сервитута

-   своевременно вносить плату за сервитут в соответствии с условиями п.п.17-19 .

17.   Плата за сервитут устанавливается в размере 113 352,66 руб. в год:

Оплата производится пользователем ежеквартально, равными долями до 10-го числа первого месяца квартала, следующего за оплаченным кварталом, на расчетный счет арендатора. Так как стоимость сервитута составляет 1 122 303,6 рублей, сумма годовой платы оплачивается в течение 10 лет, после истечения указанного срока плата за сервитут не взимается. Пользователь вправе, по согласованию с арендатором внести сумму платы за сервитут единоразовым платежом.

18.     За нарушение сроков внесения платы за сервитут собственник вправе потребовать с пользователя уплаты процентов, установленных ст.395 ГК РФ.

19.     Начисление платы за сервитут начинается со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда об установлении сервитута при условии отсутствия препятствий со стороны арендатора по пользованию сервитутом.

20.     Срок действия сервитута - бессрочный. Стороны вправе по соглашению прекратить сервитут либо одна из сторон вправе требовать по суду прекращения сервитута ввиду отпадения оснований, по которым он установлен.

21.     Сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

22.     Стороны обязаны осуществить все требуемые действия для государственной регистрации сервитута в установленном законодательством порядке.

23.     Расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута, несетпользователь.

24.     В случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по настоящему соглашению она обязана возместить другой стороне причиненные убытки в полном размере.

25.     Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему соглашению, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при настоящих условиях обстоятельств. При наступлении указанных обстоятельств, каждая сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону.

26. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридическизначимые сообщения, с которыми закон связывают наступление гражданско-правовых последствий для другой стороны, должны направляться только одним изследующих способов:

- вручением уполномоченному представителю стороны соглашения. Факт получения документа должен подтверждаться распиской стороны в его получении. Расписка должна содержать наименование документа и дату его получения, Ф.И.О. и подпись лица, получившего данный документ;

-  заказным письмом по юридическим адресам сторон;

-  электронной почтой по адресам, указанным сторонами.

От ответчика поступили дополнительные пояснения к пояснениям эксперта, в которых ответчик выразил несогласие с выводами эксперта; а также письменные пояснения относительно условий устанавливаемого сервитута через б/о «Окунек» при наличии альтернативного проезда и прохода. Во исполнение указанных требований и при установлении сервитута ответчик просил суд учесть следующее:

1.    Требования Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» к объекту база отдыха «Окунек».

Обращаем внимание, что АО «НПЦ «Полюс» входит контур управления Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос».

2.    На рисунке 4 страница 19 заключения эксперта, изображен маршрут сервитута который проходит в непосредственной близости от 8 домов отдыха. В месте поворота около дома отдыха (подписан «дом отдыха фото 16) и дома напротив, маршрут сервитута проходит в 3-4 метрах от места входа/выхода в указанные и другие дома.

В связи с тем что, на территории б/о «Окунек» отдыхают, в том числе несовершеннолетние дети (справка ППО НПЦ «Полюс» прилагается) при организации прохода и проезда по маршруту, указанному в заключении эксперта необходимо обеспечить соответствие такого прохода и проезда требованиям стандартов, норм и правил, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения.

3.    Обеспечить соблюдение требований к пожарной безопасности при обеспечении проезда и прохода не нарушая целостность имеющихся средств пожаротушения и водопроводных линий на территории б/о «Окунек».

4.    СНТ «Парус» обеспечить страхование ответственности в пользу АО «НПЦ «Полюс» и третьих лиц за причинение вреда в размере не менее 30 000 000 рублей на период действия сервитута в 2024 года, далее с увеличением суммы страховой премии на размер инфляции ежегодно.

5.    В случае нарушения любого из условий сервитута, установить штраф в размере 10 000 000 рублей уплачиваемый ТСН «Парус» (пользователем) в пользу АО «НПЦ Полюс». Штраф уплачивается в течение 5 дней с момента получения уведомления о выплате штрафа. За нарушение сроков выплаты штрафа АО «НПЦ «Полюс» вправе потребовать уплаты процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

6.    СНТ «Парус» ежемесячно компенсировать АО «НПЦ «Полюс» расходы по заработной плате работникам обеспечивающим режим проезда и прохода через б/о «Окунек». Компенсацию производить в течение 5 дней с момента получения уведомления о такой компенсации.

Ответчик также отмечает, что согласно представленным выпискам из ЕГРН (имеются в материалах дела) право собственности на объекты ТСН «Парус» было зарегистрировано 2005 году, газопровод согласно приобщенной выписке зарегистрирован в 2015 году и проложен вдоль существующей дороги, по которой в данный момент осуществляется проезд и проход к ТСН «Парус». Соответственно, при проектировании и выполнении работ по устройству газопровода третьи лица могли и должны были предвидеть негативные последствия, связанные с устройством газопровода. С учетом заключения эксперта (если опять же верить эксперту в части суждения о том, что газопровод является препятствием к проезду и проходу) недоступность к участку ТСН «Парус» возникла в результате нахождения в непосредственной близости к проезду газопровода, как следствие ответчиками в данной ситуации должны быть Администрация Побединского сельского поселения Шегарского района Томской области, ООО «Газпром газораспределение Томск» и лица, ответственные за разработку проектно-сметную документации.

Также, ответчик обращает внимание на то, что обязанность обеспечения проезда возлагается на органы местного самоуправления.

Истец представил свои письменные возражения на пояснения ответчика, а также просил уточнить п. 20 условий, на которых предлагается установить сервитут, изложенных в ходатайстве об уточнении исковых требований в следующей редакции: «20. Сервитут устанавливается на срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 70:16:0404009:32 площадью 16353553,44 кв.м, расположенного по адресу: Томская обл., р-н Шегарский, п. Победа, база отдыха «Окунек», арендатором которого является АО НПЦ «Полюс». Стороны вправе по соглашению прекратить сервитут либо одна из сторон вправе требовать по суду прекращения сервитута досрочно ввиду отпадения оснований, по которым он установлен.».

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 года судебное заседание отложено; истцу предлагалось направить участвующим в деле лицам заявление об уточнении требований, рассмотреть возражения и предложения ответчика относительно условий сервитута, письменно изложить позицию по каждому из предложенных условий; ответчику предлагалось уточнить формулировки условий, которые ответчик считает необходимым включить в случае, если судом будет установлен сервитут, при этом указать размер расходов, которые ответчик считает необходимым возложить на другую сторону.

От истца поступили письменные возражения на позицию ответчика, согласно которым истец считает, что установление штрафа в размере 10 000 000 рублей, в размере в 10 раз превышающем стоимость сервитута, не отвечает принципам разумности и добросовестности участников гражданского оборота. Пользователем сервитута является потребительское общество, которое существует за счет взносов участников, многие из которых, в свою очередь, являются бывшими работниками и ветеранами НПЦ «Полюс». Аналогичная позиция указана относительно страхования ответственности в размере 30 000 000 рублей. Кроме того, ответчик не указывает, каких третьих лиц он имеет в виду. Истец считает, что обязательное страхование ответственности в данном случае не предусмотрено действующим законодательством. Необходимо отметить, что ответчик в любом случае вправе взыскать убытки в случае нарушения каких-либо прав ответчика со стороны TCН или его членов в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Относительно выплаты заработной платы сторожу отмечает, что заработная плата обществом ему выплачивается в соответствии с трудовым договором независимо от того установлен или нет сервитут на земельный участок, арендованный ответчиком, в случае, если заработная плата будет пересмотрена сторожу в сторону увеличения в связи с дополнительными обязанностями вследствие установления сервитута, в любом случае ответчик вправе обратиться с указанным требованием к истцу и представить соответствующее обоснование в соответствии с п.п.15,24 условий сервитута. Согласно указанным условиям все согласованные и обоснованные расходы истец готов возмещать арендатору участка. Относительно пункта 3, а именно соблюдения требований к пожарной безопасности, считает возможным включить в условия сервитута в редакции, изложенной ответчиком.

От ответчика поступили дополнительные объяснения, в которых он указывает на то, что экспертом при подготовке заключения не учтены факторы влияющие на безопасность проезда и прохода через б/о «Окунек», в связи с чем считает необходимым провести повторную судебную экспертизу с поручением иной экспертной организации. Повторно обращает внимание суда, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Ходатайств о назначении судебных экспертиз не поступило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, при этом сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием.

Правообладатель земельного участка, обременённого сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11).

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным вышеуказанными нормами права.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 №11248/11, в случае необходимости установления сервитута при наличии спора, суд не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ может назначить проведение экспертизы.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В рамках настоящего дела для целей определения вариантов возможного установления сервитута и определения наиболее оптимального варианта, а также для определения соразмерной платы за наиболее оптимальный вариант сервитута, проведена комплексная экспертиза.

Определением суда от 13.09.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Проект Томск» ФИО7.

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Возможен ли проезд и проход к земельным участкам Товарищества собственников недвижимости «Парус» от дорог общего пользования, минуя территорию базы отдыха «Окунек», расположенную на земельном участке с кадастровым номером 70:16:0404009:32? Указать все возможные варианты с координатами поворотных точек.

2. Если проезд и проход к земельным участкам Товарищества собственников недвижимости «Парус» от дорог общего пользования, минуя территорию базы отдыха «Окунек», расположенного на  земельном участке с кадастровым номером 70:16:0404009:32 без установления сервитута невозможен, то эксперту поручается определить наименее обременительные для собственника земельного участка варианты проезда, прохода к земельным участкам Товарищества собственников недвижимости «Парус» от дорог общего пользования через территорию базы отдыха «Окунек», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 70:16:0404009:32 с указанием координат поворотных точек?

3. Определить плату за установление сервитута по предложенным вариантам, исходя из рыночных цен?

По ходатайству экспертной организации судом определением от 30.10.2023 был привлечен к проведению судебной экспертизы эксперта ФИО8.

Согласно заключению ООО «Проект Томск» № 001/Э/2024 на момент исследования проезд и проход к земельным участкам Товарищества собственников недвижимости «Парус» от дорог общего пользования, минуя территорию базы отдыха «Окунек», расположенную на земельном участке с кадастровым номером 70:16:0404009:32 возможен, координаты поворотных точек земельного участка, занятого проездом представлены в Таблице 2. Однако проходит такой проезд по территории охранной зоны особо опасного сооружения (газопровода), согласие на проезд вдоль охранной зоны от ресурсоснабжающей организации не получено.

Наименее обременительный для базы отдыха проезд может быть организован от территории ТСН «Парус» на запад, затем на юг. Такой проезд проходит через ворота со стороны территории ТСН «Парус», далее по территории базы отдыха «Окунек», далее через ворота, ведущие к дорогам общего пользовании (отмечен черным цветом на рис 3). Каталог характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером 70:16:0404009:32 представлен в таблице 3.

Стоимость платы за сервитут площадью 1 311 кв. м, предоставляемый на земельном участке из земель населенных пунктов, общая площадь 133 346 кв. м, кадастровый номер 70:16:0404009:32, вид разрешенного использования: для размещения объектов лечебно-оздоровительного назначения, расположенном по адресу: Томская обл., р-н Шегарский, п. Победа, база отдыха «Окунек», для прохода и проезда на дату оценки: 13.02.2024 составляет:

1. Итоговая величина стоимости сервитута 1 122 303,60 (Один миллион сто двадцать две тысячи триста три) рубля 60 коп.

2. Стоимость ежегодного платежа за пользование сервитутом            113 352, 66  (Сто тринадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 66 коп.

3. Стоимость ежемесячного платежа за пользование сервитутом        9 446, 05 (Девять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 05 коп.

Согласно письменным пояснениям эксперта ФИО9

В исследовании по Вопросу 1 «Возможен ли проезд и проход к земельным участкам Товарищества собственников недвижимости «Парус» от дорого общего пользования, минуя территорию базы отдыха «Окунек», расположенную на земельном участке с кадастровым номером 70:16:0404009:32? Указать все возможные варианты с координатами поворотных точек» эксперт дает следующий ответ «На момент исследования проезд и проход к земельным участкам Товарищества собственников недвижимости «Парус» от дорог общего пользования, минуя территорию базы отдыха «Окунек», расположенную на земельном участке с кадастровым номером 70:16:0404009:32 возможен, Однако проходит такой проезд по территории охранной зоны особо опасного сооружения (газопровода), согласие на проезд вдоль охранной зоны от ресурсоснабжающей организации не получено». Представитель ответчика в своих возражениях указывает на то, что Постановление Правительства РФ № 878 от 20.11.2000 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» не содержит ссылки на ограничение прохода и проезда вдоль газопровода, однако в подпункте «з» указано, что запрещается «рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра». На момент исследования части лесной просеки, по которой на данный момент осуществляется движение транспорта, имелась значительная глубокая колейность, очевидно, возникшая вследствие отсутствия какого-либо покрытия или замощения, при движении по просеке автомобилей. Очевидно, что дальнейшая эксплуатация лесной просеки может привести к заглублению колеи, вследствие чего может быть поврежден газопровод.

Также представителем ответчика указано, что информационные таблицы, описывающей проходящий подземный газопровод, расположены «в непосредственной близости от забора под/около дороги». Однако, экспертом при установлении местоположении лесной просеки установлено, что сооружение газопровода проходит не в стороне от лесной дороги, а непосредственно под лесной дорогой. Это эксперт выяснил путем сопоставления местоположения лесной просеки и местоположения газопровода по сведениям ЕГРН.

Также необходимо отметить, что согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах» «автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью,  - защитные дорожные сооружения,  искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

На данный момент лесная просека, по которой осуществляется движение автомобилей, не имеет ни дорожного полотна, ни дорожного покрытия, а значит, не может считаться автомобильной дорогой.

Установление возможности (ежедневно или в сезонный период) беспрепятственно, а главное безопасно, проезжать к земельным участкам и жилым домам, необходимо как минимум 30 гражданам.

Учитывая все вышеизложенное, эксперт принял решение ответить на вопрос № 2, и установить наименее обременительные для собственника земельного участка варианты проезда, прохода к земельным участкам Товарищества собственников недвижимости «Парус» от дорог общего пользования через территорию базы отдыха «Окунек», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 70:16:0404009:32.

Заключение ООО «Проект Томск» №001/Э/2024 соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом экспертного заключения, письменных объяснений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления сервитута для организации прохода и проезда земельным участкам, принадлежащим членам товарищества собственников недвижимости «Парус», на часть земельного участка с кадастровым номером 70:16:0404009:32, находящегося в аренде у акционерного общества «Научно-производственный центр «Полюс».

Апелляционный суд пришел к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению.

При определении условий осуществления сервитута суд апелляционной инстанции исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Так суд апелляционной инстанции считает, что рациональным установить  наименее обременительные для собственника земельного участка вариант проезда, прохода к земельным участкам Товарищества собственников недвижимости «Парус» от дорог общего пользования через территорию базы отдыха «Окунек», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 70:16:0404009:32. Такой проезд проходит через ворота со стороны территории ТСН «Парус», далее по территории базы отдыха «Окунек», далее через ворота, ведущие к дорогам общего пользовании (отмечен черным цветом на рис 3). Каталог характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером 70:16:0404009:32 представлен в таблице 3 экспертного заключения.

При этом суд отмечает, что альтернативный проезд вдоль газопровода судом не может быть принят, поскольку как следует из экспертного заключения, на данный момент это лесная просека, по которой осуществляется движение автомобилей, не имеет ни дорожного полотна, ни дорожного покрытия, а значит, не может считаться автомобильной дорогой, а кроме того находится в охранной зоне. Тот вариант проезда, который используется в настоящее время через лесную просеку, не является ни дорогой, ни организованным проездом, при этом действительная и безопасная организация проезда по нему на постоянной основе невозможна по причине расположения там газопровода.

Как следует из материалов дела, для строительства газопровода высокого давления с кадастровым номером: 70:16:0000000:349, наименование: Газоснабжение п. Победа, включая микрорайон Лебединка и д. Оськино Шегарского района Томской области в соответствии с требованиями о выделении охранной зоны газораспределительной сети была вырублена просека в лесном участке от п. Победа до ТСН «Парус», протяженностью 450-500 метров. Шириной 4-6 метров, которая на данный момент используется собственниками недвижимости в ТСН «Парус» для проезда.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» (далее – Правила №878) вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода – устанавливается охранная зона в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

При строительстве указанного газопровода не предполагалось наличие автомобильной дороги в данной местности, а также систематическое движение транспортных средств.

Согласно п. 14 Правил №878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается реконструировать автомобильные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями.

Ответчик в возражениях указывает, что нормативно-правовой акт (Правила №878) устанавливают лишь правила охраны газораспределительных сетей и не может быть основанием для запрета в проезде или проходе. Однако п.2 Правил №878 установлено, что данные Правила являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Пп. «е» п. 3 Правил №878 определено, что охранной зоной газораспределительной сети является территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

На проектирование сетей газораспределения и газопотребления распространяется СП 62.1330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, утв. Приказом Министерства регионального развития российской Федерации от 27.12.2010 №780 (далее – СП 62.13330.2011).

Так раздел 5 указывает, что наружные газопроводы следует размещать по отношению к зданиям, сооружениям и сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с приложениями Б и В.

П. 14 Приложения В «Минимальные расстояния от подземных (наземных с обвалованием) газопроводов до здания, сооружения и сетей инженерно-технического обеспечения» устанавливает минимальное расстояние по горизонтали для газопровода высокого давления – 2,5 м от кромки проезжей части.

В соответствии с п. 5.1.1. СП 62.13330.2011, в стесненных условиях допускается прокладка газопроводов всех давлений под автомобильными дорогами всех категорий и бортовыми камнями при условии глубины прокладки от низа дорожной конструкции не менее чем на 1,0 м до верха футляра с заключением газопровода в футляр и выполнения мероприятий, исключающих повреждение конструктивных элементов этих дорог и улиц.

Как следует из исполнительно-технической документации, газопровод высокого давления с кадастровым номером: 70:16:0000000:349 не заключен в футляр, что не допускает наличие автомобильной дороги над газопроводом.

Таким образом, систематический проезд автотранспортных средств, тяжеловесной техники в охранной зоне газопровода не отвечает требованиям безопасности, может привести к повреждению или разрушению газопровода.

Проезд по земельному участку с кадастровым номером 70:16:0000000:163 не является организованной дорогой, она отсутствует на схеме автомобильных дорог п.Победа. В период весеннего и осеннего периодов проезд техники, в том числе автомобильного транспорта, проблематичен, а также проблематичен проезд специального транспорта - пожарных машин и машин скорой помощи. А в зимний период необходимо очистка от снега, что также не исключает возможности повреждения газопровода или повреждения знаков.

Ссылки на ответчика на то, что газопровод в нарушение установленных норм проложен без футляра, судом отклоняются, вопрос о соблюдении технологи прокладки газопровода непосредственно не касается настоящего дела, в рамках которого должен быть разрешен вопрос о наиболее оптимальном проезде к земельным участкам ТСН «Парус».  Кроме того, не обосновано и не доказано, что газопровод необходимо было прокладывать с футляром, не обосновано, что в таком случае возможен был бы на постоянной основе проезд и что такой проезд явился бы наиболее оптимальным.

Апелляционным судом также отклоняются доводы ответчика о том, что проезд к участкам ТСН «Парус» должен обеспечить исключительно орган местного самоуправления. Законом предусмотрена защита прав собственника земельного участка путем обращения с требованием об установлении сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельному участка, оснований для вывода о том, что истцом применен при заявлении требований об установлении сервитут ненадлежащий способ защиты, а также для вывода о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, нет.

Также определяя условия установления сервитута, суд апелляционной инстанции исходил из того, что включение условий о штрафах за неисполнение условий соглашения в размере превышающем размер стоимости сервитута более чем в 10 раз является необоснованным, также как необоснованно было бы полное исключение условий об ответственности.

 Учитывая необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления штрафных санкций за неисполнение условий сервитута в следующей редакции: «При неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по сообщению информации, указанной в пункте 15, другая сторона вправе потребовать от нарушившей стороны уплаты штрафа в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств. Уплата штрафа не освобождает от исполнения указанных обязательств.

При неисполнении либо ненадлежащем исполнении любой стороной обязательств, определенных при установлении сервитута, за исключением обязательств по соблюдению сроков внесения арендной платы и указанных в абзаце 1 пункта 23, другая сторона вправе потребовать от нарушившей стороны уплаты штрафа в размере  50 000 рублей за каждый случае неисполнения обязательств.

Штраф подлежит уплате в течение 5 (пяти) дней с момента получения требования об уплате штрафа.».

На основе предложений истца и ответчика судом определены условия установления сервитута, включая также и обмен информацией, что необходимо для реальной реализации взаимодействия сторон, в связи с чем предложенные сторонами условия суд дополнил рядом иных условий, направленных на более точное регулирование отношений сторон. Условие относительно последствий перехода права собственности судом не включено, поскольку данный вопрос регулируется законом, при этом настоящий сервитут устанавливается с участием арендатора по договору долгосрочной аренды.

Оснований для включения в редакции истца условий относительно проезда беспрепятственно грузового транспорта, такси не усматривается, поскольку необходимость постоянного проезда без согласования такого транспорта не обоснована в должной мере, бесконтрольное движение в любое время таких транспортных средств по территории ответчика может создать для него чрезмерные неудобства, не является безопасным. В отношении проезда любого грузового транспорта суд считает целесообразным для обеспечения интересов как истца, так и ответчика предварительное извещение арендатора, чтобы последний имел возможность контроля за такими средствами, предупреждения отдыхающих на базе.

Суд отмечает, что при необходимости стороны могут в дальнейшем согласовать включение иных либо исключение каких-либо условий путем заключения соответствующего соглашения.

Также апелляционный суд отмечает, определенный экспертами вариант проезда, который является исторически сложившимся, является наиболее оптимальным вариантом прохода и проезда.

Ответчиком не представлено доказательств возможности установления менее обременительного способа доступа к объекту недвижимости истца, чем предложен последним.

Апелляционный суд отмечает, что изложенное ответчиком мнение о необходимости проведения иной экспертизы, является необоснованным, при этом ходатайств о проведении иной экспертизы ответчиком не было заявлено, несмотря на обеспечение судом возможности реализовать все свои процессуальные права, при этом позицию ответчика суд уточнял. Также нет оснований для принятия предложенных ответчиком к экспертам мер, в том числе для вынесения частных определений по данному вопросу, заключение по результатам судебной экспертизы судом исследовано, отвечает всем установленным требованиям, согласуется с иными доказательствами по делу, является относимым и допустимым доказательством. Позиция ответчика признается судом необоснованной, она направлена исключительно на противодействие установлению сервитута без представления ответчиком каких-либо доказательств того, что в настоящее время существует иной безопасный проезд.

Кроме того, ответчик не лишен права обратиться в органы местного самоуправления с самостоятельным заявлением об организации проезда к земельным участкам товарищества собственников недвижимости «Парус».

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, по которому истцом заявлены неимущественные требования,  судебные расходы на уплату государственной пошлины и на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика. Положения о пропорциональном распределении расходов в данном случае не применяются.

Стоимость судебной экспертизы по сообщению экспертной организации составила 95 000 рублей (счет от 20.02.2024 № 10), письмо от 21.02.2024 № 063/2024. На депозит суда истцом при назначении судебной экспертизы было внесено 65 000 рублей по чеку от 24.07.2023 № 45 в соответствии с письмом экспертной организации от 21.07.2023. Вопрос о стоимости судебной экспертизы поставлен судом на обсуждение сторон в судебном заседании, поскольку ранее было внесено только 65 000 рублей, представитель ответчика возражал против определения такой стоимости, представители истца не возражали. просили отнести такое расходы на ответчика. 

Апелляционный суд учел, что определении о назначении судебной экспертизы стоимость не была точно определена, при этом судом была приведена своя формулировка вопроса, включающая дополнительные работы по определению платы за сервитут,  привлекался к производству экспертизы другой эксперт, что также может оказать влияние на стоимость экспертизы, в связи с чем суд считает обоснованным определение стоимости вознаграждения экспертов в размере 95 000 рублей. Поскольку ранее экспертная организация не обращалась за увеличением размера вознаграждения, судом ранее этот вопрос не разрешался, в связи с чем не предлагалось ранее внести такие средства сторонам на депозит суда, а в настоящее время экспертиза уже проведена, апелляционный суд считает необходимым взыскать 30 000 рублей с ответчика в пользу экспертной организации на основании части 6 статьи 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 07.03.2023 по делу № А67-233/2023  отменить.

            Иск удовлетворить частично.

            Установить сервитут для прохода и проезда к земельным участкам, принадлежащим членам товарищества собственников недвижимости «Парус», на часть земельного участка с кадастровым номером 70:16:0404009:32, находящегося в аренде у акционерного общества «Научно-производственный центр «Полюс» на следующих условиях:

1. Товариществу собственников недвижимости «Парус», именуемому в дальнейшем Пользователь, предоставляется право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 1311 кв. м с кадастровым номером 70:16:0404009:32 площадью 16353553,44 кв.м, расположенного по адресу: Томская обл., р-н Шегарский, п. Победа, база отдыха «Окунек», принадлежащего на праве долгосрочной аренды акционерному обществу «Научно-производственный центр «Полюс», именуемому в дальнейшем Арендатоор, в целях беспрепятственного прохода и проезда Пользователем к землям общего пользования.

            2. Сервитут устанавливается в следующих координатах


условное

Координаты

обозначение

X
Y



точки



1
2

3
1

356652,96

4277470,20

2
356663,70

4277468,90

3
356678,15

4277467,55

4
356689,10

4277470,34

5
356699,53

4277473,52

6
356721,71

4277484,86

7
356735,35

4277488,45

8
356752,24

4277490,68

9
356764,14

4277494,53

10

356773,89

4277498,97

11

356788,10

4277507,30

12

356795,57

4277512,71

13

356812,77

4277528,39

14

356822,58

4277534,35

15

356838,84

4277543,65

16

356852,93

4277548,03

17

356866,07

4277551,96

18

356877,07

4277553,50

19

356881,47

4277553,87

20

356883,38

4277554,39

21

356884,63

4277557,04

22

356884,63

4277561,85

23

356882,12

4277575,69

24

356880,13

4277588,71

25

356878,45

4277599,83

26

356877,57

4277604,30

27

356875,39

4277617,73

28

356874,18

4277624,63

29

356872,35

4277635,28

30

356870,97

4277641,12


31

356868,98

4277646,83

32

356866,47

4277653,22

33

356863,70

4277659,75

34

356861,74

4277666,80

35

356861,22

4277670,59

36

356864,48

4277672,07

37

356865,17

4277667,51

38

356867,01

4277660,91

39

356869,71

4277654,54

40

356872,26

4277648,05

41

356874,34

4277642,10

42

356875,78

4277635,98

43

356877,63

4277625,23

44

356878,84

4277618,32

45

356881,01

4277604,92

46

356881,90

4277600,44

47

356883,59

4277589,23

48

356885,57

4277576,26

49

356888,13

4277562,16

50

356888,13

4277556,25

51

356885,86

4277551,44

52

356882,08

4277550,41

53

356877,46

4277550,02

54

356866,82

4277548,53

55

356853,95

4277544,68

56

356840,24

4277540,42


57

356824,36

4277531,34

58

356814,87

4277525,58

59

356797,78

4277509,99

60

356790,01

4277504,37

61

356775,51

4277495,86

62

356765,41

4277491,26

63

356753,01

4277487,26

64

356736,03

4277485,01

65

356722,96

4277481,58

66

356700,85

4277470,26

67

356690,04

4277466,97

68

356678,43

4277464,01

69

356663,33

4277465,42

70

356653,27

4277466,64


            3. Сервитут устанавливается в интересах Пользователя, членов Пользователя, а также членов их семей и правообладателей земельных участков, расположенных на территории ТСН «Парус».

            4. Обременение земельного участка сервитутом не лишает Арендатора и собственника права владения, пользования и распоряжения этой частью или земельным участком в целом.

            5. Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом иным лицам.

            6. Ограниченное пользование (сервитут) частью земельного участка осуществляется Пользователем строго в пределах границ, определенных пункте 2.

            7. Осуществление сервитута Пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

            8. Въезд/выезд личных транспортных средств членов Пользователя, их семей, а также транспорта сотрудников Пользователя, проход членов Пользователя, их семей, а также транспорта сотрудников Пользователя осуществляется беспрепятственно со стороны Арендатора.

9. Проезд грузового (грузоподъёмностью как менее, так и свыше 3 тонн) транспорта, иной специальной техники для осуществления  жизнеобеспечения и хозяйственной деятельности Пользователя может быть осуществлен в период с 9-00 до 20-00 в будние дни (понедельник - пятница), в субботу с 10-00 до 17-00, в воскресенье и праздничные дни проезд не осуществляется. Для проезда такого транспорта в указанное время необходимо предварительно письменно известить Арендатора (допустимо извещение посредством электронной почты) либо по телефону, сообщенному Арендатором.

10. В случаях необходимости проезда грузового транспорта за пределами указанного в пункте 9 времени необходимо согласовать проезд транспорта с Арендатором посредством направления ему письменной заявки (допустимо направить посредством электронной почты) заблаговременно, не позднее чем за три дня до предполагаемого проезда, на которую Арендатор при необходимости переноса предложенного времени либо иных объективно препятствующих обстоятельств обязан направить письменный ответ не позднее чем в течение двух дней (допустимо направить посредством электронной почты). При отсутствии такого ответа заявка Пользователя считается согласованной.

11. Автотранспорт скорой медицинской помощи, МЧС, пожарных и прочих экстренных и аварийных служб пропускается на территорию Пользователя беспрепятственно в любое время.

12. Пользователю запрещается осуществлять временную остановку,  парковать автомобили в любом месте на территории Арендатора, в том числе (но не исключительно) на обочинах, на проезжей части, на радиальных частях при въезде на сервитут.

13. Пользователю, его членам, членам их семей необходимо соблюдать ограничение скорости в пределах 20 км/час на части земельного участка, обремененного сервитутом, без выезда на обочины, предназначенные исключительно для движения пешеходов, а также без выезда за пределы сервитута.

14. Проезд для Пользователя может быть закрыт на время проведения работ в рамках хозяйственной деятельности Арендатора, в том числе для ремонта дорожного покрытия, но не более чем на 4 (четыре) часа в сутки. В этих случаях Арендатор должен не менее чем за 5 дней предоставить эту информацию Пользователю по телефону председателя Пользователя либо письменно (допустимо направить по электронной почте). Доведение информации до членов ТСН и иных лиц, в интересах которых установлен сервитут, осуществляется самим Пользователем.

15. Сведения об официальной электронной почте, телефоне для взаимодействия должны быть сообщены Пользователем Арендатору не позднее 3 (трех) дней с момента вступления в силу судебного акта об установлении сервитута письменно.

            Сведения об официальной электронной почте, телефоне для приема заявок и иных сведений от Пользователя должны быть сообщены ему Арендатором не позднее 6 (шести) дней с момента вступления в силу судебного акта об установлении сервитута письменно.

            Указанные сведения должны быть предоставлены сторонами для целей взаимодействия по сервитуту  в обязательном порядке (вне зависимости от наличия либо отсутствия ранее у сторон сведений о номерах телефонов и др.).

16. Арендатор обязан:

-    предоставить Пользователю ключ от ворот, через которые будет осуществляться проезд не позднее 7 (семи) дней с момента вступления в силу судебного акта об установлении сервитута;

- в целях исполнения условий настоящего договора обеспечить прием сообщений Пользователя по электронной почте либо дежурному телефону, при изменении которых незамедлительно уведомлять об этом Пользователя.

17. Арендатор и Пользователь обязаны поддерживать проезд в пригодном для проезда и прохода состоянии. При необходимости выполнения в отношении проезда каких-либо работ данный вопрос решается по согласованию между Арендатором и Пользователем.

18. Пользователь обязан:

- использовать сервитут наименее обременительным для Арендатора способом и довести информацию по правилам пользования до всех членов Пользователя для соблюдения условий пользования;

-    предоставить Арендатору список членов ТСН «Прус» с указанием участков и телефонов владельцев транспортных средств. Данный список необходимо предоставить в срок не позднее 3-х дней с момента вступления в силу решения суда об установлении сервитута;

-    обеспечить соблюдение требований к пожарной безопасности при обеспечении проезда и прохода, не нарушая целостность имеющихся средств пожаротушения и водопроводных линий на территории базы отдыха «Окунек»;

-    не допускается выброс мусора на проезде либо в ином другом месте на территории Арендатора;

- своевременно вносить плату за сервитут.

        19. Плата за сервитут устанавливается в размере 113 352 руб. 66 коп. в год:

Оплата производится Пользователем ежеквартально, равными долями до 10-го числа первого месяца квартала, следующего за оплаченным кварталом, на расчетный счет Арендатора. Так как стоимость сервитута составляет 1 122 303 руб. 60 коп., сумма годовой платы оплачивается в течение 10 лет, после истечения указанного срока плата за сервитут не взимается. Пользователь вправе по согласованию с Арендатором внести сумму платы за сервитут единоразовым платежом.

20. За нарушение сроков внесения платы за сервитут Собственник вправе потребовать с Пользователя уплаты процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

21. Начисление платы за сервитут начинается со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда об установлении сервитута при условии отсутствия препятствий со стороны Арендатора по пользованию сервитутом.

При наличии таких препятствий начисление платы начинается с момента фактического исполнения Арендатором обязательств, касающихся установленного сервитута.

23. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по сообщению информации, указанной в пункте 15, другая сторона вправе потребовать от нарушившей стороны уплаты штрафа в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств. Уплата штрафа не освобождает от исполнения указанных обязательств.

При неисполнении либо ненадлежащем исполнении любой стороной обязательств, определенных при установлении сервитута, за исключением обязательств по соблюдению сроков внесения арендной платы и указанных в абзаце 1 пункта 23, другая сторона вправе потребовать от нарушившей стороны уплаты штрафа в размере  50 000 рублей за каждый случае неисполнения обязательств.

Штраф подлежит уплате в течение 5 (пяти) дней с момента получения требования об уплате штрафа.

24. Сервитут устанавливается на срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 70:16:0404009:32 площадью 16353553,44 кв.м., расположенного по адресу Томская область, Шегарский район, п.Победа, база отдыха «Окунек», арендатором по которому является АО НПЦ «Полюс». Стороны вправе по соглашению прекратить сервитут либо одна из сторон вправе требовать по суду прекращения сервитута ввиду отпадения оснований, по которым он установлен.

25. Сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

26. Стороны обязаны осуществить все требуемые действия для государственной регистрации сервитута в установленном законодательством порядке.

27. Расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута, несет Пользователь.

28. В случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по настоящему Соглашению она обязана возместить другой стороне причиненные убытки в полном размере.

29. Сторона освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Соглашению, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при настоящих условиях обстоятельств. При наступлении указанных обстоятельств, каждая сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону.

30. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывают наступление гражданско- правовых последствий для другой стороны, должны направляться одним из следующих способов:

-        вручением уполномоченному представителю стороны Соглашения. Факт получения документа должен подтверждаться росписью уполномоченного лица стороны в его получении на копии документа либо отдельной распиской. Расписка должна содержать наименование документа и дату его получения, Ф.И.О. и подпись лица, получившего данный документ;

-    заказным письмом по юридическим адресам сторон;

-    электронной почтой по адресам, указанным сторонами.

            Оперативное взаимодействие по вопросам использования сервитута может осуществляться посредством электронной почты либо по дежурным номерам телефонов, сообщенных сторонами друг другу.

            В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственный центр «Полюс» (ИНН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Парус» (ИНН <***>) 9 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины, 65 000 рублей судебных расходов на оплату экспертизы.

Взыскать акционерного общества «Научно-производственный центр «Полюс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект Томск» (ИНН <***>) 30 000 рублей в счет оплаты за судебную экспертизу.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Председательствующий                                                                 Е.В. Афанасьева


Судьи                                                                                               Л.Н. Апциаури


ФИО1