Постановление от 23 февраля 2025 г. по делу № А32-15308/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15308/2020
город Ростов-на-Дону
24 февраля 2025 года
15АП-17452/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Крахмальной М.П., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А., 

при участии:

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)» – представитель ФИО1 по доверенности от 02.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Евгении Михайловны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2024 по делу                  №А32-15308/2020

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ФИО4 (ОГРНИП <***> ИНН <***>,)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ответчик, ФИО4) о сносе самовольной постройки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Туапсинский район (далее – третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2024 ходатайство ФИО4 о проведении по делу дополнительной экспертизы отклонено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, которое, по мнению ответчика, необоснованно отклонено.

По мнению ответчика, суд первой инстанции не принял во внимание вступившее в законную силу решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10.05.2017 по делу №2-518/2017 о признании права собственности на спорное имущество и определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23.07.2020. Считает, что суд первой инстанции ошибочно применил к спорным постройкам положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:330101002:22, о сносе которых заявлен иск департамента, созданы в 1980 годах (за исключением указанных двух объектов), то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому данные объекты не могут быть признаны самовольной постройкой. Суд неправильно применил нормы права, регулирующие положения о сроках исковой давности. Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы о наличии в действиях департамента признаков злоупотребления правом. Ответчик считает заключение экспертизы необоснованным. Ссылается на необоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы. Также ответчик указывает на то, что в решении отсутствуют пояснения экспертов, опрошенных в судебном заседании, и им судом не дана оценка. По мнению ответчика, суд первой инстанции принял решение в отношении несуществующего субъекта, поскольку оно принято в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5, тогда как согласно выписке из ЕГРИП такой статус прекращен, в связи с чем определение судом первой инстанции суммы судебной неустойки в размере 10 000 рублей исходя из статуса индивидуального предпринимателя неправомерно. Доводы ответчика сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ФИО4, являющейся инвалидом 2 группы, как с индивидуального предпринимателя, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску, тога как она индивидуальным предпринимателем не является, а департамент освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета. Указывает на неверное указание судом первой инстанции на участие в судебном заседании, состоявшемся 17.09.2024, от ответчика представителя по доверенности ФИО6, тогда как участие принимала представитель по доверенности ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности.

В представленных в материалы дела возражениях истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика, участвовавший в онлайн-заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.05.2019 в ходе обследования ГКУ «Кубаньземконтроль» (акт обследования №205) земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101002:22, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское, с. Инал, бухта Инал, б/о «Горный воздух», - установлено, что с 10.03.2009 спорный земельный участок используется ФИО4 без правовых оснований, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ.

На земельном участке расположены: 2-х этажное здание столовой литер А, площадью 146,5 кв.м, кадастровый номер 23:33:0:4.2003-87; летний домик литер С, площадью 54,4 кв.м, кадастровый номер 23:33:0101002:353; летний домик литер Р, площадью 73,6 кв.м, кадастровый номер 23:33:0101002:352; домик литер В, площадью 16,4 кв.м; домик литер Д, площадью 16,4 кв. м; летний домик литер 3, площадью 18,2 кв.м, кадастровый номер 23:33:0101002:345; летник домик литер И, площадью 8,8 кв.м кадастровый номер 23:33:0101002:346; летний домик литер К, площадью 8,8 кв.м, кадастровый номер 23:33:0101002:347; домик литер Е, площадью 27,2 кв.м; домик литер Ж, площадью 22,3 кв. м; летний домик литер М, площадью 34,9 кв.м, кадастровый номер 23:33:0101002:349; летний домик литер Н, площадью 34,9 кв. м, кадастровый номер 23:33:0101002:348; летний домик литер О, площадью 37,1 кв.м, кадастровый номер 23:33:0101002:350; летний домик литер Л, площадью 57,7 кв.м, кадастровый номер 23:33:0101002:351; домик литер П, площадью 26 кв.м; туалет литер У, площадью 8 кв.м; септик литер II, площадью 3,8 кв. м; пожарная емкость; лестница; площадка для отдыха; мощение; тротуарные дорожки. Земельный участок огорожен.

В соответствии с пунктом 1, 7 договора купли-продажи от 28.11.2008, заключенного директором ООО «Содействие» ФИО7 с ФИО4, вышеуказанные объекты переданы последней в собственность.

На вышеуказанные строения: летний домик литер С, летний домик литер Р, летний домик литер 3, летник домик литер И, летний домик литер К, летний домик литер М, летний домик литер Н, летний домик литер О, летний домик литер Л, - зарегистрировано право собственности ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2017 сделаны записи регистрации.

Право собственности ФИО4 на столовую литер А, зарегистрировано 10.03.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №23-23-13/013/2009-115.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 11.05.2016 №1908, выданной ФИО4, вышеперечисленные строения относятся к объектам капитального строительства.

На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2004 сделана запись регистрации №23-01/00-143/2004-659.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 №345 (далее - Положение), департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края. В соответствии с пунктом 4.5 Положения департамент имеет право обращаться в суд от имени Краснодарского края в защиту его имущественных прав и законных интересов в области имущественных и земельных отношений.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик не обладает ни одним из перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прав на спорный земельный участок, в связи с чем у него отсутствуют основания для  признания права собственности на рассматриваемые объекты недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление №44) с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 13 Постановления №44 ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка). При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, экспертам ФИО8, ФИО9.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить в границах каких земельных участков расположены спорные объекты (составить схему расположения таких объектов) - здание столовой литер А, площадью 146,5 кв.м, кадастровый номер 23:33:0:4.2003-87; летнего домика литер С, площадью 54,4 кв. м, кадастровый номер 23:33:0101002:353; летнего домика литер Р, площадью 73,6 кв. м кадастровый номер 23:33:0101002:352; домика литер В, площадью 16,4 кв.м; домика литер Д, площадью 16,4 кв. м; летнего домика литер 3, площадью 18,2 кв.м кадастровый номер 23:33:0101002:345; летнего домика литер И, площадью 8,8 кв.м кадастровый номер 23:33:0101002:346; летнего домика литер К, площадью 8,8 кв.м кадастровый номер 23:33:0101002:347; домика литер Е, площадью 27,2 кв.м; домика литер Ж, площадью 22,3 кв.м; летнего домика литер М, площадью 34,9 кв.м кадастровый номер 23:33:0101002:349; летнего домика литер Н, площадью 34,9 кв.м кадастровый номер 23:33:0101002:348; летнего домика литер О, площадью 37,1 кв.м кадастровый номер 23:33:0101002:350; летнего домика литер Л, площадью 57,7 кв. м кадастровый номер 23:33:0101002:351; домика литер П, площадью 26 кв.м; туалета литер У, площадью 8 кв.м; септика литер II, площадью 3,8 кв.м; пожарной емкости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101002:22, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское, с. Инал, бухта Инал, б/о «Горный воздух».

2) Определить действительные технические характеристики, функциональное назначение спорных объектов, являются ли спорные объекты объектами капитального строительства?

3) Соответствует ли расположение спорных объектов генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории и соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да, то каким образом?

4) Соответствуют ли спорные объекты выданным разрешениям на строительство, проектной документации и иной технической документации (при их наличии)? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да, то каким образом?

5) Не создает ли сохранение спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан?

В адрес суда первой инстанции поступило экспертное заключение, согласно которому экспертами сделаны следующие выводы.

При ответе на первый вопрос экспертами установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101002:22 расположены следующие объекты:

1. Летний домик литер С, площадью 54,4 кв. м, кадастровый номер 23:33:0101002:353;

2. Летний домик литер Р, Р1 площадью 73,6 кв. м, кадастровый номер 23:33:0101002:352;

3. Домик литер В, площадью 16,4 кв. м;

4. Летний домик литер 3, площадью 18,2 кв. м, кадастровый номер 23:33:0101002:345;

5. Летний домик литер И, площадью 8,8 кв. м, кадастровый номер 23:33:0101002:346;

6. Домик литер Е, площадью 27,2 кв. м;

7. Домик литер Ж, площадью 22,3 кв. м;

8. Летний домик литер М, площадью 34,9 кв. м, кадастровый номер 23:33:0101002:349;

9. Летний домик литер Н, площадью 34,9 кв. м, кадастровый номер 23:33:0101002:348;

10. Как показано на карте (схеме), летний домик литер Л, площадью 26 кв. не имеет кадастрового номера, сведения о его местоположении в ЕГРН и иные характеристики - отсутствуют.

11. Домик литер П,П1 площадью 57,7 кв. м кадастровый номер 23:33:0101002:351;

12. Туалет литер У, площадью 8 кв.м;

13. Септик литер II, площадью 3,8 кв м;

14. Пожарная емкость - 2 куб.м.

Здание столовой литер А, площадью 146,5 кв.м, кадастровый номер 23:33:0:4.2003-87 и домик литер Д, площадью 16,4 кв. м, частично расположены в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101002:7.

Площадь пресечения здания столовой литер А с земельным участком с кадастровым номером 23:33:0101002:7 составляет - 9,0 кв. м.

Площадь пресечения домика литер Д с земельным участком с кадастровым номером 23:33:0101002:7 составляет - 1,0 кв.м.

С учетом существующей ситуации местности, а также расположения строений литер А, литр Д, эксперты пришли к выводу о том, что в отношении части границы земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101002:22, была допущена реестровая (ранее кадастровая) ошибка.

Летний домик литер К, площадью 8,8 кв. м кадастровый номер 23:33:0101002:347, летний домик литер О, площадью 37,1 кв. м кадастровый номер 23:33:0101002:350 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101002:22, экспертом на местности не обнаружены.

При ответе на второй вопрос экспертами определены действительные технические характеристики, функциональное назначение спорных объектов.

Так, по результатам экспертного осмотра экспертами установлено, что объект: здание столовой литер «А» с кадастровым номером 23:33:0:4.2003-87 имеет следующие основные технические характеристики:

год постройки - 1983;

функциональное назначение - Здание (сооружение) дома отдыха код- 03.02.001.002;

этажность -2;

литер - А;

площадь застройки - 76,9 кв.м;

общая площадь - 146,5 кв.м;

высота - 5,10 м;

фундамент - металлический столбчатый;

несущие конструкции - металлический каркас;

перекрытия - деревянные;

стены и перегородки - деревянные, ДСП;

крыша - асбестоцементные волнистые листы;

коммуникации - водопровод, электричество, канализация (септик); газоснабжение (баллонное);

сигнализация - пожарная.

По результатам экспертного осмотра установлено, что объект: летний домик литер «С» с КН23:33:0101002:353 имеет следующие основные технические характеристики:

год постройки - 1989;

функциональное назначение - Здание (сооружение) дома отдыха код- 03.02.001.002;

этажность - 1;

литер - С;

площадь застройки - 58,7 кв. м;

общая площадь - 54,4 кв. м;

высота - 2,50 м;

фундамент - металлический столбчатый;

несущие конструкции - деревянный каркас;

стены и перегородки - деревянные;

перекрытия - деревянные;

крыша - асбестоцементные волнистые листы;

коммуникации - водопровод, электричество, канализация (септик);

сигнализация - пожарная.

Экспертами установлено, что объект: административное здание литер «Р,Р1» с КН23:33:0101002:352 имеет следующие основные технические характеристики:

год постройки - 2008;

функциональное назначение - Здание (сооружение) дома отдыха код- 03.02.001.002;

этажность - 2;

литер - Р,Р1;

площадь застройки - 48,0 кв.м;

Общая площадь - 73,6 кв.м;

высота - 2,50 м;

фундамент - бетонный ленточный;

несущие конструкции - деревянный каркас;

стены и перегородки - деревянные;

перекрытия - деревянные;

крыша - ондулин;

коммуникации - водопровод, электричество, канализация (септик);

сигнализация - пожарная.

Объект: домик литер «В» имеет следующие основные технические характеристики:

год постройки - н/д;

функциональное назначение - Здание (сооружение) дома отдыха код- 03.02.001.002;

этажность - 1;

литер - В;

площадь застройки - 16,4 кв. м;

высота - 2,50 м;

фундамент - деревянный столбчатый;

несущие конструкции - деревянный каркас;

стены и перегородки - деревянные;

перекрытия - деревянные;

крыша - асбестоцементные волнистые листы;

коммуникации - электричество;

сигнализация - нет.

Эксперты установили, что домик литер «Д» имеет следующие основные технические характеристики:

год постройки - н/д;

функциональное назначение - здание (сооружение) дома отдыха код- 03.02.001.002;

этажность - 1;

литер - Д;

площадь застройки - 16,4 кв. м;

высота - 2,50 м;

фундамент - деревянный столбчатый;

несущие конструкции - деревянный каркас;

стены и перегородки - деревянные;

перекрытия - деревянные;

крыша - асбестоцементные волнистые листы;

коммуникации - электричество;

сигнализация - нет.

Как установили эксперты, объект: летний домик литер «З» с кадастровым номером 23:33:0101002:345 имеет следующие основные технические характеристики:

год постройки - 1989;

функциональное назначение - здание (сооружение) дома отдыха код- 03.02.001.002;

этажность - 1;

литер - З;

площадь застройки - 33,8 кв. м;

общая площадь - 18,2 кв. м;

высота - 2,60 м;

фундамент - металлический столбчатый;

несущие конструкции - деревянный каркас;

стены и перегородки - деревянные;

перекрытия - деревянные;

крыша - асбестоцементные волнистые листы;

коммуникации - электричество;

сигнализация - нет.

Эксперты также пришли к выводу о том, что объект: летний домик литер «И» с кадастровым номером 23:33:0101002:346 имеет следующие основные технические характеристики:

год постройки - 1989;

функциональное назначение - Здание (сооружение) дома отдыха код- 03.02.001.002;

этажность - 1;

литер - И;

площадь застройки - 17,8 кв.м;

общая площадь - 8,8 кв.м;

высота - 2,60 м;

фундамент - металлический столбчатый;

несущие конструкции - деревянный каркас;

стены и перегородки - деревянные;

перекрытия - деревянные;

крыша - асбестоцементные волнистые листы;

коммуникации - электричество;

сигнализация - пожарная.

Летний домик литер «Е» имеет следующие основные технические характеристики:

год постройки - 1989;

функциональное назначение - здание (сооружение) дома отдыха код- 03.02.001.002;

этажность - 1;

литер - Е;

площадь застройки - 43,5 кв.м;

общая площадь - 27,2 кв. м;

высота - 2,60 м;

фундамент - металлический столбчатый;

несущие конструкции - деревянный каркас;

стены и перегородки - деревянные;

перекрытия - деревянные;

крыша - асбестоцементные волнистые листы;

коммуникации - электричество;

Сигнализация - пожарная.

Как установили эксперты, летний домик литер «Ж» имеет следующие основные технические характеристики:

год постройки - 1989;

функциональное назначение - Здание (сооружение) дома отдыха код- 03.02.001.002;

этажность - 1;

литер - Ж;

площадь застройки - 41,1 кв.м;

общая площадь - 22,3 кв.м;

высота - 2,60 м;

фундамент - металлический столбчатый;

несущие конструкции - деревянный каркас;

стены и перегородки - деревянные;

перекрытия - деревянные;

крыша - асбестоцементные волнистые листы;

коммуникации - электричество;

сигнализация - пожарная.

По результатам экспертного осмотра экспертами установлено, что объект: летний домик литер «М» с кадастровым номером 23:33:0101002:349 имеет следующие основные технические характеристики:

год постройки - 1989;

функциональное назначение - здание (сооружение) дома отдыха код- 03.02.001.002;

этажность - 1;

литер - М;

площадь застройки - 42,6 кв. м;

общая площадь - 34,9 кв. м;

высота - 2,70 м;

фундамент - металлический столбчатый;

несущие конструкции - деревянный каркас;

стены и перегородки - деревянные;

перекрытия - деревянные;

крыша - асбестоцементные волнистые листы;

коммуникации - электричество;

сигнализация - нет.

Экспертами установлено, что летний домик литер «Н» с кадастровым номером 23:33:0101002:348 имеет следующие основные технические характеристики:

год постройки - 1989;

функциональное назначение - здание (сооружение) дома отдыха код- 03.02.001.002;

этажность - 1;

литер - Н;

площадь застройки - 42,6 кв.м;

Общая площадь - 34,9 кв.м;

высота - 2,70 м;

фундамент - металлический столбчатый;

несущие конструкции - деревянный каркас;

стены и перегородки - деревянные;

перекрытия - деревянные;

крыша - асбестоцементные волнистые листы;

коммуникации - электричество;

сигнализация - нет.

По результатам экспертного осмотра и по технической инвентаризации (БТИ) установлено, что объект: летний домик литер «Л» имеет следующие основные технические характеристики:

год постройки - 1989;

функциональное назначение - здание (сооружение) дома отдыха код- 03.02.001.002;

этажность - 1;

литер - Л;

площадь застройки - 42,2 кв.м;

общая площадь - 26,0 кв.м;

высота - 2,70 м;

фундамент - металлический столбчатый;

несущие конструкции - деревянный каркас;

стены и перегородки - деревянные;

перекрытия - деревянные;

наружная отделка - металлический сайдинг;

крыша - асбестоцементные волнистые листы;

коммуникации - электричество;

сигнализация - нет.

По результатам экспертного осмотра и по данными технической инвентаризации (БТИ) объект: летний домик литер «П», с мансардой литер «П1» с КН23:33:0101002:351 имеет следующие основные технические характеристики:

Год постройки - 2008;

Функциональное назначение - Здание (сооружение) дома отдыха код- 03.02.001.002;

этажность - 1;

литер - П, П1;

площадь застройки - 36,0 кв.м;

общая площадь - 57,7 кв.м;

высота - 2,70 м;

фундамент - бетонный ленточный;

несущие конструкции - деревянный каркас;

стены и перегородки - деревянные;

перекрытия - деревянные;

крыша - волнистые листы (ондулин);

коммуникации - электричество, водопровод, канализация (септик);

сигнализация - пожарная.

По результатам экспертного осмотра объект: туалет литер «У» имеет следующие основные технические характеристики:

год постройки - 1989;

функциональное назначение - здание (сооружение) дома отдыха код- 03.02.001.002;

этажность - 1;

литер - У;

площадь застройки - 8,0 кв. м;

общая площадь - 4,9 кв. м;

высота - 2,30 м;

фундамент - бетонный;

несущие конструкции - блоки бетонные;

стены и перегородки - блоки бетонные;

крыша - асбестоцементные волнистые листы;

коммуникации - электричество.

По результатам экспертного осмотра объект: септик литер «II» имеет следующие основные технические характеристики:

год постройки - н/д;

функциональное назначение - здание (сооружение) дома отдыха код- 03.02.001.002;

литер - II;

площадь застройки - 4,6 кв.м;

объем - 15,0 куб. м.

стены - металл;

перекрытие - металл.

По результатам экспертного осмотра объект: пожарная емкость имеет следующие основные технические характеристики:

год постройки - н/д;

функциональное назначение - здание (сооружение) дома отдыха код- 03.02.001.002;

площадь застройки - 3,0 кв.м;

объем - 2,0 куб. м.

материал - металл.

По результатам экспертного осмотра объекты: летний домик литер «К» с КН23:33:0101002:347 и летний домик литер «О» с кадастровым номером 23:33:0101002:350 отсутствуют (демонтированы).

Экспертами установлено, что спорные объекты: здание столовой литер «А», с кадастровым номером  23:33:0:4.2003-87; домик с мансардой литер «П,П1» с кадастровым номером 23:33:0101002:351; административное здание литер «Р, Р1» с кадастровым номером 23:33:0101002:352, туалет литер «У» -  являются объектами капитального строительства.

Согласно выводам экспертного заключения, летний домик литер «С», с кадастровым номером 23:33:0101002:353; домик литер «В»; домик литер «Д»; летний домик литер «3» с кадастровым номером 23:33:0101002:345; летний домик литер «И» с кадастровым номером 23:33:0101002:346; домик литер «Е»; домик литер «Ж»; летний домик литер «М» с кадастровым номером 23:33:0101002:349; летний домик литер «Н» с кадастровым номером 23:33:0101002:348; летний домик литер «Л»; септик литер II; пожарная емкость - не являются объектами капитального строительства.

Отвечая на третий вопрос, эксперты установили, что спорные строения (объекты): литер «С», литер «П, П1», литер «Р, Р1», литер «Е», литер «Ж», литер «В», литер «Д», литер «А», литер «У» не соответствуют пункту 2 требований градостроительного регламента, согласно которому минимальный отступ от границы земельного участка при условии соблюдения градостроительных, противопожарных, санитарных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации должен составлять не менее 3 м.

Летний домик литер «К», площадью 8,8 кв.м кадастровый номер 23:33:0101002:347, летний домик литер «О», площадью 37,1 кв. м кадастровый номер 23:33:0101002:350 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101002:22, экспертами на местности не обнаружены.

Домик с мансардой литер «П, П1» с кадастровым номером 23:33:0101002:351, административное здание литер «Р, Р1» с КН 23:33:0101002:352, туалет литер «У» в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101002:22, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское, с. Инал, бухта Инал, б/о «Горный воздух» соответствуют техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, за исключением пункта 4.3 таб. 1 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а именно: не соблюдены минимальные противопожарные расстояния от домика с мансардой литер «П,П1» с кадастровым номером 23:33:0101002:351, административного здания литер «Р, Р1» с кадастровым номером 23:33:0101002:352 до здания на соседнем участке с кадастровым номером 23:33:0101002:11.

Здание столовой литер «А» с КН23:33:0:4.2003-87, летний домик литер «С» с кадастровым номером 23:33:0101002:353; домик литер «В»; домик литер «Д»; летний домик литер «3» с кадастровым номером 23:33:0101002:345; летний домик литер «И» с кадастровым номером 23:33:0101002:346; домик литер «Е»; домик литер «Ж»; летний домик литер «М» с кадастровым номером 23:33:0101002:349; летний домик литер «Н», с кадастровым номером 23:33:0101002:348; летний домик литер «Л» в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101002:22, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское, с. Инал, бухта Инал, б/о «Горный воздух» не соответствуют техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, а именно:

1. Пункту 5.18 СП 451.1325800.2019 «Свод правил. Здания общественные с применением деревянных конструкций. Правила проектирования» - изделия из древесины строений литер «В» и литер «Д» расположены менее чем на 400 мм выше уровня отмостки;

2. Пункту 7.1.4 СП 451.1325800.2019 «Свод правил. Здания общественные с применением деревянных конструкций. Правила проектирования» - жесткость и устойчивость строений: литер «А, В, Д, Ж, З, И, М, Н» не обеспечивается;

3. Пункту 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - не соблюдены минимальные противопожарные расстояния от домика литер «С» до здания на соседнем участке с кадастровым номером 23:33:0101002:11;

4. Пункту 4 таблицы 1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации» - системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не установлены в строениях литер «И, Л, М, Н»;

5. Пункту 2.7 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» - покрытия пола и стен помещений строений литер «А, В, Д, Ж, З, И, М, Н» имеют дефекты и повреждения, следы протеканий и признаки поражения грибком;

6. Статье 7 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - строительные конструкции и основание строений литер «А, В, Д, Ж, З, И, М, Н» не обладают необходимой прочностью и устойчивостью;

7. Статье 7 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - эксплуатация строений литер «А, В, Д, Ж, З, И, М, Н» может создать угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, так как имеют высокий физический износ конструкций, сквозную коррозию металлических столбов, искривление горизонтальных линий стен, оседание отдельных участков строений, деревянные несущие конструкции поражены гнилью, жучком и имеют значительные повреждения.

Как следует из экспертного заключения, септик литер II в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101002:22, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское, с. Инал, бухта Инал, б/о «Горный воздух» не соответствует требованиям «СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015. Стандарт организации. Инженерные сети наружные. Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод. Правила проектирования и монтажа, контроль выполнения, требования к результатам работ», а именно септик выполнен из металла и имеет сквозную коррозию.

Пожарная емкость в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101002:22, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское, с. Инал, бухта Инал, б/о «Горный воздух» не соответствует требованиям СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», а именно расстояние от точки забора воды из пожарной емкости до зданий менее 30 м.

Для устранения несоответствия спорных объектов: строение литер «П,П1» с кадастровым номером 23:33:0101002:351, строения литер «Р,Р1» с кадастровым номером 23:33:0101002:352, летний домик литер «С» с кадастровым номером 23:33:0101002:353 требованиям пожарной безопасности в части несоблюдения минимальных противопожарных расстояний (разрывов), необходима (согласно пункту 8 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») разработка и последующее согласование в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрое России) специальных технических условий (СТУ), предусматривающих осуществление обязательных мероприятий, позволяющих отступить от требований к минимальному противопожарному разрыву и обеспечивающих нераспространение пожара.

Для устранения несоответствия спорного строения литер «Л» требованиям пожарной безопасности в части обеспечения строения системами пожарной сигнализации необходимо установить системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Для устранения несоответствия спорного сооружения - септик литер II техническим требованиям необходимо заменить металлический септик на септик из водонепроницаемых емкостей, выполненных из полиэтилена (ПЭ), полипропилена (ПП), стеклопластика, непластифицированного поливинилхлорида (ПВХ), сборного железобетона, монолитного бетона или сплошного глиняного кирпича усиленного обжига.

Для устранения несоответствия спорного сооружения - пожарная емкость требованиям пожарной безопасности необходимо переместить пожарную емкость на расстояние не менее 30 м до зданий.

Для устранения несоответствия спорного строения - здание столовой литер «А» с кадастровым номером 23:33:0:4.2003-87 требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений необходимо провести капитальный ремонт (замена и восстановление ограждающих строительных конструкций, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы).

Несоответствия спорных строений литер «В, Д, Ж, З, И, М, Н» требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений являются неустранимыми так как имеют высокий физический износ и значительные повреждения конструкций, сквозную коррозию металлических несущих конструкций, искривление горизонтальных линий стен, оседание отдельных участков строений, поражение гнилью деревянных несущих конструкций.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперт установил, что технические характеристики объектов исследования, такие как площадь застройки, этажность, строительный объем, планировка соответствует техническим паспортам, составленных отделением филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

При ответе на пятый вопрос эксперт указал следующее.

Техническое состояние спорных объектов: домик литер «В»; домик литер «Д»; летний домик литер «3» с кадастровым номером 23:33:0101002:345; летний домик литер «И» с КН 23:33:0101002:346; домик литер «Ж»; летний домик литер «М» с кадастровым номером 23:33:0101002:349; летний домик литер «Н», с кадастровым номером 23:33:0101002:348; в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101002:22, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское, с. Инал, бухта Инал, б/о «Горный воздух» характеризуется, как аварийное состояние, механическая безопасность указанных строений не обеспечивается и дальнейшая эксплуатация технически невозможна, создают угрозу для жизни и здоровью граждан.

Экспертами установлено, что техническое состояние здания столовой литер «А» с кадастровым номером 23:33:0:4.2003-87 характеризуется как недопустимое состояние, создает угрозу для жизни и здоровью граждан. При недопустимом состоянии конструкций необходимо проведение мероприятий по их восстановлению и усилению.

Спорные объекты: домик с мансардой литер «П, П1» с кадастровым номером 23:33:0101002:351, административное здание литер «Р, Р1» с кадастровым номером  23:33:0101002:352 и летний домик литер «С» при дальнейшей эксплуатации могут создать угрозу для жизни и здоровья граждан из-за несоответствия требованиям о пожарной безопасности в части несоблюдения минимальных противопожарных расстояний (разрывов) между зданиями.

Кроме того, экспертным исследованием установлено, что здание столовой литер А, площадью 146,5 кв.м, кадастровый номер 23:33:0:4.2003-87 и домик литер Д, площадью 16,4 кв.м, частично расположены в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101002:7.

Площадь пересечения здания столовой литер А с земельным участком с кадастровым номером 23:33:0101002:7 составляет - 9,0 кв. м.

Площадь пересечения домика литер «Д» с земельным участком с кадастровым номером 23:33:0101002:7 составляет 1,0 кв.м.

С учетом существующей ситуации местности, а также расположения строений литер А, литр Д, эксперт предполагает, что в отношении части границы земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101002:22, была допущена реестровая (ранее кадастровая) ошибка.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Утверждение ответчика о том, что в оспариваемом решении не отражено, что эксперты вызывались в судебное заседание и их пояснения, подлежит отклонению. Апелляционный суд отмечает, что в представленном в материалы дела приложении к протоколу судебного заседания от 15.07.2024 отражены краткие пояснения экспертов (т. 4, л.д. 222). Эксперты предупреждены судом о предусмотренной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений суду либо участникам процесса, о чем судом отобраны подписи экспертов. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают дословное стенографирование пояснений лиц, участвующих в деле, а также с учетом того, что в судебном заседании велась аудиозапись судебного заседания.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (часть 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы. Экспертами не было допущено нарушений, которые бы позволяли сомневаться в достоверности проведенного исследования.

Оценив экспертное заключение, судом первой инстанции установлено, что оно не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для сомнений в достоверности и обоснованности выводов экспертов у суда первой инстанции не возникло.

Следовательно, в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении по делу дополнительной экспертизы судом отказано правомерно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции также отклоняет ходатайство ответчика о назначении по делу дополнительной экспертизы. Само по себе несогласие ответчика с заключением эксперта не является достаточным основанием для назначения по делу дополнительной экспертизы. Кроме того, ответчиком не внесены денежные средства на депозитный счет суда в счет оплаты услуг эксперта.

Пунктом 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются правовые основания застройки земельного участка. Согласно названной норме собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, согласно пункту 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101002:7 категория земель «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования «под существующую базу отдыха» принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю.

У ответчика какие-либо права в отношении вышеуказанных земельных участков отсутствуют.

Относительно довода о том, что в экспертном заключении сделаны выводы о наличии реестровой ошибки апелляционный суд учитывает, что предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки (соответствующее заключение кадастрового инженера). Учитывая отсутствие специального образования в области землеустройства у экспертов ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ ФИО8 и ФИО9, суд апелляционной инстанции считает факт наличия реестровой ошибки не доказанным.

В апелляционной жалобе ответчик, со ссылкой на дела №№А32-15851/2017, А32-13183/2019, указывает, что земельный участок находится в аренде на неопределенный срок. Между тем, данные доводы ответчика отклоняются, как основанные на неверном понимании норм материального права, поскольку в рамках вышеуказанных дел взыскивается неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, о чем указано и самим ответчиком в жалобе. При этом, в рамках дела №А32-13183/2019 судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено правонарушение, связанное с использованием ФИО4 с 10.03.2009 земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов.

Ответчик - ФИО4 самовольным занятием спорного земельного участка нарушает установленный действующим законодательством порядок предоставления земельных участков, находящихся в краевой собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

По существу занятие земельного участка является действием, создающим препятствие в пользовании им, и иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком в данном случае является надлежащим способом защиты права законного владельца. Следовательно, требование истца в части обязания ответчика освободить и привести земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101002:22 в первоначальное состояние, путем демонтажа (сноса) следующих объектов: столовой литер А, площадью 146,5 кв. м, кадастровый номер 23:33:0:4.2003-87; летнего домика литер С, площадью 54,4 кв. м, кадастровый номер 23:33:0101002:353; летнего домика литер Р, площадью 73,6 кв. м кадастровый номер 23:33:0101002:352; домика литер В, площадью 16,4 кв. м; домика литер Д, площадью 16,4 кв. м; летнего домика литер 3, площадью 18,2 кв. м кадастровый номер 23:33:0101002:345; летнего домика литер И, площадью 8,8 кв. м кадастровый номер 23:33:0101002:346; домика литер Е, площадью 27,2 кв. м; домика литер Ж, площадью 22,3 кв. м; летнего домика литер Н площадью 34,9 кв. м кадастровый номер 23:33:0101002:349; летнего домика литер Н, площадью 34,9 кв. м кадастровый номер 23:33:0101002:348; летнего домика литер Л, площадью 57,7 кв. м кадастровый номер 23:33:0101002:351; домика литер П, площадью 26 кв. м; туалета литер У, площадью 8 кв. м; септика литер II, площадью 3,8 кв. м; пожарной емкости, расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское, с. Инал, бухта Инал, б/о «Горный воздух».

При этом, как установил суд объекты - летний домик литер К, площадью 8,8 кв.м кадастровый номер 23:33:0101002:347, летний домик литер О, площадью 37,1 кв.м кадастровый номер 23:33:0101002:350 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101002:22, экспертом на местности не обнаружены, в связи с чем исковые требования в указанной части правомерно отклонены судом первой инстанции.

Из представленного в материалы дела акта осмотра от 29.05.2019 №205 суд установил, что на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0101002:22, расположенном по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское, с. Инал, бухта Инал, б/о «Горный воздух», имеется лестница, площадка для отдыха, мощения, тротуарные дорожки, ограждения земельного участка. На основании изложенного, в указанной части исковое требования департамента об освобождении земельного участка также является законным и обоснованным.

Ссылка ответчика на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10.05.2018 по делу №2-518/2017, согласно которому удовлетворен иск ФИО4 к ООО «Содействие» о признании заключенным договора купли-продажи спорных объектов от 28.11.2008, не принимается апелляционным судом.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 8 Постановления №44).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как отметил в постановлении от 21.12.2011 №30-П Конституционный Суд Российской Федерации, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 №2045/04, от 03.04.2007 №13988/06 сформулирован аналогичный правовой подход, согласно которому освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм.

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10.05.2018 по делу № 2-518/2017 по иску ФИО4 к ООО «Содействие» о признании заключенным договора купли-продажи спорных объектов от 28.11.2008 факты, имеющие преюдициальное значение для данного дела, не содержат.

Предметом судебного разбирательства по делу №2-518/2017 являлся спор между ФИО4 к ООО «Содействие», возникший из договора купли-продажи объектов.

В качестве основания возникновения права собственности на здание у ФИО4 в иске был указан договор купли-продажи.

Таким образом, обстоятельства, установленные при разрешении спора в рамках дела №2-518/2017, не совпадают с предметом доказывания по спору о самовольном строительстве, возникшим между департаментом и ответчиком.

В решении суда по делу №2-518/2017 не установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору о самовольной постройке.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, наличие у спорных объектов недостатков (возведение объектов на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, возведение объектов с нарушением градостроительных и строительных норм и правил и пр.) не может быть преодолено, в том числе посредством вынесения судом общей юрисдикции судебного акта, которым за теми или иными лицами признавалось право собственности на спорные строения в порядке признания сделки действительной, поскольку при вынесении судебного акта вопрос о легальности изначального возведения объектов не разрешался, не исследовалось наличие права на земельный участок.

Доводы ответчика о неправильном применении судом норм об исковой давности также следует отклонить. Во-первых, исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан. В данном случае заключением судебной экспертизы установлено, что спорные строения угрожают жизни и здоровью граждан, экспертами установлены расстояния до границ объектов спорных объектов капитального и некапитального строительства, которые свидетельствуют о нарушении противопожарных норм. Во-вторых, исковая давность также не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения.

Правоустанавливающие документы на использование указанного земельного участка, в соответствии со статьями 39.36, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды, договор на размещение спорных объектов у ответчика отсутствуют. Поскольку арендодатель не является лицом, которое лишено владения земельным участком, требование администрации следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения, и исковая давность к данному требованию неприменима (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности не применяется, в случае если самовольный объект возведен на земельном участке, переданном в аренду, так как арендодатель не является лицом, которое лишено владения переданным в аренду земельным участком (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2024 по делу №А32-7668/2023).

Доводы заявителя жалобы о том, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку спорные строения возведены до 1995 года, то есть до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку летний домик литер «С», с кадастровым номером 23:33:0101002:353; домик литер «В»; домик литер «Д»; летний домик литер «3», с кадастровым номером 23:33:0101002:345; летний домик литер «И» с кадастровым номером 23:33:0101002:346; домик литер «Е»; домик литер «Ж»; летний домик литер «М» с кадастровым номером 23:33:0101002:349; летний домик литер «Н» с кадастровым номером 23:33:0101002:348; летний домик литер «Л»; септик литер II; пожарная емкость не являются объектами капитального строительства, следовательно, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применяются, они не подлежат демонтажу, а не сносу.

Как следует из разъяснений пункта 6 Постановления №44, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения). Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении здания столовой литер А, площадью 146,5 кв.м, кадастровый номер 23:33:0:4.2003-87 апелляционный суд отмечает следующее.

Действительно, здание столовой литер «А» с кадастровым номером 23:33:0:4.2003-87 возведено в 1983 году.

Между тем, понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что также указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11 и от 25.09.2012 № 5698/12.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Кодекса).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации допускается пресечение действий, нарушающих права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации). Собственник или лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что неправомерными действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункты 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

 В то же время, существенным для правильного рассмотрения спора обстоятельством является вопрос, не нарушает ли сохранение постройки, возведенной в отсутствие разрешения на строительство и/или в отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из выводов экспертного заключения, здание столовой литер «А» с КН23:33:0:4.2003-87 не соответствуют техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам. Техническое состояние здания столовой литер «А» характеризуется как недопустимое состояние, создает угрозу для жизни и здоровью граждан.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что сохранение здания столовой литер «А» создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для его сноса.

Суд первой инстанции, верно указал в резолютивной части решения на срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение. С учетом того, что часть спорных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0101002:22, являются капитальными, суд полагает обоснованным срок, в течение которого ответчику необходимо осуществить снос (демонтаж) таких объектов - трехмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Суд первой инстанции, со ссылкой на положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день, с момента вынесения настоящего решение до дня фактического исполнения настоящего решения.

Доводы апеллянта о том, что решение принято в отношении ненадлежащего ответчика в связи с отсутствием статуса индивидуального предпринимателя, отклоняются.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (часть 3 статьи 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьями 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре истец обратился с заявленными требованиями в порядке искового производства к индивидуальному предпринимателю ФИО4.

Из материалов дела следует, что ответчик на момент обращения истца в суд с исковым заявлением обладал статусом индивидуального предпринимателя (исковое заявление департамента принято к производству суда 15.05.2020).

Запись о прекращении деятельности ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя, внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 12.09.2022.

Поскольку на момент подачи истцом искового заявления ответчик не утратил статус индивидуального предпринимателя, постольку исковое заявление принято судом к производству с соблюдением правил подведомственности дел арбитражному суду.  

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2025 в решении суда первой инстанции от 17.09.2022 исправлена опечатка, ответчик указан: ФИО4 без указания статуса индивидуального предпринимателя.

Также апелляционный суд отмечает, что прекращение статуса индивидуального предпринимателя не являются обстоятельствами, исключающими возможность привлечения ответчика к ответственности за неисполнение решения суда в виде судебной неустойки и основанием для ее снижения исходя из размера, определенного судом, являющегося соразмерным.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что он является инвалидом второй группы и в связи с этим освобожден от уплаты государственной пошлины, несостоятельно, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы - инвалиды второй группы, а ФИО4 является ответчиком по делу.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик ссылалась на свое освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, ссылаясь, что является инвалидом 2 группы. Однако, впоследствии государственная пошлина в размере 10 000 рублей за подачу жалобы была оплачена ответчиком.

Неверное указание в решении представителя, действующего по доверенности от имени ответчика, не является основанием для отмены решения, поскольку ответчик не лишен права обратится в суд  заявлением об исправлении опечатки в порядке статьи179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2024, с учетом определения об исправлении опечатки от 13.01.2025 по делу №А32-15308/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев


Судьи                                                                                             М.П. Крахмальная


Е.А. Маштакова