Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А40-62286/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-67671/2023-ГК

Дело № А40-62286/2022
г. Москва
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 г. по делу № А40-62286/2022, принятое судьей Анушкиной Ю.М.

по иску ООО «ПБК-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 304770000014320)

о взыскании


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, ФИО4 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ПБК-Инвест обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2 871 681 руб. 65 коп., неустойки в размере 10 350 626 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Общества взыскана задолженность в размере 2 871 681 руб. 66 коп. и неустойка в сумме 1 354 035 руб. 92 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года.

Определением от 13.09.2023 года суд приостановил рассмотрение заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для приостановления рассмотрения заявления.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы возбуждено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы 31.02.2023 по настоящему делу.

21.03.2023 и 02.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника – дебиторскую задолженность, возникшую на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года, и объявлен запрет на совершение должником и дебитором действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступки права требования третьим лицам.

На момент рассмотрения заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта решение суда первой инстанции, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, фактически не исполнено, после отмены указанного решения суда спор по существу не рассмотрен.

Таким образом, при данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно приостановил производство по заявлению о повороте исполнения судебного акта, поскольку, в том числе, согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта имеет место быть лишь после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Заявленное ответчиком в суде апелляционной инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО5 удовлетворению не подлежит, поскольку в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц (ст. 159, ч. 3 ст. 266 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 51, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО5

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года по делу № А40-62286/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Судья Е.Б. Расторгуев








Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00