Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А71-5692/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15963/2018-АК
г. Пермь
30 ноября 2018 года
Дело № А71-5692/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Трефиловой Е.М., судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В., при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2018 года по делу № А71-5692/2018 , вынесенное судьей З.Ш. Валиевой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» (ИНН 1833053288, ОГРН 1091840005454)

к Территориальному органу Администрации города Администрации Ленинского района города Ижевска (ИНН 1832049218, ОГРН 1061832014430)

о признании незаконными действий по организации, проведению проверки и оформлению ее результатов,

к административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ижевска (ИНН 1832049218, ОГРН 1061832014430)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания

«Мегаполис» (далее - общество, ООО УК «Мегаполис», заявитель) обратилось


в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ижевска (далее - административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления назначении административного наказания от 03.04.2018 № 18/324 (с учетом объединения дел № А71-5692/2018 и № А71- 6232/2018 в одно производство для их совместного рассмотрения на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказа заявителя от требования о признании незаконными действий Территориального органа Администрации города Администрации Ленинского района города Ижевска по организации, проведению проверки и оформлению ее результатов, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018) производство по заявлению ООО УК «Мегаполис», содержащему требования о признании незаконными действий Администрации Ленинского района города Ижевска по организации, проведению проверки и оформлению ее результатов, прекращено; в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ижевска от 03.04.2018 № 18/324 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении ООО УК «Мегаполис» отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что оспариваемое постановление подписано неуполномоченным должностным лицом; постановление вынесено неуполномоченным органом; правонарушение подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ; протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом.

Административным органом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2018 в период с 14 час. 18 мин. до 14 час. 28 мин., а также повторно 08.02.2018 в период с 13 час. 59 мин. до 14 час. 09 мин. при осуществлении регулярного обхода территории района членом административной комиссии Ленинского района города Ижевска выявлены факты нарушения требований Правил


благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308: на крыше многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, гор. Машиностроителей, д.118, не произведена очистка крыши (кровли) дома от снега, в результате чего образовались снежные навесы с западной стороны карниза кроли (над входными группами), не очищены от снега козырьки входных групп, не проводятся работы по очистке снега под скребок ступеней, подходов к входным группам (подъездам) с асфальтовым покрытием, не проведена посыпка песком, песко-соляной смесью.

Нарушения зафиксированы в актах осмотра от соответствующих дат с фототаблицами и картами-схемами.

01.03.2018 по факту выявленного нарушения заявителю направлено извещение-вызов от 27.02.2018 на составление протокола об административном правонарушении, полученное им 03.03.2018.

22.03.2018 по факту выявленных нарушений административной комиссией в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 18ЛР1801095, которым действия ООО УК «Мегаполис» квалифицированы по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон № 57-РЗ).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела, получена ООО УК «Мегаполис» 29.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией вынесено постановление от 03.04.2018 № 18/324, которым ООО УК «Мегаполис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов работ по


содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее - Правила благоустройства) установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Пунктами 3.1.3, 3.2.1 Правил благоустройства установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений. В целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Правил благоустройства физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются: в весенне-летний период с 15 апреля по 31 октября; в осенне-зимний период с 1 ноября по 14 апреля (п.4.3 Правил благоустройства).


Пунктом 4.5.11 Правил благоустройства установлено, что очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.

В соответствии с пунктом 4.5.23 Правил благоустройства все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 8 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что управление многоквартирным домом № 118 в гор. Машиностроителей г. Ижевска осуществляет ООО УК «Мегаполис», следовательно, последнее является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме и на общество распространяется действие Правил благоустройства.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами осмотра территории (объекта) от 07.02.2018, 08.02.2018, фотоматериалами к ним, протоколом об административном правонарушении от 22.03.2018 № 18ЛР1801095 подтверждается факт нарушения заявителем вышеуказанных требований Правил благоустройства, выразившийся в необеспечении надлежащего содержания объекта благоустройства - многоквартирного дома № 118 в гор. Машиностроителей г. Ижевска, а именно не проведены работы по очистке кровли, карниза многоквартирного дома от снега.

Нарушения надлежащим образом зафиксированы при осмотре территории, в том числе путем фотографирования, о проведении которого сделаны соответствующие отметки в актах осмотра территории (объекта).

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.

Доводы заявителя о неверной квалификации выявленного правонарушения, необходимости квалификации нарушения по части 2 статьи


14.1.3 КоАП РФ, ранее получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, оснований для ее изменения апелляционный суд не усматривает.

Установив, что лицензионный контроль органами, осуществляющими государственный жилищный надзор, в отношении общества не проводился; в данном случае органом, осуществляющим контроль, являлся орган местного самоуправления, проведенные им мероприятия направлены на проверку соблюдения актов законодательства в сфере благоустройства, а не законодательства о лицензировании и по результатам таких мероприятий выявлено нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), суд первой инстанции правомерно поддерживал вывод административного органа о необходимости квалификации совершенного обществом административного правонарушения по ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.

Учитывая, что в данном случае заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства, утвержденных решением Городской Думы г. Ижевска, то есть за нарушение требований муниципального правового акта, руководствуясь нормой ч. 4 ст. 32 Закона N57- РЗ, которой рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.2 Закона N 57-РЗ, отнесено к подведомственности административных комиссий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции. Соответствующие доводы жалобы отклоняются апелляционным судом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Правил благоустройства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ, является правильным.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства со стороны административной комиссии не выявлено.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом,


принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа, вынесшего постановление.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении производилось комиссией под председательством Казакова Л. Н. и само постановление подписано указанным лицом.

Отклоняя доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление подписано неуполномоченным лицом, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями пунктов 6.4, 12.6 Регламента организации деятельности административных комиссий в муниципальном образовании «Город Ижевск», утвержденного Постановлением Администрации г. Ижевска от 31.10.2013 № 1337, и исходил из того, что Казаков Л.Н. является членом административной комиссии Ленинского района г. Ижевска и осуществляла полномочия председательствующего административной комиссии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – членом Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска Михеевой О.Н., полномочия которой подтверждаются решением Городской Думы города Ижевска от 22.06.2017 № 379.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административным органом наказание в виде штрафа размере 15 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ, отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение Правил благоустройства создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает их право на благоприятные и безопасные условия проживания, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.


При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2018 года по делу № А71-5692/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Е.М. Трефилова

Судьи Л.Х. Риб

Л.Ю. Щеклеина