Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А40-51813/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72677/2020

Дело № А40-51813/20
г. Москва
29 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуТерриториального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года

по делу № А40-51813/20, принятое судьей Орловой Н.В.по иску ООО "Агротрест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)об урегулировании разногласий возникших при заключении дополнительного соглашения № 1 от 06.11.2019 года к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 24.12.2007 № 112/7

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 10.03.2021г.; диплом №ДВС 1165745 от 03.07.2001,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.10.2020г.; диплом №107718 09013990 от 07.02.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агротрест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших в п.5.1., п.5.2 и в п.5.3 при заключении дополнительного соглашения № 1 от 06.11.2019г. к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 24.12.2007 № 112/7, возникших (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 422, 424 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 2 (подпункт "г") и п.10 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582), и мотивирован несогласием Общества с внесением в договор изменений в части размера арендной платы, рассчитываемой на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:523, площадью 203900 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский р-н, с/п Булатниковское, район д. Булатниково, уч. № 6/1, находящегося в собственности Российской Федерации, на основании договора аренды от 24.12.2007 № 112/07 (зарегистрированным от 14.04.2008 № 50-50- 21/003/2008-141) и договора о передаче прав и обязанностей от 14.05.2009 (зарегистрированный от 05.08.2009 № 50-50-21/037/2009-192).

Дополнительным соглашением от 12.07.2012г. стороны внесли изменения в договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 24.12.2007 № 112/07, в том числе, согласно п. 5.1 был изменен размер годовой арендной платы - 2.820.000 руб., а п.5.3 изложен в новой редакции, которая предполагает, что изменение ставки арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Дополнительным соглашением от 06.11.2019г. № 1, направленным в адрес истца, ответчик предложил внести изменения в договор аренды в части увеличения размера арендной платы, установив ее в размере 90.216.065 руб. в год, и изменения сроков ее оплаты.

Не согласившись с указанными изменениями, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий от 05.12.2019г., ответчик указанный протокол разногласий оставил без ответа.

Поскольку между сторонами возник спор о размере арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статей 421 - 422, 425, 443, 445 - 446, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимания разъяснения, изложенные п.10 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 531), пришел к выводу о том, что порядок исчисления и размер арендной платы по спорному договору должен быть определен исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка. В связи с чем, суд иск удовлетворил и урегулировал разногласия в редакции истца.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582).

Согласно пункту 10 Правил N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в 5 лет.

При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Из материалов дела следует, что предметом договора аренды является земельный участок сельскохозяйственного производства.

Однако, ответчиком в данном случае расчет арендной платы был произведен без учета нахождения на земельном участке газопровода высокого давления.

Согласно пункту 13 Федерального закона от 29.07.1996 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 г. на основании ст. 82 АПК РФ судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Консалтинговая группа «Венатэль» ФИО4. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость годовой арендной платы за земельный участок площадью 203900 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, с/п Булатниковское, район д. Булатниково, уч. № 6/1 (кадастровый номер 50:21:0030210:523) по состоянию на 07.10.2019г. составляет 13.852.504 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно исковые требования удовлетворил, с учетом заключения судебной экспертизы, и урегулировал разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения № 1 от 06.11.2019г. к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 112/07 от 24.12.2007 г., изложив спорные пункты п.5.1, п.5.2 и п.5.3 договора в редакции истца.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года по делу №А40-51813/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

Судьи:Панкратова Н.И.

Савенков О.В.