Приговор № 1-139/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело № 1-139/2017 (11701320018470224)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 07 июля 2017 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Коноплева С.А.

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Игошина Ю.М.

при секретаре Тюменцевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, родившегося <.....>, уроженца: <.....> не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около <.....> часов ФИО1, находясь в доме по <.....>, <.....><.....>, на почве личных неприязненных отношений, находясь в алкогольном опьянении, нанес один удар кулаком правой руки в область лица слева Щ.В.П. , от чего тот испытал физическую боль, чем причинил потерпевшему побои. От данного удара Щ.В.П. стал заваливаться с табурета, на котором сидел, на правый бок. Затем Щ.В.П. упал на пол на правый бок и развернулся на спину. После чего, ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к Щ.В.П. и нанес ему два удара ногой в область боковой поверхности туловища слева, чем причинил потерпевшему закрытый перелом 6,7 ребер слева по задней подмышечной линии с повреждением левого легкого, осложнившейся левосторонним гемотораксом, который является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший, государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ – то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья, нахождение на иждивении двоих детей, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте л.д.45-52), отсутствие судимостей суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.101-102), на учете у психиатра не состоящего (л.д.94), <.....> (л.д.94) <.....> №........ от <.....><.....><.....> (л.д.88), не привлекавшегося к административной ответственности (л.д.103-104) вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст.ст. 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные прав, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшему действиями подсудимого морального вреда от преступления в заявленного в гражданском иске в сумме 30 000 рублей, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 1064,1099 -1101 ГК РФ, с учетом нравственных и физических страданий потерпевшего Щ.В.П. , учитывая материальное положение гражданского ответчика ФИО1, заявленный по делу гражданский иск к подсудимому, поддержанный также прокурором, суд находит обоснованным, принимает признание данного гражданского иска подсудимым и удовлетворяет в соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявленный гражданский иск в полном объеме.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, обязав его не менять без согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, трудоустроиться, <.....>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный по делу Щ.В.П. гражданский иск удовлетворить полностью.

На основании ст.ст. 1064,1099 -1101 ГК РФ Гражданского Кодекса РФ в возмещение морального вреда от преступления взыскать с ФИО1 в пользу Щ.В.П. 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева