Приговор № 1-27/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 4 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Косолапова О.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лобакина С.А.,

потерпевшего ФИО19,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч. 1 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Он же совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В начале июля 2015 года у ФИО1, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для личного употребления. Реализуя задуманное, осознавая незаконный характер своих действий, ФИО1 посредствам глобальной информационной сети «...», списался с неустановленного следствием лицом, и посредствам оплаты через QIWI-кошелек произвел перевод денежных средств в сумме 500 рублей, с целью приобретения наркотического средства. 23 июля 2015 года, в дневное время, ФИО1 забрал по предварительной договоренности с неустановленным лицом на участке местности, расположенном на расстоянии 1,6 метра по диагонали влево от входа в ресторан «...», расположенного в ТРЦ «...» по адресу: <адрес> на расстоянии 14,1 метра прямо перпендикулярно от края проезжей части по <адрес> полимерный сверток, в котором находилось вещество содержащее хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (PB-22F), и являющееся наркотическим средством – производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 0,329 грамма. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления вещество содержащее хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (PB-22F), и являющееся наркотическим средством – производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 0,329 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Приобретенное вышеуказанным способом наркотическое средство ФИО1 переложил в задний правый наружный карман своих джинсовых брюк и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного потребления, с момента его приобретения до 23 часов 23 минут 23 июля 2015 года, то есть до момента, когда оно было изъято из незаконного оборота, задержавшими его сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра, проведенного в ТРЦ «...», расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер вещества содержащего хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (PB-22F), и являющегося наркотическим средством – производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 0,329 грамма составляет крупный размер наркотического средства.

8 августа 2015 года, около 01 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ему знакомым ФИО20, проходили по асфальтированной тротуарной дорожке мимо <адрес>. В тоже время и в том же месте, ФИО1 увидел ранее ему незнакомого ФИО19, идущего по той же тротуарной дорожке возле металлического ограждения <адрес>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на нападение на ФИО19 с применением насилия опасного для здоровья последнего, с целью завладения каким-либо ценным имуществом принадлежащим ФИО19 При этом о своих преступных намерениях ФИО20, ФИО1 не сообщил.

Реализуя задуманное, находясь в том же месте, около 01 часа 05 минут указанного дня, ФИО1 действуя умышленно, с целью реализации задуманного им преступления, направился идущему навстречу ему по тротуарной дорожке ФИО19, проходящему в тот момент на расстоянии 10,2 метра перпендикулярно от заднего левого угла <адрес> в направлении <адрес>Б по <адрес> и на расстоянии 3 метров влево от входа на огражденную территорию <адрес>. Приблизившись к ФИО19 на расстояние около 0,5 метров, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и подавления воли ФИО19 к возможному сопротивлению, напал на последнего, взявшись своей левой рукой за футболку, надетую в тот момент на ФИО19, и локтем своей правой руки умышленно нанес один удар в лицевую часть головы ФИО19, чем причинил ему рану области наружного края левой бровной дуги, которая по своему характеру влечет кратковременное расстройство здоровья человека, в связи с чем, является легким вредом, причиненным здоровью человека. Подавив, таким образом волю ФИО19 к сопротивлению, ФИО1 продолжая преступные действия, увидев на шее ФИО19 висящую золотую цепь на которой находилась подвеска в виде кулона-крестика, изготовленная из сплава золота 585 метрической пробы, массой 6,75 грамма, стоимостью 14 946 рублей 20 копеек, принадлежащая ФИО19, своей рукой взялся за указанную цепь и резким движением дернул за нее, чем порвал цепь и сорвал с данной цепи вышеуказанную подвеску в виде кулона-крестика, принадлежащую ФИО19 тем самым похитил ее.

После этого ФИО1 с похищенной, принадлежащей ФИО19 подвеской в виде кулона-крестика, изготовленной из сплава золота 585 метрической пробы, массой 6,75 грамма, стоимостью 14 946 рублей 20 копеек, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем данным имуществом по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 разбоя, ФИО19 был причинен физический вред и материальный ущерб в размере 14 946 рублей 20 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере показал, что в первых числах июля 2015 года он увидел в сети интернет объявление со словом «...». В данном объявлении был указан номер ICQ. Списавшись по номеру он оплатил через терминал на указанный им QIWI-кошелек 500 рублей, после чего ему указали место «закладки», а именно за мусорной урной торгового центра «...». 23 июля 2015 года, после обеда он забрал «закладку». Там было вещество светлого цвета, похожее на пластилин. Забрав вещество, он стал хранить его в кармане своих джинсовых брюк. Вечером этого же дня он с ФИО29 был в ТРЦ «ФИО30», где его задержали сотрудники полиции, которые в ходе его личного досмотра, в присутствии понятых, изъяли у него приобретенное им наркотическое вещество.

По эпизоду совершения разбоя ФИО3 пояснил, что вину признает полностью, он согласен со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении по данному эпизоду.

Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

по эпизоду незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере:

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого для проведения личного досмотра ФИО1 В его присутствии и присутствии его напарника был произведен личный досмотр ФИО1 и у него был обнаружен кусок вещества, похожий на пластилин. По результатам был составлен протокол, который он подписал. Изъятое вещество было упаковано и опечатано;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе судебного заседания и оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, согласно которым он работает в ЧОП «...» и осуществляет охрану ТЦ «...» расположенного по адресу: <адрес>. 23 июля 2015 года, около 23 часов 10 минут, к нему и его напарнику ФИО15 обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятых при личном досмотре мужчины. Они согласились. Затем в их присутствии был произведен личный досмотр мужчины, который представился ФИО1 Перед проведением досмотра было проведено изъятие образцов смывов с рук ФИО1 и изъятие контрольных смывов с рук сотрудника полиции. Затем был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого у последнего в правом заднем кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят кусок пластичного вещества темного цвета, которое со слов ФИО1 является наркотическим средством «Спайс», которое он хранит для собственного употребления, без цели сбыта. Пластичное вещество было изъято, упаковано и опечатано. По результатам осмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались ФИО1, он, второй понятой и сотрудник полиции, проводивший досмотр (т.3 л.д. 157-159);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1. 23 июля 2015 года он случайно встретил ФИО4. Они решили поехать в ТРЦ «ФИО34» на <адрес>. Приехав они зашли в указанный торговый центр и направились в продуктовый отдел. Там к ним подошли четверо ранее ему неизвестных молодых людей. Двое из данных молодых людей попросили их остановиться, при этом, они представились сотрудниками полиции. Двое других молодых людей были охранниками, так как они были в форменной одежде, были понятыми, как он узнал впоследствии. Сотрудники полиции, обратились к ним и попросили их представиться, что он и ФИО4 представились. Затем сотрудники полиции, обращаясь к ФИО4, сообщили, что в отношении него имеется подозрение в том, что он может хранить при себе наркотические средства, и что в отношении него необходимо провести личный досмотр. Досмотр ФИО4 проводился на первом этаже ТРЦ «ФИО35», у стойки администратора. В ходе досмотра у ФИО4 в его заднем кармане джинсовых брюк, был обнаружен и изъят кусок пластичного вещества темного цвета, похожего на пластилин. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано и опечатано. Затем сотрудники полиции отвезли ФИО4 и его в наркологический диспансер на ул. <адрес><адрес>, где ФИО4 прошел медицинское освидетельствование (т.3 л.д. 220-222);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по г. Рязани. В июле 2015 года по поступившей оперативной информации сотрудниками уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия. По поступившей информации стало известно, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств и может иметь при себе наркотические средства, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. Кроме того по поступившей информации 23 июля 2015 года в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут ФИО1 может находиться в ТЦ «...» по адресу <адрес> при нем могут находиться запрещенные к обороту на территории РФ наркотические средства. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью обнаружения ФИО1 и пресечения его преступной деятельности, в котором принимали участие он и старший лейтенант полиции ФИО9 23 июля 2015 года с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут они проводили наблюдение за входом в ТЦ «...» по адресу: <адрес>. В 23 часа 10 минут указанного дня к ТЦ «...» подошел ФИО1 с незнакомым молодым человеком. Затем молодые люди зашли в помещение ТЦ «ФИО39». В это время ими было принято решение о его задержании с целью проведения личного досмотра, так как ФИО1 мог уйти. Он и ФИО44 прошли за ФИО1 в ТЦ «ФИО40». Затем он обратился к охранникам ТЦ «ФИО41» – ФИО15 и ФИО14, которых попросил поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина. ФИО42 и ФИО43 согласились и они вместе подошли к ФИО1. Они предъявили Кирюшину свои служебные удостоверения, представились и пояснили цель его задержания. ФИО45 попросил его предъявить документы удостоверяющие его личность, на что ФИО1 cказал, что документов у него при себе нет и просто назвал свои анкетные данные. Второй молодой человек, который был с ФИО1 представился как ФИО10 ФИО46 в присутствии понятых объявил ФИО1, что необходимо провести его личный досмотр. Личный досмотр проводил ФИО47. ФИО48 пояснил ФИО1 и понятым, что будет произведен личный досмотр, но перед этим у него и у ФИО1 будут сделаны смывы с рук. Затем он сделал контрольные смывы с рук ФИО1 и с рук ФИО49. Два марлевых тампона с образцами смывов с рук ФИО1 были упакованы и опечатаны. После этого ФИО50 приступил к производству личного досмотра ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 в заднем кармане джинсов был обнаружен кусочек пластичного вещества темного цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество - это наркотик. Далее кусок пластичного вещества был упакован и опечатан, а затем составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т.3 л.д. 146-148);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу обстоятельств дела аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО12(т.3 л.д. 149-151);

- показаниями специалиста ФИО13 от 12 декабря 2016 года, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, 24 июля 2015 года в кабинет медицинского освидетельствования ГБУ РО ОКНД в связи с подозрением в употреблении наркотических средств и для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения сотрудниками полиции был доставлен ФИО1 Согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был выявлен факт наличия в его организме следов потребления алкоголя, а также наркотического средства группы каннабиноидов (синтетических каннабимиметиков) (т.5 л.д. 42-43);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и обвиняемым ФИО1 от 10 июня 2016 года, согласно которого ФИО14 подтвердил показания данные им на предварительном следствии и подробно рассказал о задержании и ходе проведения личного досмотра ФИО1 23 июля 2015 года (т.3 л.д. 215-219);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО15 и обвиняемым ФИО1 от 8 июня 2016 года, согласно которого ФИО15 подтвердил показания данные им на предварительном следствии и подробно рассказал о задержании и ходе проведения личного досмотра ФИО1 23 июля 2015 года (т.3 л.д. 207-211);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО16 и обвиняемым ФИО1 от 25 мая 2016 года, согласно которого ФИО16 подтвердил показания данные им на предварительном следствии и подробно рассказал о задержании и ходе проведения личного досмотра ФИО1 23 июля 2015 года (т. 3 л.д. 201-204);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО1, от 21 июня 2016 года, согласно которого ФИО10 подтвердил показания данные им на предварительном следствии и подробно рассказал о задержании и ходе проведения личного досмотра ФИО1 23 июля 2015 года (т. 3 л.д. 225-229);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 9 декабря 2016 года, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 1,6 метра по диагонали влево от входа в ресторан «...», расположенного в ТРЦ «ФИО52», по адресу: <адрес> на расстоянии 14,1 метра прямо перпендикулярно от края проезжей части по <адрес>, как на место, в котором он приобрел наркотическое средство, которое впоследствии 23 июля 2015 года было изъято у него в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции (т. 5 л.д. 29-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 9 декабря 2016 года, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 1,6 метра по диагонали влево от входа в ресторан «...», расположенного в ТРЦ «ФИО54», по адресу: <адрес> на расстоянии 14,1 метра прямо перпендикулярно от края проезжей части по <адрес>, тем самым было установлено место, в котором ФИО1 приобрел наркотическое средство, которое впоследствии 23 июля 2015 года было изъято у него в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции (т. 5 л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов от 30 сентября 2015 года, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств пластичное вещество коричневато-черного цвета, содержащееся в полиэтиленовом пакете, изъятое 23 июля 2015 года в ходе личного досмотра ФИО1 (согласно справки №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по Рязанской области, является наркотическим средством – производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 0,329 грамма. Марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, сотрудника полиции, изъятые 23 июля 2015 года (т. 3 л.д. 180-185);

- заключением судебного эксперта № 1104/фхэ от 04 августа 2015 года, согласно которого прессованное вещество коричневато-розового цвета, в виде пластичного комка шарообразной формы, массой на момент исследования 0,309 г., изъятое 23.07.2015 г. в ходе досмотра гр. ФИО1, представленное на экспертизу по уголовному делу № в опечатанном полимерном пакете, содержит хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22F) и является наркотическим средством производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (т. 3 л.д. 164-167);

- заключением судебного эксперта №/фхэ от 04 августа 2015 года, согласно которого на (в) тампонах, содержащих смывы с рук ФИО1, изъятые 23 июля 2015 г., представленных на экспертизу по уголовному делу № в опечатанном полимерном пакете (пакет условно №) обнаружены следы (не поддающиеся весовой оценке) хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22F) и является наркотическим средством -производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, на (в) контрольных тампонах, содержащих смывы с рук сотрудника полиции, представленных на экспертизу по уголовному делу № в опечатанном полимерном пакете (пакет условно №) следов наркотических средств не обнаружено (т. 3 л.д. 175-177);

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятии вещей и документов, проведенного в период времени с 23 часов 23 минут до 23 часов 31 минуту 23 июля 2015 года в помещении магазина «ФИО55», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 в заднем правом наружном кармане надетых на нем в тот момент джинсовых брюк был обнаружен кусок пластичного вещества темного цвета (т. 3 л.д. 134);

- протоколом изъятия (смывов с частей тела, на предмет обнаружения наркотических средств и т.п.) от 23 июля 2015 года, согласно которому с рук ФИО1 сделаны смывы на два марлевых тампона, контрольные смывы на два марлевых тампона сделаны с рук сотрудника полиции(т. 3 л.д. 133);

- справкой ЭКЦ УМВД России по <адрес> №/ФХИ от 24 июля 2015 года, согласно которой прессованное вещество коричневато-розового цвета, в виде пластичного комка шарообразной формы, массой на момент исследования 0,329 г., изъятое 23.07.2015 года в ходе досмотра гр. ФИО1, представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете, содержит хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22F) и является наркотическим средством – структурным производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (т.3 л.д. 143);

- справкой ЭКЦ УМВД России по <адрес> №/ФХИ от 24 июля 2015 года, согласно которой на (в) (в) тампонах, содержащих смывы с рук ФИО1, изъятые у него 23 июля 2015 года, представленных на исследование в опечатанном полимерном пакете (пакет условно №) обнаружены следы (не поддающиеся весовой оценке) хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22F) и является наркотическим средством производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, на (в) контрольных тампонах, содержащих смывы с рук сотрудника, представленных на исследование в опечатанном полимерном пакете (пакет условно №) следов наркотических средств не обнаружено (т.3 л.д. 145);

- протоколом медицинского освидетельствования № 12963 от 24 июля 2015 года, в котором зафиксирован факт употребления ФИО1 наркотических средств (т.3 л.д. 135);

по эпизоду разбойного нападения с целью хищения имущества ФИО19:

- показаниями потерпевшего ФИО19, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что примерно в 01 час 30 минут 8 августа 2015 года он возвращался домой по адресу <адрес>. Когда он шел к дому он разговаривал по телефону. В этот момент, к нему подошли два молодых человека, одним из них был ФИО1 ФИО56, а второго молодого человека он не знает, и видел его впервые. С ФИО1 он лично не знаком, знает его через своих знакомых. ФИО1 подошел к нему и спросил, есть ли у него закурить, на что он ответил ему, что у него нет сигарет. После того, как он ответил ФИО1, тот ничего ему не говоря, рукой схватил его за футболку, в районе груди, и локтем другой руки ударил его один раз в левую бровь. От удара он почувствовал сильную физическую боль и сразу же стал пятиться назад, падая на землю. Когда он начал пятиться, то схватился за футболку ФИО1 в районе груди, для того, чтобы сохранить равновесие, удержаться на ногах. ФИО1 же в это время рукой схватился за золотую цепочку, которая находилась у него на шее, и на которой висел золотой крест. Он понял, что ФИО1 хочет сорвать с него золотую цепочку, вместе с крестом, так как схватился именно за нее. Он сказал, ему, что бы он этого не делал, поскольку знает его. ФИО1 на его слова никак не отреагировал, и держась рукой за его золотую цепочку, на которой висел золотой крест, дернул за нее. Он почувствовал, что цепочка или порвалась или расстегнулась, так как перестал ощущать ее вес на шее. Затем, он все-таки не удержал равновесие, отпустил футболку ФИО1, и упал на землю. В тот момент он увидел, что ФИО1 что-то убирает себе в карман брюк, что именно он не видел, но на тот момент предположил, что это были именно принадлежащие ему вышеуказанные золотые изделия. Второй молодой человек все это время стоял на месте и наблюдал за происходящим. Затем ФИО1 и второй молодой человек убежали от того места, где все это происходило. Куда именно они убежали, он не знает. Между ним и ФИО1 никакого конфликта не происходило, он в отношении ФИО1 никаких противоправных действий не совершал. По данному факту он сообщил в полицию. Цепочку он обнаружил в своей одежде после того, как написал заявление, об этом он впоследствии сообщил полицейским (т. 3 л.д. 22-24, 89-90, 110-111, т. 5 л.д. 12-13);

- показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 07 августа 2015 года примерно в 21 час 00 минут к нему домой, по адресу его проживания – <адрес>, пришел ФИО4. Они вместе с ним стали распивать спиртные напитки. В связи с этим между ним и его супругой произошел конфликт. Поссорившись с супругой, он и ФИО4 пошли продолжать распивать спиртные напитки на улицу. Примерно в 01 час 30 минут 08 августа 2015 года он и ФИО4 находился возле <адрес>, где вместе распивали спиртные напитки. Примерно в 01 час 55 минут указанного дня у них закончилось спиртное. ФИО4 предложил пойти в сторону ТЦ «ФИО57». В это время они увидели, как вдоль металлического забора, ограждающего территорию <адрес>, идет ранее ему незнакомый молодой человек. ФИО4 стал двигаться в сторону данного молодого человека, а он остался стоять. Сблизившись с данным молодым человеком, ФИО4 подошел к нему почти вплотную. Молодой человек остановился перед ФИО4. Сблизившись с молодым человеком, ФИО4 толкнул его плечом, после чего ФИО4 рукой схватил молодого человека за футболку в области груди, а другой рукой, согнутой в локте, ударил один раз молодого человека локтем в лицо. От удара молодой человек стал пятиться назад. Так же он увидел, что ФИО4 что-то схватил рукой, у шеи молодого человека, и дернул. При этом, молодой человек стал кричать, что он его знает. Он так же видел, что у молодого человека над левой бровью, в том месте, куда ФИО4 ударил его, течет кровь. Затем ФИО4 повернулся к нему, и сказал ему: «Бежим!». Он и ФИО4 побежали в сторону остановки общественного транспорта «Депо». На данной остановке ФИО4 показал ему золотой крест, и сказал ему, что когда он ударил молодого человека, то сорвал у него с шеи золотой крест. Затем ФИО4 решил сдать похищенный им крест в ломбард, чтобы получить от этого деньги. Они поехали в ломбард, который рассоложен по адресу: <адрес>, где ФИО4 по своему паспорту сдал похищенный им золотой крест (т.3 л.д. 42-43);

- показаниями свидетеля ФИО17, пояснившей суду, что она проживает по адресу: <адрес>. В первых числах августа к ее мужу ФИО20 пришел ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки. Из-за этого у нее произошел конфликт с мужем, и они с ФИО5 ушли. Что произошло потом ей не известно.

- показаниями свидетеля ФИО18 от 09 октября 2015 года, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности бухгалтера в ИП «ФИО2». Данная организация является скупочным предприятием и занимается скупкой ювелирных изделий. Одно из скупочных предприятий расположено по адресу: <адрес>. Согласно учетным сведения, 8 августа 2015 года, в данное скупочное предприятие, расположенное по адресу: <адрес>, было сдано в скупку ювелирное изделие, а именно золотой крест. Данный золотой крест был сдан гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прием ювелирных изделий в скупку осуществляется только при предъявлении паспорта гражданина РФ. При приеме данного золотого креста в скупку, была оформлена квитанция № от 8 августа 2015 года ИП «ФИО2». Данный крест был сдан гражданином ФИО1 без залогового обязательства (т.3 л.д. 63-64);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО19 и обвиняемым ФИО1 от 28 января 2016 года, согласно которого ФИО19 уличил ФИО1 в совершении преступлений. (т.3 л.д. 47-51);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО19 и обвиняемым ФИО1 от 28 октября 2016 года, согласно которого ФИО19 уличил ФИО1 в совершении преступлений. (т. 4 л.д. 183-187);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО19 и обвиняемым ФИО1 от 6 декабря 2016 года, согласно которого ФИО19 уличил ФИО1 в совершении преступлений. (т. 5 л.д. 18-22);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО20 и обвиняемым ФИО1 от 25 апреля 2016 года, согласно которого ФИО20 уличил ФИО1 в совершении преступлений. (т. 3 л.д. 55-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 августа 2015 года, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от угла <адрес> и на расстоянии 3 метров от входа ограждения <адрес>, тем самым было установлено место совершения преступления. (т. 3 л.д. 9-12);

- протоколом выемки от 11 августа 2015 года, согласно которого, у потерпевшего ФИО19 были изъяты гарантийный талон № ювелирной мастерской «АВАНГАРД», бумажный ярлык ювелирной мастерской «ФИО59» на крест, выполненный из золота 585 пробы, весом 6,75 грамм. (т. 3 л.д. 25-26);

- протоколом выемки от 9 октября 2015 года, согласно которого, у свидетеля ФИО18 была изъята квитанция № от 8 августа 2015 года ИП «ФИО2» (т. 3 л.д. 65-66);

- протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО19 на месте от 28 ноября 2016 года, в ходе которого ФИО19 указал на место совершенного в отношении него преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. (т. 5 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра предметов от 9 октября 2015 года, согласно которого были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: квитанция № от 8 августа 2015 года ИП «ФИО2», гарантийный талон № ювелирной мастерской «ФИО60», бумажный ярлык ювелирной мастерской «ФИО61» на крест, выполненный из золота 585 пробы, весом 6,75 грамм (т. 3 л.д. 67-72);

- заключением судебного эксперта № от 16 декабря 2015 года согласно которой, средняя стоимость с учетом износа подвески в виде кулона-крестика, изготовленной из сплава золота 585 метрической пробы массой 6,75 грамм, в рыночных ценах действовавших на 8 августа 2015 года составляет 14946 рублей 20 копеек. (т.3 л.д. 79-84);

- заключением судебного эксперта № от 22 декабря 2015 года согласно которой, у ФИО19 имела место рана области наружного края левой бровной дуги (диагностированная врачами-специалистами как «ушибленная»). Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго от воздействия тупого предмета/предметов узкогрупповые свойства которого/которых по имеющимся данным определить не представляется возможным. Так как лечащими врачами не были указаны групповые характеристики повреждений, достоверно установить механизм и давность их образования не представляются возможным. Образование указанных телесных повреждений в срок при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается. Рана области наружного края левой бровной дуги не является опасным для жизни повреждением, по характеру своему влечет кратковременное расстройство здоровья человека, в связи с чем, является лёгким вредом, причиненным здоровью человека, в соответствии с пунктами 8, 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н. (т.3 л.д. 104-105);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 17 августа 2015 года, в котором последний сообщил о совершенном им преступлении (т. 3 л.д. 14).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что его действия правильно квалифицированы:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере;

- по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

По данным областного психоневрологического диспансера ФИО1 на учете не состоит.

Согласно заключениям судебно-психиатрической экспертизы № от 25 мая 2016 года и комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 20 октября 2015 года ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния страдал, равно, как и в настоящее время страдает ... В период времени, относящейся к совершению инкриминируемых ему деяний ФИО1 не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ... В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ... (т.4 л.д. 15-19, л.д. 28-30).

Исходя из изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям, в связи с чем, в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.к. им в совокупности совершены тяжкие преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по эпизоду незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам дела, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ...

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по эпизоду разбойного нападения суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ...

Судом установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему деяния имея неснятую и непогашенную судимость по приговору ... суда г. Рязани от 17.07.2013 года по ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, в его действиях по всем инкриминируемым деяниям, суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим его вину в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и влечет назначение ему наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется удовлетворительно, на учете в Рязанском областном психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в ...

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, при рецидиве преступления, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. Поскольку ФИО1 преступление совершено в условиях рецидива, и он ранее отбывал лишение свободы, то отбытие наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде штрафа суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ - 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст.162 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 4 мая 2017 года, то есть с момента постановления приговора по настоящему делу, засчитав в срок наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ с 17 августа 2015 года по 17 ноября 2016 года включительно.

Вещественные доказательства:

- ...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья .

Приговор вступил в законную силу.