Приговор № 1-27/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017 ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 04 мая 2017 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Лощинина В.Н.,

при секретаре Алексеевой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шацкого района Рязанской области Яныкина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Юсуповой М.Ф., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Рязанской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с ... образованием, имеющего регистрацию места жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Шацкого районного суда Рязанской области по ст. 2641 УК РФ, к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном в 250 м. от <адрес>, обнаружил несколько кустов дикорастущего растения конопли и в это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения – каннабиса (марихуаны) для личного потребления, в значительном размере.

Реализуя свой умысел, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить их, в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, точная дата дознанием не установлена, примерно в 10 ч. ФИО1, находясь на указанном участке местности, руками собрал с обнаруженных им кустов дикорастущих наркосодержащих растений конопли их листья, незаконно приобретя тем самым для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану), массой в высушенном виде не менее 90,4 г, в значительном размере.

Поместив приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой в высушенном виде не менее 90,4 г в имеющийся при нем лист газеты, ФИО1 принес его в дом по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где, высушив и измельчив приобретенное наркотическое средство, часть его массой 75,7 г перенес в помещение своей надворной постройки – бани, расположенной по месту его жительства по указанному выше адресу и продолжил хранить его в данной надворной постройке – бане, а оставшуюся часть массой 14,7 г – в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, с момента незаконного приобретения, т.е с одного из дней конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками МО МВД России «Шацкий», которые в ходе обследования дома по месту его жительства и в надворной постройке–бане, расположенных по адресу: <адрес>, в период времени с 12 ч. 05 мин. по 13 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружили и изъяли наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану), общей массой в высушенном виде 90,4 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 21.02.2017 г.), каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) свыше 6 грамм и не более 100 грамм является значительным размером, то есть количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) общей массой 90,4 г, изъятого у ФИО1, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, проводил консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Юсупова М.Ф. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Яныкин А.Н. не возражает против рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, при изучении материалов уголовного дела судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, размер которого согласно вышеуказанного законодательства является значительным.

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, каких-либо иных обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает: преступление по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ относится к преступлениям небольшой тяжести и не образует рецидив.

Так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены. Оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 ранее судим, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту фактического проживания жалоб и замечаний на него в администрацию не поступало, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №) ФИО1 как во время совершения общественно опасного деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за «наркоманию» у него не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

С учетом изложенного, поведения последнего в судебном заседании, а так же принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым признать, что ФИО1 является вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежит уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом соразмерности содеянного, обеспечения исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Подсудимый трудоспособен, и в суде не установлено обстоятельств, в т.ч. указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного вида наказания.

Суд считает, что назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ не будет способствовать достижению социальной справедливости и существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ не является наиболее строгим видом наказания за данное преступление, при назначении наказания подсудимому положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, как и не подлежат применению положения ст. 531 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.

Принимая решение о невозможности назначения подсудимому менее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, о чем просила защитник Юсупова М.Ф., суд с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, приходит к выводу, что указанный вид наказания не обладает достаточным наказательным эффектом в силу мягкости и не обеспечит должного профилактического (предупредительного) воздействия на ФИО1, а потому не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения; по вступлению приговора в законную силу меру принуждения отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Ходатайство защитника подсудимого – адвоката Юсуповой М.Ф. о выплате вознаграждения адвокату, суд считает возможным разрешить отдельным постановлением. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения; по вступлению приговора в законную силу меру принуждения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство – каннабис (марихуану), два фрагмента наркотикосодержащего растения – конопля, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Шацкий районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

...

Судья В.Н. Лощинин

...