Решение № 2-198/2026 2-198/2026(2-3089/2025;)~М-2752/2025 2-3089/2025 М-2752/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-198/2026

УИД 93RS0007-01-2025-005230-93

Дело № 2-198/2026 (2-3089/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мариуполь

Донецкая Народная Республика 03 февраля 2026 года

Ильичёвский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Головченко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Л.В. к Т.А.С. об определении долей в общей совместной собственности на недвижимое имущество,

установил:

Б.Л.В. обратилась в суд с иском к Т.А.С. об определении долей в общей совместной собственности на недвижимое имущество, в обоснование которого указала, что является собственником ? доли квартиры общей площадью 22,42 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней собственником является её дочь – Т.А.С. Право общей совместной собственности они получили на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ЖКУ концерна «Азовмаш». Право собственности зарегистрировано Мариупольским БТИ в книге под №, о чём свидетельствует регистрационная надпись на Свидетельстве. В Свидетельстве о рождении дочери истца проставлен штамп о принадлежности ей 11,21 кв.м. жилплощади, что соответствует ? доли в праве собственности на квартиру. Однако в Свидетельстве о праве собственности на жилье доли не определены, что препятствует государственной регистрации прав собственности без личного присутствия дочери. Последняя проживает за границей, в связи с чем истец обратилась в суд для определения долей. Просила суд определить право в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере ? доли за каждой.

Истец Б.Л.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Т.А.С. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица администрации городского округа Мариуполь в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, доказанными и такими, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 частью 1 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 1-5 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Судом установлено, что из свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, №, выданное ЖКУ концерна «Азовмаш», спорная квартира была оформлена в общую совместную собственность Б.Л.В. и Б(Т).А.С.

Как следует из надписи, право собственности на квартиру зарегистрировано за Б.Л.В. и Б(Т).А.С., что подтверждает законность их прав на спорное недвижимое имущество.

Из свидетельства о заключении брака ответчика следует, что Б. А.С. сменила фамилию на «Т.А.С.».

Согласно копии паспорта истца, Б.Л.В. зарегистрирована в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги по адресу нахождения спорного недвижимого имущества.

Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Кроме того, как указано в ст.12 вышеуказанного закона, на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, в частности документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Данные документы, указанные в пункте 5 части 1 настоящей статьи, выданные до дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, представляются до 1 января 2028 года для государственной регистрации соответствующих прав, ограничений и обременений органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По нормам п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей совместной собственности с определением доли каждого из собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец имеет право поставить вышеуказанное имущество на кадастровый учет, в том числе внести сведения о правообладателях в Государственный реестр вещных прав. Вместе с тем, при отсутствии одного из совладельцев по предоставленному им правоустанавливающему документу, внесение сведений о правообладателе будет приостановлено до подачи другими совладельцами соответствующего заявления о регистрации права или до определения долей всех совладельцев в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 244, пунктом 1 статьи 245 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возможности разделения долей во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, определив долю истца в праве общей собственности на спорную квартиру.

Отказывая в определении доли в праве собственности на квартиру ответчику Т.А.С., суд исходит из следующего.

Из искового заявления следует, что ответчик Т.А.С. является гражданином Украины, в настоящее время не проживает на территории Российской Федерации.

Согласно подп. «б» <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, и государственной регистрации прав на недвижимое имущество» до ДД.ММ.ГГГГ запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, без специального разрешения на ее осуществление.

Таким образом, в настоящее время ответчик Т.А.С., являясь гражданином недружественного иностранного государства Украины, не имеет возможности зарегистрировать свое право на недвижимое имущество – 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования истца о выделении за ответчиком доли из спорной квартиры направлены на преодоление введенных в отношении лиц, выехавших в недружественные страны, ограничений, связанных с реализацией прав на объекты недвижимости.

В этой связи, в силу положений ст. 10 ГК РФ, в судебной защите в этой части следует отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Б.Л.В. к Т.А.С. об определении долей в общей совместной собственности на недвижимое имущество – удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 22,42 кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, пр-кт Металлургов, <адрес>.

Изменить режим общей совместной собственности на общую долевую.

Определить за Б.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, право в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 22,42 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в размере ? доли.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года.

Судья Ю.Н. Головченко