Постановление № 1-63/2017 1-684/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-63/2017дело № 1-63/17 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за примирением сторон город Челябинск 08 февраля 2017 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С., при секретаре судебного заседания Петренко А.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Кадышевой А.С., потерпевших Потерпевший №1, ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника Мохнева К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес><данные изъяты><адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованной у <адрес> в городе Челябинске, причинив ей материальный ущерб в размере 46 300 рублей 00 копеек. Он же, в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества ФИО1 из слона автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № припаркованной у <адрес> в городе Челябинске, причинив ему материальный ущерб в размере 13 190 рублей 00 копеек. Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО1 обратились к суду с ходатайствами о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 за примирением сторон, мотивируя это тем, что они примирились с обвиняемым, который загладил причиненный вред. Защитник и обвиняемый не возражали относительно удовлетворения ходатайств потерпевших. Проверив материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, суд считает ходатайства потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы и в ст. 76 УК РФ. При этом, анализ положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ доподлинно свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении обвиняемого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен. Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, в связи с чем, потерпевшие заявили, что они примирились с обвиняемым. Находя условия, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, соблюдёнными, суд считает, что удовлетворение ходатайств потерпевших соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 29, 254, 256 УПК РФ, ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и ФИО1 удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Меру пресечения в виде ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления суда в законную силу. Вещественные доказательства – диск с видеозаписью; детализацию телефонных соединений; копии свидетельства о РТС, страхового полиса; два заказ – наряда; четыре фотографии; копии фотографий смс – сообщений и выписки по лицевому счету хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через Курчатовский районный суд г. Челябинска. В случае обжалования постановления, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих интересы обвиняемого он вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказываться от адвоката, в течение 10 (десяти) суток с момента получения копий постановлдения, представления или жалобы. Судья: п/п Копия верна. Судья: Секретарь: Суд:Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Воронкин А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 24 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |