Приговор № 1-65/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года. Ст.Новопокровская

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Новопокровского района Халидова Р.Ю.

Подсудимого ФИО1

Защитника Коломицкого Ф.С., представившего удостоверение №562 от 16.05.2003 года и ордер №417176

При секретаре Дзюба И.Н.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого по ст. 222.1 ч.1, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В 2007 году, более точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным, гр. ФИО1, находясь в <адрес>, в домовладении, расположенном по <адрес>, где ранее проживал его отец, обнаружил на шкафу металлическую банку с этикеткой «Порох охотничий бездымный «Сокол», с находящимся в ней бездымным порохом «Сокол», ранее принадлежащую его отцу Л., умершему в 2006 году, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, не имея соответствующей лицензии на хранениевзрывчатых веществ, перевез указанную банку с порохом на территорию занимаемого им домовладения, расположенного по <адрес>, где поместил в картонную коробку, и хранил в доме под столом взрывчатое вещество массой 122,69 г, до момента изъятия сотрудниками полиции 14.02.2017 года, около 18 - 19 часов, в ходе осмотра места происшествия домовладения, расположенного по <адрес>.

Согласно заключения баллистической экспертизы от 9.03.2017 года № представленное на экспертизу сыпучее вещество в металлической банке, изъятое у гр. ФИО1 является промышленно изготовленным бездымным одноосновным порохом типа «Сокол» либо его аналогов - взрывчатым веществом метательного действия, массой 122,69 г, порох типа «Сокол» применяется в качестве метательного заряда в патронах к охотничьему гладкоствольному оружию и некоторых патронах артиллерии малого калибра.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с согласия государственного обвинителя, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор в соответствии с 40 главой УПК РФ.

Государственный обвинитель от обвинения в части незаконного приобретения взрывчатых веществ отказался, поэтому действия ФИО1 по ст.222.1 ч.1 УК РФ квалифицированны правильно, т.к. он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ. Квалифицирующий признак приобретение суд исключает из его обвинения, как вмененный излишне.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 суд не находит, к обстоятельствам смягчающим его ответственность суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, при определении размера и вида наказания суд учитывает то обстоятельство, что состав преступления ст. 222.1 ч.1 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств и личности суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом в доход государства, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

В соответствии со ст. 71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров суд исходит из того, что 1 дню лишения свободы соответствуют 2 дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ст.222.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы со штрафом в доход государства на 10000 рублей.

Окончательно, в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ, суд частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединяет не отбытую часть наказания по приговору от 7.12.2016 года, и определил к отбытию один год 2 месяца лишения свободы со штрафом в доход государства на 10000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО1 без согласия органов контролирующих исполнение приговора не менять место жительства, периодически, один раз в месяц, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию Новопокровского района Краснодарского края для регистрации.

Вещественные доказательства металлическую банку с порохом «Сокол» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: