Приговор № 1-65/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2017

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года с. Белая Глина

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белоглинского района Щенятского А.С.,

Подсудимой ФИО1,

защитника Сергеевой Т.Н., представившей удостоверение № 1072 и ордер № 426771457,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, №, фактически проживающей в <адрес>, №, <данные изъяты>, ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

19 июня 2017 года около 18 часов 00 минут ФИО1 обнаружила произрастание одного растения мака в 30 метрах в северном направлении от домовладения № по <адрес> возникший умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 вырвала указанный куст с корнем, измельчила его, то есть незаконно приобрела наркотическое средство – маковую солому. Реализуя возникший умысел на хранение наркотического средства, ФИО1 поместила маковую солому в полимерный мешок и принесла в ванную комнату домовладения № по <адрес>, где незаконно хранила его до изъятия сотрудниками полиции 20.06.2017 г.

Согласно заключения эксперта № 807 от 26.06.2017 г. представленная на исследование сухая на ощупь мелкоизмельченная растительная масса зеленого цвета, состоящая из корней, стеблей, листьев, коробочек является наркотическим средством маковая солома массой 222,07 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером наркотического средства, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Сергеевой Т.Н. заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как она полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, после консультации с адвокатом Сергеевой Т.Н. поддержала ранее заявленное ходатайство и просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимая совершила оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 является вдовой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление наркотических веществ с вредными последствиями».

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования она давала последовательные и правдивые показания, в с соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа в размерах, предусмотренных санкцией статьи, не может быть назначено подсудимой, поскольку она не работает, источником ее существования является пенсия по потере кормильца в общей сумме 8 477 рублей, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, доказательства наличия имущества, реализация которого позволит уплатить штраф, материалы дела не содержат. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что назначение наказание в виде штрафа усугубит материальное положение ее семьи.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно заключения комиссии экспертов № 1964 от 18.07.2017 г. ФИО1 страдает наркоманией в форме синдрома зависимости от опиоидов, средняя стадия, периодическое употребление, в связи с чем она нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Суд полагает, что достижение целей воспитательного воздействия возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. На подсудимую также возлагается обязанность пройти лечение от наркомании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – остаток маковой соломы массой 222,03 гр, бумажную бирку, ватный диск со смывами с рук, контрольный ватный диск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белоглинскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в МБУЗ «Центральная районная больница Белоглинского района».

Контроль за исполнением приговора в части прохождения лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации поручить должностным лицам уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 38915 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Азовцева