Приговор № 1-65/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017к делу № 1-65/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новороссийск 27 марта 2017 г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М., при секретаре Глуховой О.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Саначева Г.К., представившего удостоверение №.............. и ордер №.............. от .............. потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, .............., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ФИО1, проживая во временном строении, расположенном на территории домовладения .............. края и имея свободный доступ в данное домовладение с разрешения его собственника - ФИО2, в период с 25 октября 2015 года по 30 октября 2015 года, точные время и дата следствием не установлены, зашел в комнату указанного домовладения, где увидел на компьютерном столе под клавиатурой денежные средства в сумме 125 000 рублей. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, с целью личного обогащения ФИО1 взял, то есть тайно похитил, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 125 000 рублей, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ему обвинение понятно, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к мнению, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. При принятии решения по данному делу, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 131, 132), .............., по месту фактического проживания характеризуется положительно (л.д.134), по месту прежнего проживания зарекомендовал себя посредственно (л.д. 140). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ не усматривается. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к ФИО1 судом не установлено. С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в пределах санкции статьи УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в пределах санкции статьи УК РФ и считает возможным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, с соблюдением требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ, а также учитывая признание иска гражданским ответчиком, суд считает, что гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимого, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-307, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного имущественного вреда 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска С.М. Пупынина Суд:Ленинский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Пупынина Светлана Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |