Приговор № 1-65/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017

К делу № 1-65/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Староминская Краснодарского края 09 июня 2017 г.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сапега А.А., представившего удостоверение № 3468 и ордер № 768607 от 24.05.2017 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж т.е. открытое хищении чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

28.02.2017 года в период времени с 02 часов 35 минут до 02 часов 40 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Южный», расположенного по адресу ст.Староминская ул.Железнодорожная, 39, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель личного обогащения выбрал и заказал к оплате у обслуживавшего его продавца, различный товар имевшийся в ассортименте магазина: ветчина «Нежная» 0,5 кг, стоимостью 135 рублей, соус «Аведов» в упаковке 200 гр. стоимостью 25 рублей, пирожки с печенью 30 гр. в количестве 6 штук стоимостью 15 рублей за штуку, пряники «Ладушка» со вкусом крем -брюле 500 гр. стоимостью 60 рублей, пряники «Ладушка» со вкусом сливок 500 гр. стоимостью 60 рублей, сигареты «Донской табак» 2 пачки стоимостью 65 рублей за пачку, которые был им сложены в полимерный пакет, и выбрав так же бутылку коньяка объемом 0,25 литра «Кизлярский» стоимостью 297,90 рублей, которая была отставлена продавцом в сторону для оплаты на другой кассе.

Попросив, что бы продавец произвела с ним расчет, за выбранный товар, ФИО2 осознавая противоправность своего деяния, продолжил реализовывать свое преступное намерение, направленное на хищение выбранного и не принадлежащего ему имущества, схватил сложенные в пакет продукты питания и сигареты, с которым стал выбегать из магазина, игнорируя и не взирая на продавца требовавшего его остановиться, пытавшегося таким способом воспрепятствовать его незаконным действиям. ФИО2 скрылся с частью похищенного им товара, который использовал по собственному усмотрению, оставив на прилавке в магазине выбранную им бутылку коньяка, которой он не смог распорядиться по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, тем самым своими действиями причинив ущерб ИП «ФИО1». на общую сумму 797 рублей 90 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил. Государственный обвинитель и потерпевший, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судьей разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, т.к. дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.66 УК РФ УК РФ, регламентирующей особенности назначения наказания за неоконченное преступление.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, в обвинительном постановлении не указано и судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому согласно п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, указанными в обвинительном постановлении и установленные судом являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба вреда причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Из материалов дела следует, что на учёте у врача в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. В этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначение наказания или его исполнение.

Суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, впервые совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение и оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести пятьдесят часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства: пачку из-под сигарет, упаковку от пряников, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Староминскому району Краснодарского края, уничтожить.

Вещественное доказательство: DVD + RW диск, с сохраненными на нем файлами, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: бутылку коньяка «Кизлярский» хранящуюся у потерпевшего, считать возвращенной ему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: С.А. Болдырев