Приговор № 1-264/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 1-264/2019

Дело №1-264/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года с.Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Куйбышевского района Подберезного Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасовой И.В., представившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.226.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконную перевозку взрывчатых веществ, 06 июня 2018 года около 22:00 часов прибыл с территории Украины на территорию Российской Федерации на автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № в боковой карман обшивки водительской двери которого ранее поместил взрывчатое вещество метательного действия – баллиститный одноканальный бездымный порох промышленного изготовления, способным при определенных условиях к взрывному горению, массой 77 грамм, после чего с участка местности, расположенного в 2050 метрах от границы Российской Федерации, северо-западнее <адрес>, умышленно осуществил незаконную перевозку на вышеуказанном автомобиле двадцати гранулированных цилиндрических предметов, которые представляют собой взрывчатое вещество метательного действия – баллиститный одноканальный бездымный порох промышленного изготовления, способным при определенных условиях к взрывному горению, массой 77 грамм, до МАПП «Куйбышево», расположенного в 930 метрах северо-западнее <адрес>, где в 03:20 часов 07 июня 2018 года указанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято сотрудниками таможенного поста МАПП «Куйбышево» из незаконного оборота.

Он же, имея умысел на контрабандное перемещение из Украины в Российскую Федерацию взрывчатых веществ, 06 июня 2018 года около 22:00 часов, с целью сокрытия от таможенного контроля поместил в боковой карман обшивки водительской двери автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, взрывчатое вещество метательного действия – баллиститный одноканальный бездымный порох промышленного изготовления, способным при определенных условиях к взрывному горению, массой 77 грамм, после чего на этом автомобиле проследовал с территории Украины на территорию Российской Федерации на таможенный пост МАПП «Куйбышево», расположенный в 930 метрах северо-западнее <адрес>, и, действуя умышленно, незаконно переместил данные взрывчатые вещества через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс из Украины в Российскую Федерацию, путем их недекларирования на таможенном посту МАПП «Куйбышево», на котором в период времени с 22:00 часов 06 июня 2018 года до 03:00 часов 07 июня 2018 года в боковом кармане обшивки водительской двери вышеуказанного автомобиля у подсудимого ФИО1 в ходе проведения таможенного досмотра указанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято сотрудниками таможенного поста МАПП «Куйбышево» из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, обстоятельства предъявленного обвинения подтвердил. Просил рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Защитник Тарасова И.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Подберезный Е.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконная перевозка взрывчатых веществ;

- по ч.1 ст.226.1 УК РФ как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс взрывчатых веществ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имел фактическую явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих дают основание при назначении наказания по каждому эпизоду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поэтому наказание суд избирает в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, оснований к применению положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ – замены лишения свободы на принудительные работы, условного осуждения, а также ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступлений, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый является единственным сыном у матери ФИО2, страдающей различными заболеваниями, в том числе заболеваниями нижних конечностей, ее состояние здоровья требует постоянный посторонний уход, учитывая, что на иждивении у подсудимого также находится несовершеннолетний ребенок его гражданской супруги, в воспитании которого подсудимый принимает участие, суд признает данные обстоятельства в совокупности исключительными, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ по каждому эпизоду преступлений и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 226.1 УК РФ, освободив подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.1 ст.226.1 УК РФ суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.226.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – 4 месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст.226.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 13 декабря 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 19.09.2019 по 13.12.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: т.1 л.д.107-108 – передать в МО МВД России «Матвеево-Курганский» для разрешения их судьбы в соответствии с законодательством РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.И. Коркишко