Приговор № 1-264/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-264/2019

Дело № 1-264/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 09 сентября 2019года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н., подсудимого ФИО4 защитника-адвоката Жилач И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> проходчиком, военнообязанного, судимого: 31.08.2018г по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 330 ч 1 УК РФ к обязательным работам сроком 220 часов, снят с учета в связи с отбытием срока наказания 23.04.2019г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

14.05.2019 года около 16 часов 10 минут, ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, дал согласие на предложение ФИО5, совершить хищение уток, находящихся возле двора домовладения по адресу: ул. Северная 27, х. ФИО6, Октябрьского района, Ростовской области. После чего ФИО5 и ФИО4 вступив в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошли к указанному двору домовладения, далее ФИО5 поймал 2 утки породы «башкирка» возрастом 1,5 месяца весом 2 кг, стоимостью 600 рублей за одну утку, а ФИО4 поймал утку породы «Фаворит», возрастом 1,5 месяца весом 2 кг, стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО5 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенными утками распорядились по своему усмотрению, чем ФИО1 причинен ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Постановление суда от 03.09.2019г. уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, в содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования, с соблюдением норм УПК РФ, согласно которым он показал, что он 14.05.2019 года в дневное время он находился вместе со своим другом ФИО5, с которым на своем автомобиле ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № цвета мокрый асфальт, катались по <адрес> и близлежайщим хуторам. В процессе поездки они распивали спиртные напитки. Они сначала катались по <адрес>, потом поехали в <адрес>. Проезжая по <адрес>, точный адрес он не запомнил, но визуально сможет показать, они увидели, что возле двора пасутся различные домашние утки. ФИО5 предложил ему, пока никто не видит украсть несколько уток, чтобы потом из них пожарить шашлык, на закуску к спиртному. Тот согласился с его предложением. Около 16 часов 10 минут они остановились возле указанного двора, убедившись, что их никто не видит поймами три утки, ФИО5 две, а он одну. Данных уток они закинули в салон автомобиля и поехали в <адрес>, там у себя дома в сарае ФИО5 спрятал уток, чтобы потом их вместе употребить в пищу, они были очень пьяные и не захотели их рубать. Далее он и ФИО5 пошли по домам спать. Через пару дней они узнали, что хозяйка уток обратилась в полицию и поэтому они добровольно выдали ей данных уток обратно. Они попросили прощение за содеянное и на данный момент она к нам претензий не имеет. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь такого не повторится. Автомобиль, на котором они ездили на данный момент, он продал на металл, так как у него тяжелое материальное положение, да и он сломался и ремонту не подлежал (л.д.45-47).

Потерпевшая ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показала, она проживает по адресу: <адрес>. Она разводит уток, и кур для употребления в пищу, которые у него находятся на заднем дворе домовладения. Всего у нее было 3 утки, 2 из них породы «Башкирка», одна из них породы «Фаворит». Данных уток она приобрела в апреле 2019 года, башкирку за 120 рублей утенка, фаворит за 130 рублей утенка. На май 2019 года они весили по 2 кг и она их оценивает по 300 рублей за 1 кг утки, так как она их кормила и вырастила за свой счет. В дневное время утки и куры пасутся возле двора. Так, 14.05.2019 года утром утки пошли купаться в лужу возле двора дома, а она занималась своими делами дома. Около 16 часов 00 минут она ушла со двора, утки находились возле двора. Около 16 часов 20 минут она возвращалась домой и по пути следования увидела, как от ее дома отъезжает автомобиль ВАЗ 21099 цвета мокрый асфальт, они проехали возле нее, и она увидела, что в машине сидели 2 молодых парня, номер машины она не запомнила, но цифры были «133». Она не предала этому никакого значения и пошла домой. Когда она подошла ко двору, то увидела, что уток нет, она начала их искать, но не нашла. По данному факту она обратилась в полицию и пояснила сотрудникам полиции, что предполагает, что те двое парней, что проезжали на машине, совершили кражу ее уток. Каждую утку оценивает по 600 рублей. Ущерб, причиненный преступлением составил 1800 рублей. После обращения в полицию, к ней приехали два парня, которые представились ФИО5 и ФИО4, они пояснили, что это они похитили ее уток, они вернули ей данных уток и на данный момент она к ним претензий не имеет. Уток, которых они у нее похитили, она на данный момент уже употребила в пищу (л.д.53-53).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими письменными доказательствами :

-протоколом осмотра места происшествияот 18.05.2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле двора домовладения по адресу: <адрес> и установлено место совершения преступления (л.д.9-11);

- справкой о стоимости, согласно стоимость 1 утки породы «Башкирки» возрастом 1,5 месяца весом 2 кг составляет 600 рублей, стоимость утки породы «Фаворит» возрастом 1,5 месяца весом 2 кг составляет 600 рублей (л.д.25-26);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО5 указал, что необходимо проехать к домовладению по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО5 указал на участок, расположенный возле двора и пояснил, что 14.05.2019 года около 16 часов 10 минут он совместно с ФИО4 похитили 3 утки, которые находились на данном участке местности (л.д.54-57);

- протоколом проверки показаний на месте,в ходе которой ФИО4 указал, что необходимо проехать к домовладению по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО4 указал на участок, расположенный возле двора и пояснил, что 14.05.2019 года около 16 часов 10 минут он совместно с ФИО5 похитили 3 утки, которые находились на данном участке местности (л.д.58-61);

- протоколом явки с повинной в ходе, которой ФИО4 признался в совершении кражи уток, по адресу: <адрес> (л.д.6);

- протоколом явки с повинной в ходе, которой ФИО5 признался в совершении кражи уток, по адресу: <адрес> (л.д.23).

Оценив в совокупности, изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО4 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимого и требовали истолкования их в пользу ФИО4, не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание. Суд также учитывает, что ФИО4 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере и психиатрическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет двоих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Учитывая имущественное положение ФИО4, имеющегося постоянное место работы, в пределах санкции статьи, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде штрафа, полагая, что будет достигнута цель исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо принудительных работ назначать не целесообразно, т.к. не будут достигнуты цели наказания.

С учетом фактических обстоятельств, данных о личности виновного суд не усматривает оснований для применения ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы не применять, т.к. данный вид наказания, по убеждению суда не окажет воздействия на исправление и перевоспитание осужденного.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307- 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам : МУ МВД России «Новочеркасское» ИНН <***> КПП 615001001 наименование получателя УФК по Ростовской области ( МУ МВД России «Новочеркасское») р/с <***>, отделение ФИО8 г.ФИО8-на-Дону БИК 046015001 ОКТМО 60727000, КБК 188116211040046000140.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись