Постановление № 1-129/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017




Дело № 1-129/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 мая 2017 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Магомедове Р.А., с участием государственного обвинителя – зам. Балашихинского городского прокурора Гурской С.Н., потерпевшей ФИО6, защитника-адвоката Линева Н.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 находясь в комнате квартиры <адрес>, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, с прикроватной тумбочки находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в чехле <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, не представляющим материальной ценности, с установленной в нём sim-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО6 не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 обратилась с письменным заявлением, в котором просит уголовное дело отношении ФИО1 прекратить за примирением, поскольку причиненный ей ущерб полностью возмещен, между ними наступило примирение, понимает последствия прекращения дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заедании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением.

Защитник и гособвинитель полагали возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшей, между подсудимым ФИО1 и ей наступило примирение, подсудимый загладил ей вред, возместив причиненный ущерб.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, то есть преступление совершил впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей ФИО6 поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>



Суд:

Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Двуреченских С.Д. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-129/2017
Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-129/2017
Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-129/2017
Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-129/2017
Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-129/2017
Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-129/2017
Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017
Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017
Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017
Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-129/2017
Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017
Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017
Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017
Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017
Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017
Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-129/2017
Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-129/2017
Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-129/2017
Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-129/2017
Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 1-129/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ