Приговор № 1-129/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело № 1-129/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино М.О. 27 марта 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Белякова Д.Е., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Халимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого:

1) 13.07.2006г. Пушкинским городским судом Московской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 17.02.2009г. постановлением Сергиево - Посадского городского суда Московской области освобожден условно-досрочно на 2 года 22 дня;

2) 24.12.2009г. Талдомским районным судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 20.02.2015г.;

3) 19.01.2017г. Пушкинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17.30 час. <дата> до 10.00 час. <дата>г., более точное время не установлено, ФИО2 с целью хищения чужого имущества пришел к дому, расположенному <адрес> участок №, где неустановленным предметом, отжав пластиковое окно, открыл его и незаконно проник внутрь указанного жилого помещения, откуда тайно похитил принадлежащие П.: велосипед «Винд», стоимостью 9 767 рублей, велосипед «Лифранер», стоимостью 9 733 рублей. Продолжая свои преступные действия, в указанное время, ФИО2 подошел к помещению бани, расположенной на этом же участке, неустановленным предметом отжал и выставил раму окна, через которое незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил принадлежащее П.: музыкальный центр «Техникс», стоимостью 8 833 рубля, светодиодные светильники в количестве 5 штук, стоимостью 6 399 рублей, а всего на общую сумму 34 732 рубля. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 34 732 рубля.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая П. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО2 ранее судим (л.д.164-165), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 169-170), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.171), имеет на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 159-163).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (л.д. 37-38), активно способствовал раскрытию и расследования преступления, розыску похищенного имущества, в результате похищенное было обнаружено и возвращено в полном объеме потерпевшей, а также состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2002г.р.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, что в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание подсудимому назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных им преступлений, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 не возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказание в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, и для применения к нему условного осуждения не имеется.

Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 19.01.2017г. ФИО2 осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 10.03.2017г.

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу ФИО2 совершил до вынесения приговора от 19.01.2017г., суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

По совокупности с наказанием назначенным приговором Пушкинского городского суда Московской области от 19.01.2017г. на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: велосипеды марки «Винд», «Лифранер», музыкальный центр «Техникс», 5 светодиодных светильников, - оставить у потерпевшей П.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: .

.
.

.