Приговор № 1-129/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017

Уголовное дело №1-129/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 27 сентября 2017 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей, ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитника, адвоката Конашенковой В.В., при секретарях Адамовой Е.И., Клементьевой С.И., Хузяевой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО3 покушался на убийство, то есть покушался на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: ФИО3, в период с 14 часов до 15 часов 37 минут 9.04.2017 г., в доме <адрес> Московской области, распивал спиртные напитки вместе со своими знакомыми Потерпевший №1, ФИО11 и Свидетель №1

В указанные время и месте между ним (ФИО3) и Потерпевший №1 произошла ссора из–за высказывания Потерпевший №1 желания вступить в брак с сожительницей ФИО3, ФИО11, которая (ссора) продолжилась вблизи указанного дома, где Потерпевший №1, кроме того, высказал ФИО3 претензии по поводу пропажи листового железа, хранившегося на территории придомового земельного участка вышеуказанного дома.

В ходе ссоры ФИО3 на почве ревности, а также испытывая к Потерпевший №1 личные неприязненные отношения, возникшие из–за высказанных Потерпевший №1 претензий по поводу пропажи листового железа, решил убить Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел и цель, направленные на причинение смерти Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде смерти Потерпевший №1, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время отыскал лежащий вблизи <адрес> топор, обладающий повышенной поражающей способностью, и, используя его, с приложением большой физической силы, нанес находившемуся в террасе вышеуказанного дома Потерпевший №1 не менее двадцати трех ударов в области головы, задней поверхности грудной клетки, поясничной области, отчего последний упал на пол и потерял сознание.

Видя, что Потерпевший №1 подает слабые признаки жизни, ФИО3, не обладая специальными познаниями в области медицины, решил, что его преступные действия неизбежно приведут к смерти потерпевшего, и, полагая, что завершил свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, скрылся с места преступления.

9.04.2017 г. около 15 часов 37 минут Потерпевший №1 в бессознательном состоянии на террасе указанного выше дома был обнаружен ФИО11 и Свидетель №1, которые приняли неотложные меры по вызову на место происшествия медицинских сотрудников, в результате чего потерпевший был своевременно госпитализирован в ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ», где ему оказали своевременную, неотложную и квалифицированную медицинскую помощь, в связи с чем, жизнь Потерпевший №1 была спасена.

Своими умышленными преступными действиями, направленными на убийство Потерпевший №1, ФИО3 причинил потерпевшему физическую боль, моральные страдания, а также сочетанную травму головы, грудной клетки, поясничной области: открытую черепно–мозговую травму: 15 рубленных ран лобной, лобно–теменной, теменной, теменно-затылочной, затылочной областей с обеих сторон; оскольчатый перелом лобной кости слева; линейный перелом теменной, височной костей слева, левого большого крыла клиновидной кости; оскольчатый перелом затылочной кости со смещением осколков в полость черепа, с распространением линий перелома на основание черепа в заднюю черепную ямку; оскольчатый перелом задних отделов теменной кости справа; ушиб головного мозга в правой височной доле. Травму грудной клетки и поясничной области: 8 рубленых ран задней поверхности грудной клетки, поясничной области; переломы остистых отростков 3,8,9 грудных позвонков, переломы поперечных отростков 9,11 грудных позвонков справа, перелом поперечного отростка 1-го поясничного позвонка слева, верхнего левого суставного отростка 2-го поясничного позвонка; перелом заднего отрезка 10 ребра справа. Сочетанная травма осложнилась гемморагическим шоком с развитием острой дыхательной недостаточности, острой сердечно–сосудистой недостаточности, нарушением сознания, что потребовало проведения реанимационных мероприятий, неоднократных гемотрансфузий (переливание компонентов крови), массивной инфузионной (переливание лекарственных растворов) и другой интенсивной терапии. Комплекс вышеуказанных телесных повреждений причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Между умышленными действиями ФИО3 и наступлением тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Общественно-опасные последствия в виде смерти Потерпевший №1 не наступили, и преступление не было доведено ФИО3 до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам, так как Потерпевший №1 своевременно оказали неотложную, своевременную, квалифицированную медицинскую помощь.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 9.04.2017 г., утром по просьбе Потерпевший №1 он ходил за вином, которое потом пил с потерпевшим, ФИО20, ФИО19. Потом он (Добрый) сходил за бутылкой водки. Когда потерпевший сказал, что распишется с ФИО21, то в ходе ссоры напал на него (Доброго) повалил в доме и бил по лицу. Вырвавшись, он (Добрый) убежал на улицу, но там потерпевший вновь напал на него. Тогда он (Добрый) повалил Потерпевший №1 на землю, и стал бить последнего топором из мести. Когда потерпевший захрипел он (Добрый) вошел в дом, сообщил о случившемся ФИО22, ФИО19 и ушел в заброшенный дом. Он (Добрый) нанес потерпевшему много ударов топором, понимал, что мог убить и думал, что убил. Совершил преступление так, как был пьян.

Виновность подсудимого подтверждают, исследованные в судебном заседании доказательства:

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что до происшествия жил в одном доме с Добрым. Отношения с последним были хорошие. Утром 9.04.2017 г. ФИО19 и Добрый попросили у него денег похмелиться. Потом на улице он (Потерпевший №1) готовил пищу. По предложению Доброго и ФИО19 выпил. Ссор не было. Когда он (Потерпевший №1) пошутил, что распишется с ФИО23. ФИО2, угрожая убийством, выбежал на улицу. Потом на улице Добрый в разговоре с ним признался в краже железа. Он (Потерпевший №1) пообещал сообщить про это Свидетель №2 и пошел в дом. У террасы Добрый сзади ударил его и он, упав потерял сознание. Очнулся в больнице. До нападения Доброго у него не было телесных повреждений. Какой-либо помощи Добрый ему не оказывал.

В ходе предварительного расследования Потерпевший №1 27.04.2017 г. показал, что Добрый трезвым вел себя нормально, а в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. 9.04.2017 г. днем к нему в <адрес> д. <адрес> пришел Свидетель №1 (ФИО19), который попросил похмелиться. Он дал ФИО19 денег, Свидетель №1 передал деньги Доброму, который сходил в магазин за водкой и вернулся в дом. Затем в доме Добрый, Свидетель №1 и ФИО24 стали пить водку. Он (Потерпевший №1) периодически заходил в дом, тоже с ними выпил не более двух–трех стопок водки. Он чувствовал себя нормально, был слегка пьян. Пока Добрый, ФИО25 и Свидетель №1 пили, он в основном ходил по участку у дома и доделывал кованные качели. При этом он (Потерпевший №1) обнаружил, что с участка пропали большой лист железа, железные трубы. Он позвал Доброго из дома и спросил, где лист железа и трубы. Добрый сначала говорил, что ничего не брал, а потом признал, что сдал железо. Он сказал Доброму, чтобы теперь последний зарабатывал деньги, чтобы ему (Потерпевший №1) вернуть стоимость железа. Добрый ничего не ответил, а он (Потерпевший №1) на него сильно кричал, ругался, объяснял, что лист железа нужен был для ремонта печи. Он (Потерпевший №1) укорял Доброго из–за кражи железа, стыдил, говорил, что Свидетель №2 его кормит и поит, а он, несмотря на это, взял и украл у него железо. Он (Потерпевший №1) объяснил, что расскажет обо всем Свидетель №2. Пока он это говорил, Добрый стоял, опустив голову, ничего толком не отвечал, не ругался на него, только оправдывался, что украл железо ещё раньше из–за того, что был с похмелья, и ему нужны были деньги на водку. В тот момент они не дрались, не толкались. Потом он (Потерпевший №1) развернулся и пошел в дом. Добрый остался на участке. Когда он (Потерпевший №1) уходил, то последнее, что он сказал Доброму, что расскажет о поведении Доброго Свидетель №2, в частности, что Добрый сдал железо. Добрый на это ничего не ответил. Когда он (Потерпевший №1) зашел в террасу, то почувствовал не менее трех ударов по голове сзади острым предметом. Он (Потерпевший №1) от этих ударов упал на колени и понял, что его ударил Добрый, поскольку никого больше на участке не было. Держась за голову, он спросил у Доброго: «Что ты делаешь?». Добрый не отвечая, несколько раз ударил его чем–то острым по спине, отчего он упал и уже ничего не ощущал, стал терять сознание. Когда он лежал, то видел возле себя ноги Доброго. Через некоторое время он потерял сознание и очнулся уже в больнице. Примерно за 30 минут до конфликта с Добрым они находились в доме, где были Свидетель №1 и ФИО26. Он с Добрым почему-то стали в шутку бороться. Возможно, что он (Потерпевший №1) сказал, что хочет расписаться с ФИО27. Они об этом говорили ещё раньше, и Добрый заявлял, что ему все равно. В ходе этой борьбы он и Добрый валялись по полу, возможно, что он мог в то время причинить Доброму телесные повреждения, но не специально. Эта борьба в драку не перерастала. В итоге они с Добрым поднялись с пола и разошлись, больше не боролись, не дрались. Он (Потерпевший №1) после этого вышел на улицу, чтобы заниматься делами, а Добрый остался в доме. И потом уже обнаружил пропажу железа. На участке возле мангала лежал топор, которым, как он думает, его и ударил Добрый, поскольку поблизости других острых предметов не было(т.1 л.д.63-66).

На очной ставке 26.05.2017 г. с обвиняемым Добрым, потерпевший подтвердил свои показания. При этом, Добрый уточнил, что после третьей бутылки водки он с Потерпевший №1 в доме начали ссориться из–за того, что последний предложил ФИО28 расписаться. Его (Доброго) это разозлило, поэтому он начал предъявлять Потерпевший №1 претензии. Они сначала поссорились, а потом подрались. Потерпевший №1 ударил его несколько раз кулаком по лицу. После он (Добрый) выбежал на улицу, а Потерпевший №1 вышел за ним следом. На улице они подрались, при этом он повалил Потерпевший №1 на землю возле крыльца, который оказался на животе, лицом вниз. После он взял топор, который лежал рядом и несколько раз ударил Потерпевший №1 топором по голове и туловищу(т.1 л.д.71-73).

На очной ставке 7.06.2017 г. потерпевшего со свидетелем ФИО29, ФИО30 подтвердила свои ранее данные показания. В свою очередь, Потерпевший №1 подтвердил показания ФИО31(т.1 л.д.74-76).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ФИО19 по телефону сообщил ему, что ФИО32 зарубил Потерпевший №1. Когда он (Свидетель №2) приехал на место происшествия, Потерпевший №1 был в террасе в крови. Доброго сотрудники полиции нашли на соседнем участке. Со слов ФИО19 и ФИО34 подсудимый и потерпевший, что-то не поделили в ходе распития спиртного, вышли на улицу, а потом Добрый вернулся в дом, сообщив, что зарубил потерпевшего. В состоянии алкогольного опьянения Добрый становился агрессивным.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что в один из дней апреля 2017 г. во время совместного распития спиртного Потерпевший №1 и Добрый, шутя боролись в доме. Потом Потерпевший №1 сказал, что распишется с ней. Добрый, разозлился, сказал, что распишет их и выбежал на улицу. Через некоторое время потерпевший пошел на улицу. Ещё через несколько минут Добрый вернулся в дом, и сообщил, что убил Потерпевший №1. Последний лежал окровавленный в террасе. До происшествия она (ФИО35) видела на улице топор. В состоянии алкогольного опьянения Добрый мог вести себя агрессивно. Причины по которой Добрый напал на потерпевшего не знает.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 9.04.2017 г. в <адрес> он, ФИО36, Добрый и потерпевший пили спиртное. В ходе распития Добрый и Потерпевший №1, шутя толкались. Потом Добрый вышел на улицу, потом вышел потерпевший. Через какое-то время Добрый вернулся в дом и сказал, что зарубил потерпевшего. Потерпевший №1 лежал окровавленный на террасе, рядом с ним был топор. Потом Добрый ушел из дома и его привели назад сотрудники полиции. Каких-либо конфликтов между потерпевшим и подсудимым он 9.04.2017 г. не видел.

Свидетель Свидетель №4 показала в ходе предварительного расследования, что весной 2017 г. днем она зашла во двор дома, где жили Потерпевший №1, Добрый, ФИО37. В дом она не заходила, а с улицы позвала своего мужа Свидетель №1, который был в указанном доме. Муж вышел, и они вернулись к себе домой. ФИО19 некоторое время поспал и снова пошел в дом к Потерпевший №1. Вечером того же дня муж вернулся и рассказал, что его забирали в полицию, объяснил, что сидел в комнате с ФИО38 и смотрел телевизор, когда зашел Добрый и сказал, что убил Потерпевший №1. Последний был террасе в крови. По какой причине Добрый напал на Потерпевший №1 она не знает(т.1 л.д.116-118).

Свидетель ФИО12 показал в судебном заседании, что по указанию дежурного с Свидетель №5 выезжал на место происшествия по сообщению о нападении с топором. На месте уже была скорая. Недалеко в заброшенном доме задержали Доброго и Свидетель №5 нашел топор. Добрый заявил, что ничего не делал и говорил, что убил бы Потерпевший №1 если у него (Доброго) был пистолет. У Доброго были следы крови на губах.

В ходе предварительного расследования ФИО12 19.05.2017 г. показал, что 9.04.2017 г. он находился на маршруте патрулирования совместно с полицейским Свидетель №5, когда в 15 часов 37 минут, от оперативного дежурного поступило указание прибыть в <адрес> д. <адрес>, где мужчину якобы ударили топором. Примерно через 5 минут они прибыли к этому дому. Во дворе стояло двое мужчин, хозяин дома и человек, который распивал с ФИО2 и потерпевшим спиртное, а также одна женщина, которая также распивала спиртное с Добрым и потерпевшим. Эти люди пояснили, что Добрый несколько раз ударил мужчину(Потерпевший №1) топором. Возле дома находились сотрудники скорой помощи, которые несли потерпевшего на носилках. Со слов мужчин и женщины, Добрый после совершения преступления побежал на соседний участок. Он с Свидетель №5 пошли туда, где на чердаке сарая он увидел спящего на полу Доброго. Добрый сказал, что ничего не делал. Лицо Доброго было испачкано кровью, губы были опухшими. От Доброго исходил запах спиртного. Добрый сказал, что не скажет где топор, а также добавил, что застрелил бы потерпевшего, будь у него такая возможность. Добрый признался, что несколько раз ударил потерпевшего топором, но почему не сказал. Осмотрев указанный сарай, обнаружил там на первом этаже топор со следами крови(т.1 л.д.120-122).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что находясь на дежурстве, он с ФИО39 выезжал в <адрес>, где мужчину ударили топором. На месте был потерпевший и его знакомые, которые указали, где может быть Добрый. Доброго обнаружили в заброшенном сарае и там же нашли топор. Добрый сказал, что ударил потерпевшего топором в ходе ссоры. У Доброго были разбиты губы, со слов последнего потерпевшим.

Свидетель Свидетель №3 показала в ходе предварительного расследования, что в конце марта–начале апреля 2017 г. она по указанию диспетчера совместно с врачом прибыла в один из домов д. <адрес>. В террасе дома на полу находился неизвестный мужчина (Потерпевший №1). Он стоял на четвереньках, лицом вниз, был в сопоре (состояние, когда сохраняется двигательная активность, но человек ничего не понимает), ничего не говорил, не кричал, не хрипел, а только издавал слабые звуки. У Потерпевший №1 были рубленные раны на спине и голове. На туловище одежды не было. Рядом с Потерпевший №1 стояла неизвестная девушка, которая ничего не говорила. Потерпевший №1 сразу доставили в больницу. Когда они только приехали, мужчины, которые их встретили сказали, что преступник убежал(т.1 л.д.127-129).

Эксперт ФИО13 показал в ходе предварительного расследования, что телесные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться от воздействия топора, обнаруженного на месте происшествия(т.1 л.д.146-148).

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждают:

- протокол осмотра места происшествия от 9.04.2017 г., когда осмотрели <адрес> д. <адрес> и заброшенную постройку на соседнем участке, где зафиксировали обстановку места преступления, обнаружили и изъяли топор, следы рук, следы крови, в том числе на улице перед входом в дом №, в террасе дома, на двери в кухню(т.1 л.д.16-25); - постановление и протокол выемки 12.04.2017 г. у потерпевшего биологических образцов, одежды, обуви, телефона(т.1 л.д.27-31); - постановление и протокол выемки 12.04.2017 г. у Доброго одежды, обуви, в которых он находился 9.04.2017 г.(т.1 л.д.34-38); - протокол осмотра 27.04.2017 г. мобильного телефона потерпевшего(т.1 л.д.46-47); - протокол осмотра 14.06.2017 г., топора, смывов, одежды и обуви Доброго, одежды и обуви потерпевшего(т.1 л.д.50-52); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественными доказательствами топора, смывов, одежды и обуви Доброго, одежды и обуви потерпевшего(т.1 л.д.53); - заключение эксперта №100 от 16.05.2017 г., что у Потерпевший №1 были обнаружены: - сочетанная травма головы, грудной клетки, поясничной области: открытая черепно–мозговая травма: 15 рубленных ран лобной, лобно–теменной, теменной, теменно-затылочной, затылочной областей с обеих сторон; оскольчатый перелом лобной кости слева; линейный перелом теменной, височной костей слева, левого большого крыла клиновидной кости; оскольчатый перелом затылочной кости со смещением осколков в полость черепа, с распространением линий перелома на основание черепа в заднюю черепную ямку; оскольчатый перелом задних отделов теменной кости справа; ушиб головного мозга в правой височной доле. Травма грудной клетки и поясничной области: 8 рубленых ран задней поверхности грудной клетки, поясничной области; переломы остистых отростков 3,8,9 грудных позвонков, переломы поперечных отростков 9,11 грудных позвонков справа, перелом поперечного отростка 1-го поясничного позвонка слева, верхнего левого суставного отростка 2-го поясничного позвонка; перелом заднего отрезка 10 ребра справа. Сочетанная травма осложнилась гемморагическим шоком с развитием острой дыхательной недостаточности, острой сердечно–сосудистой недостаточности, нарушением сознания, что потребовало проведения реанимационных мероприятий, неоднократных гемотрансфузий, массивной инфузионной и другой интенсивной терапии. Комплекс вышеуказанных телесных повреждений причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Вышеперечисленные повреждения могли образоваться от 23 воздействий твердого предмета, обладающего рубящими свойствами с местом приложения силы в области головы, задней поверхности грудной клетки, поясничной области(т.1 л.д.138-144); - заключение эксперта №1257,1258,1259-2017 от 25.04.2017 г., что кровь, обнаруженная на металлической части и прилежащем участке топора могла произойти от Потерпевший №1, а от Доброго нет. Кровь и пот, обнаруженные на топорище, могли произойти от Доброго и Потерпевший №1. На двух тампонах со смывами, на кофте и джинсах Доброго, на брюках и спортивных туфлях Потерпевший №1 обнаружена кровь человека. При этом кровь на двух тампонах, кровь в ряде пятен на джинсах Доброго, на брюках и спортивных штанах Потерпевший №1 могла произойти от Потерпевший №1 и не могла произойти от Доброго. Кровь на кофте и в ряде пятен на джинсах Доброго могла произойти как от одного Доброго, так и с возможной примесью крови Потерпевший №1(т.1 л.д.178-183); - заключение комиссии экспертов №1452 от 27.04.2017 г., что Добрый хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности в период инкриминируемого деяния и ко времени производства по настоящему уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает легкую умственную отсталость и синдром зависимости в результате употребления алкоголя. Указанные изменения психики не лишают Доброго способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Доброго не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время Добрый также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Добрый не нуждается(т.1 л.д.190-194); - акт мед. освидетельствования 9.04.2017 г., которое у Доброго установило опьянение(т.2 л.д.3); - протокол следственного эксперимента от 12.04.2017 г., когда Добрый показал, как нанес удары топором Потерпевший №1(т.2 л.д.25-28).

Оснований сомневаться в правильности выводов, приведенных экспертиз и вменяемости Доброго, у суда нет.

Оценивая показания потерпевшего и ФИО40, суд признает более достоверными показания данные последними в ходе предварительного расследования, которые они подтвердили в судебном заседании, дав убедительное объяснение расхождениям в показаниях, и которые являются более полными.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, принятые судом в качестве достоверных, не содержат противоречий, несоответствий, позволяющих усомниться в этих показаниях.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого в покушении ФИО3 на убийство: - подсудимый на почве неприязни к Потерпевший №1 умышленно напал на последнего, и желая причинить Потерпевший №1 смерть, нанес потерпевшему несколько ударов топором в область расположения жизненно важных органов, но не смог довести до конца свой преступный умысел и причинить смерть Потерпевший №1 по не зависящим от него Доброго обстоятельствам, поскольку потерпевшего своевременно доставили в медицинское учреждение и оказали ему медицинскую помощь.

Покушение подсудимого на причинение смерти Потерпевший №1 прямо подтверждают показания потерпевшего, свидетелей обвинения, эксперта, принятые судом, как достоверные, которые согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями судебно-медицинской и биологической экспертизы.

В то время как Добрый прямо заинтересованный в положительном для него исходе дела в своих показаниях явно искажает картину содеянного желая смягчить ответственность.

Утверждения Доброго о нападении на него Потерпевший №1 несостоятельны, опровергаются показаниями ФИО41 и ФИО19, оснований не верить которым нет.

Заключение эксперта №87 (т.1 л.д.153-155) об обнаружении у Доброго кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза, ушибленной раны верхней губы, не причинивших вреда здоровью, учитывая показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, не ставит под сомнение правдивость показаний потерпевшего, ФИО42 и ФИО19.

О прямом умысле подсудимого на причинение смерти Потерпевший №1, свидетельствуют орудие преступления, действия и высказывания подсудимого до нападения и после него, нанесение телесных повреждений в область расположения жизненно важных органов, действия подсудимого по сокрытию орудия преступления, что безусловно подтверждает намерение подсудимого причинить смерть Потерпевший №1.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО3 в котором последний виновен, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, суд учитывает признание им вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Доброго заболевания.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает, отягчающим обстоятельством совершение Добрым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Добрый своими умышленными действиями причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего покушаясь на убийство последнего, из неприязни, после употребления спиртного, которое негативно повлияло на поведение Доброго, способствовало агрессии к потерпевшему со стороны Доброго, что следует из показаний свидетелей обвинения, самого подсудимого, данных о злоупотреблении Добрым алкоголем и противоправном поведении последнего в состоянии опьянения.

Отягчает наказание Доброго, и рецидив преступлений.

В тоже время суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение преступления с использованием оружия, и признания смягчающим обстоятельством, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд изучал личность подсудимого, который определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуется сотрудниками полиции отрицательно, жилищной организацией удовлетворительно, на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость, состоит на учете у психиатра, у нарколога на учете не состоит(т.2 л.д.35,37,47-49,51,53-54,57,59-61,67-95,98-106,108-111,113-114).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение Добрым особо тяжкого преступления против жизни человека, суд не находит оснований для назначения Доброму иного наказания, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие у Доброго опасного рецидива, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого, положения ч.2 ст.18 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, мнение потерпевшего о мере ответственности подсудимого за содеянное, состояние здоровья Доброго, суд учитывает при определении конкретного размера избранного наказания.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст.64,73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для назначения подсудимому дополнительно ограничения свободы, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить Доброму меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

Учитывая, совершение Добрым особо тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору от 15.09.2016 г., суд в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение подсудимому и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Оснований для рассмотрения требований потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда с Доброго не имеется, поскольку исковое заявление в порядке установленном законодательством не подавалось(т.1 л.д.68).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ сроком на 7 (семь) лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО3 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области от 15.09.2016 г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ФИО3 приговором от 15.09.2016 г., и окончательно к отбытию ФИО3 назначить 7 (семь) лет 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержание под стражей ФИО3 оставить без изменения.

Исчислять ФИО3 срок отбытия наказания с 27.09.2017 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 12.04.2017 г. по 26.09.2017 г. включительно из расчета день содержания под стражей за день лишения свободы.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Можайск ГСУ СК России по МО: - дактилопленки, топор, смывы, уничтожить, - одежду и обувь ФИО3 и Потерпевший №1, вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: