Приговор № 1-129/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017

Уголовное дело № 1-129/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 14 сентября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Жуковский Московской области Рязановой С.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сотскова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием (8 классов), холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом Московской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, что произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 был поставлен на административный учет по избранному им месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в ОМВД России по городскому округу Жуковский, расположенном по адресу: <адрес>, где на него было заведено дело административного надзора и установлены дни регистрации в ОМВД России по городскому округу Жуковский 4 раза в месяц, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, 1, 10, 20, 28 числа каждого месяца и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО1 был продлен на 6 месяцев, а всего на 3 года 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Но ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклониться от административного надзора и связанных с ним ограничений, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, самовольно без уважительной причины покинул место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, т.е. не проживал по установленному месту жительства (пребывания), при этом сотрудников полиции ОМВД России по городскому округу Жуковский в известность не поставил и к прежнему месту жительства и пребывания не вернулся, кроме того, осуществил выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органов внутренних дел, чем лишил возможности сотрудников ОМВД России по городскому округу Жуковский осуществлять контроль за соблюдением ограничений установленных судом, и умышленно уклонялся от административного надзора до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был доставлен в ОМВД России по городскому округу Жуковский участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по городскому округу Жуковский.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 показал, что письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме им также было заявлено добровольно, подписано совместно с адвокатом, при этом суд убедился, что все условия, основания и порядок дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ соблюдены.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований гл.32.1 УПК РФ.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 ч.3 УПК РФ ФИО1 не заявил ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признав Стародубцева виновным, постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.314.1 ч.2 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью; ранее судим, судимость не погашена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, на основании ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, характер инкриминируемого преступления, суд считает, что исправление Стародубцева возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как для применения положений ст.ст.76.2, 53.1, 62 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.226.9 ч.6, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.