Постановление № 1-114/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело № 1-114/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бодровой Е.Б. при секретаре Родиной А.В., с участием прокуроров – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Челябинской области Поповой О.А., заместителя прокурора г. Пласта Челябинской области Земскова А.С., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Горбенко С.В., представившего удостоверение №

при проведении предварительного слушания в закрытом судебном заседании по уголовному делу в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 августа 2018 года в Пластский городской суд Челябинской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Копия обвинительного заключения и.о. прокурора г. Пласта Челябинской области вручена обвиняемому ФИО1 30 августа 2018 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 22 августа 2018 года обвиняемый ФИО1 и защитник Горбенко С.В. ходатайство о проведении предварительного слушания не заявляли.

31 августа 2018 года в Пластский городской суд Челябинской области поступили письменные ходатайства обвиняемого ФИО1 от 27 августа 2018 года: о возвращении уголовного дела для производства предварительного расследования в связи с его неполнотой и фальсификацией доказательств; о назначении предварительного слушания для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей поддержал, а также пояснил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела следователем ему не были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела этим судом.

Защитник Горбенко С.В. ходатайство обвиняемого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей поддержал. Полагал, что в связи с невыполнением следователем обязанности по разъяснению обвиняемому особенностей рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Прокуроры Попова О.А., Земсков А.С. оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника Горбенко С.В. о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом не усматривают. Кроме того считают, что допущено нарушение права обвиняемого ФИО1 на защиту, поскольку в один и тот же период времени защитником Горбенко С.В. осуществлялась защита интересов как ФИО1, так и потерпевшего Ю.И.В., привлеченного к уголовной ответственности и впоследствии осужденного мировым судьей.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к следующим выводам.

В силу п. 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ судья районного суда и коллегия из шести присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого рассматривает уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью первой и 111 частью четвертой Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июня 2016 года № 190-ФЗ, вступившего в силу с 01 июня 2018 года) следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей – в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 части второй статьи 30 настоящего Кодекса. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2004 года № 1 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 11), в силу пункта 1 части 5 статьи 217 УПК РФ следователь при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела обязан разъяснить ему не только право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, но и особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения, о чем в протоколе делается запись и отражается позиция обвиняемого по указанному вопросу. Невыполнение следователем данного требования является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом.

Из материалов дела, в частности из протокола ознакомления ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, и его защитника Горбенко С.В. с материалами уголовного дела от 22 августа 2018 года, не усматривается, что следователем выполнено требование п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей ему следователем не разъяснялись.

В связи с возникновением необходимости устранения препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п. 5 ч. 1 ст. 217 УПК РФ, учитывая, что устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, в силу п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на основании постановления Пластского городского суда Челябинской области от 02 октября 2018 года продлен на два месяца 00 суток, всего до четырех месяцев 21 дня, т.е. до 05 декабря 2018 года.

Оснований для изменения в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в настоящее время не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 236, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, возвратить прокурору г. Пласта Челябинской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании постановления Пластского городского суда Челябинской области от 02 октября 2018 года срок содержания обвиняемого ФИО1 установлен до 05 декабря 2018 года.

Перечислить обвиняемого ФИО1 за прокуратурой г. Пласта Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий