Постановление № 1-114/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело № 1-114/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск «27» февраля 2018 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Сухого А.А.,

при секретаре Степановой И.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Челябинского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Ханюковой Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Шафоатовой Е.В., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, при наличии ордера № 199 от 17.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

17 октября 2017 года около 02 часов 15 минут ФИО2, находясь у места № 15 в вагоне № 13 пассажирского поезда № 097 сообщением «Кисловодск – Тында», при проследовании его по перегону «Шершни-Челябинск» ЮУЖД в Советском районе г.Челябинске, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, извлек из лежащего на полу вагона портмоне, принадлежащего ФИО1, денежные средства в сумме 18000 рублей, которые тайно похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб в размере 18000 рублей, являющийся для последнего значительным ущербом.

Указанное преступное деяние квалифицировано органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением сторон. Потерпевший в своём ходатайстве указал, что причиненный ему имущественный вред ФИО2 возместил в полном объёме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Шафоатова Е.В. ходатайство потерпевшего поддержали, с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, согласились. ФИО2 суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме, фактические обстоятельства дела и квалификацию деяния он не оспаривает, поэтому и загладил причиненный преступлением вред. Указал, что последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, в частности он осознаёт, что прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям в п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от её реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 является впервые совершившим преступление, с потерпевшим они примирились, причиненный потерпевшему преступлением вред он загладил. Ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела потерпевший ФИО1 заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны. ФИО2 и его защитник согласились с прекращением настоящего уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию. Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.25 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, суд не усматривает.

Факт возмещения ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, у суда сомнений не вызывает, поскольку потерпевший подтвердил данное обстоятельство в своих заявлениях.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимого и прекратить настоящее уголовное дело на основании ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- деньги в сумме 17700 рублей, изъятые 17.10.2017 года в ходе личного досмотра у ФИО2, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, после вступления постановления в законную силу – оставить у ФИО1, освободив его от ответственного хранения;

- электронный проездной документ № 20072562371000 на имя ФИО2 после вступления постановления в законную силу – продолжить хранить при материалах настоящего дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Сухой