Приговор № 1-114/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело № 1-114/2018



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 13 июня 2018 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Ермаковой А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитника – адвоката Маркина О.А., действующего на основании удостоверения и ордера,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного дела по обвинению:

ФИО3

В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

ФИО3

Н.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого 10 сентября 2014 года Аргаяшским районным судом <адрес> по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 августа 2014 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 16 мая 2017 года по отбытии наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме <адрес>, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на тайное хищение металлических труб, сети канализации, расположенных в лесном массиве, в <адрес>, принадлежащее ОАО «Челябинский кузнечно- прессовый завод».

Реализуя задуманное, действуя совместно, согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, находясь в указанное выше месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1, согласно отведенной роли, при помощи ручной ножовки по металлу, распиливал на части и демонтировал металлические трубы, общей длинной 10 погонных метров, а ФИО2 согласно отведенной роли, складывал металлические трубы в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№».

Продолжая реализацию единого совместного умысла на хищение имущества, действуя согласно ранее распределенных ролей, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, вывезли металлические трубы взяли, общей длиной 70 погонных метров, принадлежащие ОАО «Челябинский кузнечно- прессовый завод».

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему ОАО «Челябинский кузнечно- прессовый завод» материальный ущерб на сумму 21 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, совершил тайное хищение имущества ОАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» ущерб на сумму 110 400 рублей и АО «Челябинский Радиозавод «Полет» ущерб на сумму 173 88 рублей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находился в доме <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение металлических труб, сети канализации, расположенных на <адрес>, параллельно автодороге, принадлежащие ОАО «Челябинский кузнечно- прессовый завод».

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, приезжал в вышеуказанное место, где при помощи ручной ножовки по металлу, распиливал на части и демонтировал металлические трубы от сети канализации, общей длинной 368 погонных метров, стоимостью 300 рублей за 1 погонный метр, на общую сумму 110 400 рублей, где при помощи автомобиля вывез металлические трубы.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, действуя тайно и из корыстных побуждений, в вышеуказанный период, где в 300 метрах северо- западнее от базы отдыха «<данные изъяты>», где при помощи ручной ножовки по металлу, распиливал и демонтировал металлические трубы от сети канализации, принадлежащие АО «Челябинский Радиозавод «Полет»». Далее при помощи автомобиля вывез металлические трубы от сети канализации распиленные на части общей длинной 264 погонных метров, общим весом 1260 кг., стоимостью 13,80 рублей за килограмм, а всего на общую сумму 17 388 рублей, принадлежащий АО «Челябинский Радиозавод «Полет»».

После этого ФИО1 с указанным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, а деньги потратил на личные нужды, чем причинил АО «Челябинский Радиозавод «Полет»» материальный ущерб на общую сумму 17 388 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Подсудимые в судебном заседании пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным обвинением. Сообщили, что не оспаривают фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 и ФИО2 повторно в судебном заседании были разъяснены особенности рассмотрения уголовных дел в порядке гл. 40 УПК РФ. Характер и последствия заявленного ими ходатайства они полностью осознают.

Защитник подсудимых – адвокат Маркин О.А. позиции своих подзащитных поддержал.

Представители потерпевших Н., Ч. в телефонном режиме не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ермакова А.И. в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы верно по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная юридическая оценка действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие, наличие у ФИО2 обстоятельств отягчающих наказание, и отсутствие таковых обстоятельств у ФИО1, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие несовершеннолетних детей, объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает явкой с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение представителей потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет место регистрации и жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с пп. «г»,«и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие несовершеннолетних детей, объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает явкой с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение представителей потерпевших, которая не настаивала на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказание ФИО2 суд относит рецидив преступлений.

К сведениям, характеризующим личность ФИО2, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 и ФИО2 совершили общественно-опасное деяние, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению средней тяжести. Оснований для изменения виновным категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном деле применить указанные положения закона.

Кроме того, ФИО1 совершенно преступление небольшой тяжести, в связи с чем обсуждение вопроса об изменении категории преступлений, по мнению суда, является нецелесообразным.

Учитывая сведения о личности подсудимых и конкретные обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений еще может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому применяет в отношении них положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимых, их трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 и ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Также не имеется оснований и для применения в отношении ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ:

- при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- при наличии обстоятельства отягчающего наказание, определенного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд считает невозможным применить в отношении ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при определении ФИО1 и ФИО2 срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в отношении ФИО2 еще и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимых, суд полагает возможным не применять дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит сохранению, а по вступлении приговора в законную силу отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

- ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленного графика;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленного графика;

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Аргаяшскому району - ручная ножовка по металлу, мужская пара обуви 47 размера, вернуть законному владельцу, а в случае отказа уничтожить;

автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», переданные на ответственное хранение, оставить ФИО1, освободив его от обязанности ответственного хранения.

28 металлических труб диаметром 120 мм., длиной 2,5 м., переданные на ответственное хранение, оставить представителю ОАО «Челябинский кузнечно- прессовый завод», освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Карпеева