Приговор № 1-114/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело №


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 февраля 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре Альбекове Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Халитовой Д.Р., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 12 февраля 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного дела по обвинению:

ФИО1

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершили нападение в целях хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту - неустановленное лицо), около 23 часов 00 минут 03 ноября 2017 года находились на перекрестке ул. Первой Пятилетки и Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 и неустановленное лицо увидели ранее незнакомого Потерпевший №1, после чего у них, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на нападение в отношении последнего, в целях хищения его имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Одновременно ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой роли.

Затем, реализуя задуманное, в тоже время в том же месте, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленное лицо проследовали за Потерпевший №1 в подъезд № 2 д. 14 «а» по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В указанном подъезде ФИО1 и неустановленное лицо напали на Потерпевший №1

В частности, неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли подошло со спины к Потерпевший №1, схватив последнего за плечи, повалило его на пол. Затем ФИО1 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, нанесли Потерпевший №1 не менее десяти ударов руками в область головы - жизненно важного органа, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья.

Далее, продолжая действовать во исполнение ранее задуманного, ФИО1, согласно отведенной ему роли, из правого переднего кармана брюк забрал, тем самым открыто похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 1000 рублей, а именно кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находилось водительское удостоверение №, выданное 06 февраля 2015 года на имя Потерпевший №1, дисконтные карты, банковская карта «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие.

После чего ФИО1 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 и неустановленное лицо, согласно заключению эксперта № от 16 января 2018 года, причинили Потерпевший №1 перелом суставного отростка нижней челюсти слева, который вызвал временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением. Сообщил, что не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитниками. ФИО1 повторно в судебном заседании были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Халитова Д.Р. позицию своего подзащитного поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ерофеев А.А. в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда, принесение извинений потерпевшему, которые последний принял.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется, как положительно, так и удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. №).

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения виновному категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном деле применить указанные положения закона.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в совокупности с мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1, исходя из его личности, а также конкретных обстоятельств произошедшего, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания в отношении ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в силу наличия обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности виновного суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 должна быть изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному графику;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, а равно любого другого опьянения.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста на период до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под действием меры пресечения в виде домашнего ареста в период с 24 ноября 2017 года по 12 февраля 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин