Приговор № 1-216/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-216/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск «14» августа 2017 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря Шкода Ю.И.,

с участием государственного обвинителя

помощника Краснодарского транспортного прокурора ФИО12,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по начало февраля 2013 года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте начальник железнодорожной станции Гречишкино Краснодарского центра организации работы железнодорожных станций – СП Северо-Кавказской дирекции управления движением – СП Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» ФИО3, назначенный на должность в соответствии с приказом №-к п. 1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключил устный договор аренды домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «А», с Свидетель №1, действовавшим на основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в феврале 2013 года, более точное время следствием не установлено, ФИО3, осведомленный о том, что на основании п. 27 Положения о формировании специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, он имеет право на аренду жилого помещения работодателем как сотрудник ОАО «РЖД», нуждающийся в жилье вблизи с непосредственным местом работы, предоставил в Краснодарский центр организации работы железнодорожных станций, расположенный по адресу: 350033, <адрес>, 9, сведения о заключении с Свидетель №1 договора аренды домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «А», в целях последующего оформления и заключения договора аренды между Северо-Кавказской дирекции управления движением – СП Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» и Свидетель №1 в пользу ФИО3. С целью предоставления сведений в Северо-Кавказскую дирекцию управления движением – СП Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», расположенную по адресу: 344001, <адрес>, пл. Привокзальная, <адрес>, для последующего перечисления денежных средств в виде арендной платы ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 была получена международная дебетовая карта Сбербанка ФИО22 №, которую Свидетель №1 сразу же передал ФИО3, подключив при этом услугу «Мобильный банк» на принадлежащий ФИО3 номер мобильного телефона №

В марте 2013 года, более точное время не установлено, но не позднее 23 числа, ФИО3 освободил занимаемое им домовладение, расположенное по адресу: <адрес> «А», по просьбе Свидетель №1, после чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Северо-Кавказской дирекции управления движением – СП Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», из корыстных побуждений, в целях личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, проживая фактически в принадлежащей ему на праве частной собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не арендуя при этом иное жилое помещение, в том числе расположенное по адресу: <адрес> «А»., ФИО3 ввел в заблуждение Свидетель №1, не осведомленного о его преступных намерениях, о том, что за перечисляемые Северо-Кавказской дирекции управления движением – СП Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» денежные средства в качестве арендной платы по договору, он намеревается арендовать жилое помещение у иного лица, убедив при этом Свидетель №1 о необходимости оставления договора аренды без изменения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Северо-Кавказской дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», ФИО3 не предоставил сведения в Краснодарский центр организации работы железнодорожных станций о фактическом прекращении действия договора аренды с Свидетель №1, в связи с чем, между Северо-Кавказской дирекцией управления движением – СП Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» и Свидетель №1 был заключен договор аренды жилого помещения № Д-ДЮ/90 от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 в период с января 2014 года по январь 2015 года неоднократно предоставлял в Краснодарский центр организации работы железнодорожных станций, расположенный по адресу: 350033, <адрес>, 9, сведения о пролонгации действия договора аренды с Свидетель №1, в соответствии с чем, между Северо-Кавказской дирекцией управления движением – СП Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» и Свидетель №1 были заключены: дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды жилого помещения № Д-ДЮ/90 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды жилого помещения № Д-ДЮ/90 от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. После утверждения договора аренды № Д-ДЮ/90 ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Кавказской дирекции управления движением – СП Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», на расчетный счет международной дебетовой карты Сбербанка ФИО22 VISA ELECTRON № на имя Свидетель №1, находящейся у ФИО3, Северо-Кавказской дирекцией управления движением – СП Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» в период с июля 2013 года по июль 2015 года ежемесячно перечислялись денежные средства в качестве арендной платы по договору на общую сумму 252 932 ФИО10, которые ФИО3 обналичивал в банкоматах, расположенных на территории <адрес> и <адрес>, тем самым похитил их.

С момента зачисления денежных средств на банковский счет международной дебетовой карты Сбербанка ФИО22 VISA ELECTRON № на имя Свидетель №1, ФИО3 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, и распорядился ими путем снятия их с банковской карты Сбербанка ФИО22 VISA ELECTRON №

Последние операции по снятию наличных денежных средств со счета карты № ФИО3 произвел ДД.ММ.ГГГГ при помощи банкомата №, расположенного в <адрес>.

После того, как Свидетель №1 в августе 2015 года изъявил желание о прекращении данных договорных отношений, ФИО3 предоставил данные сведения в Краснодарский центр организации работы железнодорожных станций, после чего между Северо-Кавказской дирекцией управления движением – СП Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» и Свидетель №1 было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, при этом показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свою трудовую деятельность в качестве начальника железнодорожной станции «Гречишкино» Краснодарского ЦОРС СП Северо-Кавказской дирекции управления движением – СП Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». До этого времени ФИО3 работал в должности дежурного по станции «Усть-Лабинская». В его должностные обязанности в качестве начальника железнодорожной станции входило следующее: обеспечение безопасности движения, выполнение технологии работы станции. В домовладении, расположенном по адресу: <адрес> «А», ФИО3 совместно со своей семьей проживал с момента заключения договора аренды указанного домовладения по март 2013 года. В марте 2013 года Свидетель №1 сообщил ФИО3 о том, что его родственники уже собираются приехать на постоянное место жительства в арендованный им дом, и ему было предложено съехать. Договор был расторгнут по инициативе Свидетель №1 в июле 2015 года. При этом Свидетель №1 попросил ФИО3 вернуть банковскую карту на свое имя. Данную карту ФИО3 вернул, при этом на ней находились денежные средства в сумме 8700 ФИО10 за последний месяц аренды. Он не сообщил в дирекцию ОАО РЖД о том, что договор аренды с Свидетель №1 расторгнут, т.к. плату за аренду помещения, он тратил на ГСМ.

Виновность подсудимого ФИО20 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он служит в органах внутренних дел с 2000 года по настоящее время, является зам. начальником ЭБ и ПК Краснодарского ЛУ МВД ФИО22 на транспорте. В рамках оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО3 фактически проживал в собственной квартире в <адрес>, не арендуя при этом иное жилое помещение, предоставив при этом недостоверные сведения по месту работы о аренде жилого помещения расположенного <адрес>, тем самым получая денежные средства за арендуемое помещение. Информация нашла свое подтверждение, был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, был составлен КУСП. Свидетель №1 знаком в качестве свидетеля по делу, выступая арендодателем помещения расположенного <адрес> ФИО3, где якобы проживал подсудимый. Он был опрошен, и пояснил, что он приобрел жилье для брата ФИО4 в <адрес>, в это время там проживал ФИО23, но прожив там около месяца, Свидетель №1 позвонил его брат ФИО24 и пояснил, что приезжает жить в <адрес> из Хабаровска. После Свидетель №1 сообщил ФИО23, чтоб бы тот освободил помещение, т.к. на постоянное место жительства приезжает в <адрес> жить его брат ФИО24 ФИО3 освободил жилье, но при этом не сообщил об этом по месту работы, яко бы продолжая снимать жилое помещение по <адрес> «А» <адрес>. Сумма ущерба от преступления была 271 000 ФИО10., потом сумма уменьшилась.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что его старший брат ФИО4, проживавший в <адрес>, решил купить домовладение в <адрес>, для того чтобы туда переехать. Брат оставил ему доверенность на приобретение дома, когда они прибыли в домовладении там проживал подсудимый ФИО23 с женой и ребенком. У брата изменились обстоятельства и в марте 2016 г. он приехал из Хабаровска. До этого он с ФИО23 оформил договор аренды помещения, заверили его, он поставил подпись, затем направили в организацию по месту работы ФИО23. Перед оформлением договора аренды с ФИО23 они с ним оформили в банке кредитную карту, куда пересылались деньги. Кредитную карту он держал в руках только когда отдал ее ФИО23 и когда забрал ее у него, потом когда отдал следственным органом и когда забрал. В июле 2016 г. при разговоре с ФИО23 он ее забрал у него. Они прекратили с ним всякие договорные и финансовые вопросы в июле 2016 г. денежные средства получал один раз 8 000 ФИО10.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в суд представителя потерпевшего ФИО9, в судебном заседании были оглашены показания, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2012 года и по настоящее время занимает должность ведущего юрисконсульта Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД». В рамках своих должностных обязанностей, а также в соответствии с предоставленной ей доверенностью ОАО «РЖД» № СКАВ НЮ-458/Д от ДД.ММ.ГГГГ, она является представителем ОАО «РЖД» во всех государственных органах власти и управления, правоохранительных и судебных органах, иных организациях, представляя интересы общества, действуя от его имени и в его интересах все дела в качестве потерпевшего гражданского истца, гражданского ответчика, частного обвинителя на стадии предварительного расследования и в судебных органах, в том числе и при рассмотрении дела по существу, при рассмотрении дела о банкротстве на полное представительство, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В рамках настоящей доверенности ей предоставлены все права, которые предоставлены законом потерпевшему, истцу, ответчику, в том числе право подписания искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявление об обеспечении иска, предъявления иска, изменения предмета или основания иска, признания иска, полного или частичного отказа от исковых требований, заключения мирового соглашения, право обжалования судебных актов, подписания заявления о принесении протеста, получения исполнительных документов, предъявления исполнительных документов к взысканию, получения присужденного имущества или денег, а также сбора, подготовки, получения и подписания любых документов в рамках доверенности, право совершения всех иных действий в рамках доверенности. От сотрудников транспортной полиции ей стало известно, что в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но не позднее марта 2013 года начальник железнодорожной станции Гречишкино Краснодарского центра организации работы железнодорожных станций – СП Северо-Кавказской дирекции управления движением – СП Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» ФИО3, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Северо-Кавказской дирекции управления движением СП Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», из корыстных побуждений, не намереваясь фактически проживать в жилом помещении, заключил договор аренды домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «А», с Свидетель №1, не осведомленным о преступных намерениях ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 предоставил сведения в Краснодарский центр организации работы железнодорожных станций о заключении с Свидетель №1 договора аренды домовладения расположенного по адресу: <адрес> «А». После утверждения договора аренды № Д-ДЮ/90 ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Кавказской дирекции управления движением, на расчетный счет №.№ по вкладу «Visa Electron (в ФИО10» в валюте «ФИО1 ФИО10», открытый на имя Свидетель №1, Северо-Кавказской дирекцией управления движением СП Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» в период с июля 2013 года по сентябрь 2015 года ежемесячно перечислялись денежные средства в качестве арендной платы на общую сумму 271 632 ФИО10, которыми ФИО3 распоряжался по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО3 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следователем СО Краснодарского ЛУ МВД РФ на транспорте ФИО14 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Положения ст. 44 УПК РФ о праве заявления гражданского иска в рамках уголовного дела ей разъяснены и понятны, однако от заявления гражданского иска она, как представитель потерпевшего, отказывается, при необходимости гражданский иск будет заявлен ею на стадии рассмотрения уголовного дела в суде (т. 1 л.д. 234-236).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в суд свидетеля ФИО4, в судебном заседании были оглашены показания, данные ей при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности, выданной ею Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющемуся братом ее супруга ФИО4, ее семьей было приобретено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> «А». Данное домовладение они приобрели с целью дальнейшего переезда на постоянное место жительства в <адрес> из <адрес>. В данное домовладение ФИО4 совместно со своим супругом переехали в марте 2013. Если сказать точнее, ДД.ММ.ГГГГ они прилетели из <адрес> и въехали в их дом. На момент их переезда, в указанном домовладении, расположенном по адресу: <адрес> «А» никто не проживал. Дом был абсолютно пуст, ключи от дома им передал Свидетель №1, брат ее мужа. Свидетель №1 сказал, что до них, еще до приобретения данного дома, при предыдущей хозяйке, жил квартирант. Позже, к ним, в приобретенное ими домовладение на постоянное место жительства переехала их дочь, ФИО5, вместе со своим десятилетним сыном. После того, как ФИО4 с семьей въехали в купленный ими дом, расположенный по адресу: <адрес> «А», ни само домовладение, ни какая-либо его часть, квартирантам не сдавались. Поскольку в этом не было необходимости. После переезда на постоянное место жительства в <адрес> по вышеуказанному адресу, ФИО4 и члены ее семьи не отлучались на длительный срок. Надолго они никуда не уезжали, проживают здесь вместе с мужем и семьей дочери с 2013 года и по настоящее время. Гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ранее не знала, до ДД.ММ.ГГГГ. Он приехал к ним в дом и представился данным именем – ФИО3 Данный гражданин обратился к ней и к ее мужу с просьбой о том, что когда к ним приедут сотрудники полиции, они бы подтвердили, что он проживал в их доме в качестве квартиранта в период с февраля 2013 года по сентябрь 2015 года, а также то, что он снимал у них данное домовладение согласно договора аренды. Далее он сообщил, что по данному вопросу у него возникли проблемы с полицией. Поскольку они видели данного мужчину впервые, то объяснили ему, что не могут подтвердить по его просьбе то, что он хотел, поскольку раньше они уже давали пояснения сотрудникам полиции по данному поводу и сообщали им, что в их доме никаких квартирантов не проживало. По причине того, что Свидетель №1 отказывался общаться с ФИО3 по телефону, ФИО3 попросил ФИО4 и ее супруга съездить вместе с ним к Свидетель №1 на дачу, чтобы поговорить. ФИО3 отвез их на принадлежавшем ему автомобиле, «Лада» серебристого цвета на дачу к брату ее мужа – Свидетель №1 Поскольку ФИО3 не знал, где находится дача, они показали ему дорогу. По приезду на дачу, ФИО3 попытался договориться с Свидетель №1 о том, чтобы он дал сотрудникам полиции пояснения, в которых бы подтвердил факт его проживания в их доме, на что Свидетель №1 наотрез отказался это делать в присутствии ФИО4 и ее мужа. Более того, Свидетель №1 даже обиделся на ФИО4 с мужем, что они приехали вместе с ФИО3 с этим вопросом. После того, как ФИО15 получил отказ, он привез ФИО4 с мужем домой обратно, после чего уехал, и больше они его не видели.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в суд свидетеля ФИО5, в судебном заседании были оглашены показания, данные ей при производстве предварительного расследования, из которых следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> «А», было приобретено ее родителями ФИО6 и ФИО4 в январе 2013 года по доверенности, выданной ее дяде Свидетель №1. Этот дом родители приобрели с целью дальнейшего переезда на постоянное место жительства в <адрес> из <адрес>. Из Хабаровска в <адрес> края родители переехали в марте 2013 года. ФИО5 совместно со своим сыном приехала к ним чуть позже, в мае 2013 года. С тех пор они все зарегистрированы и проживают по данному адресу постоянно. За все время ее проживания в данном домовладении, в нем, кроме ФИО5, и членов ее семьи никто не проживал. Ни она, ни ее родители, ни этот дом, ни какую-либо его часть, квартирантам не сдавали. После переезда на постоянное место жительства в <адрес> по вышеуказанному адресу, они никуда не уезжали, живут здесь с семьей постоянно со времени их переезда. ФИО5 устроилась на работу медсестрой в местную больницу, ее сын пошел в третий класс местной школы №. Гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ей не знаком. Она его никогда не видела и с ним не общалась (т. 1 л.д. 187-189).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в суд свидетеля ФИО16, в судебном заседании были оглашены показания, данные ей при производстве предварительного расследования, из которых следует, что которая показала, что к своим обязанностям по должности специалиста по управлению персоналом Отдела управления персоналом Краснодарского ДЦС-2 (Центра организации работы железнодорожных станций) она приступила с февраля 2015 года. Ее должностные обязанности заключаются в ведении графика отпусков сотрудников, ведении делопроизводства отдела, регистрации почты, формировании документов на подпись руководителю, ведении трудовой дисциплины, а также в ведении социальной работы, в том числе по вопросам обеспечения жильем сотрудников. В соответствии с Концепцией жилищной политики ОАО «РЖД» на период до 2015 года и нормативных документов, необходимых для ее реализации (утверждена распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ), которая включает в себя вопросы предоставления принятым и перемещенным работникам ОАО «РЖД», а также молодым специалистам служебного жилья из специализированного фонда компании, в ОАО «РЖД» формируется специализированный жилищный фонд. Что также отражено в Положении о формировании специализированного фонда ОАО «РЖД» от 25.05.2005г. В случаях, когда в конкретных субъектах Российской Федерации строительство объектов ЖКХ или их приобретение по финансовым или иным причинам нецелесообразно, ОАО «РЖД» в соответствии с ФИО1 законодательством заключает договоры аренды (иные договоры) жилых помещений с юридическими и физическими лицами для работников ОАО «РЖД». Либо же сотрудник самостоятельно заключает договор найма жилого помещения, в этом случае ОАО «РЖД» возмещает ему часть расходов по временному найму жилого помещения (кроме стоимости коммунальных услуг). Ранее, в 2013 году, заключались трехсторонние договоры по найму жилых помещений для сотрудников, нуждающихся в жилье в непосредственной близости к месту работы. Так, сотрудник, нуждающийся в жилье формировал определенный пакет документов, от отдела по управлению персоналом Краснодарского ДЦС-2 требовалось соответствующее ходатайство и копия приказа о назначении на должность сотрудника, затем весь этот пакет документов специалист отдела управления персоналом направлял в Северо-Кавказскую дирекцию управления движением – СП Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», в <адрес>. На основании распоряжения Центральной дирекции формировался договор аренды жилого помещения, который подписывался начальником Северо-Кавказской дирекции управления движением, арендодателем и сотрудником, для которого арендуется данное жилое помещение. Впоследствии до Отдела по управлению персоналом Краснодарского центра организации работы железнодорожных станций доводилась копия данного договора, которая приходила либо почтой, либо в электронном виде (т. 1 л.д. 202-204).

Кроме показаний подсудимого, свидетелей вина ФИО3 подтверждается письменными материалам уголовного дела:

- заключением эксперта №-СО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальник железнодорожной станции «Гречишкино» Краснодарского ЦОРС СП Северо-Кавказской дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО3 распоряжался денежными средствами, перечисленными на счет Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 271 632 ФИО10. (т.1 л.д. 117-122);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи на пятом листе Договора аренды жилого помещения № Д-ДЮ/90 от ДД.ММ.ГГГГ в строке «ФИО3», и на шестом листе Договора аренды жилого помещения № Д-ДЮ/90 от ДД.ММ.ГГГГ в Приложении 1 к Договору аренды жилого помещения № Д-ДЮ/90 от ДД.ММ.ГГГГ в строке «ФИО3», вероятно, выполнены ФИО3. Подпись на пятом листе Договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «ФИО3», выполнена ФИО3 (т.2 л.д. 119-121);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты: кредитная карта VISA ELECTRON №, месяц и год окончания срока действия карты - 02/16, имя и фамилия держателя карты – ALEXEY RODIONOV, копия заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанка ФИО22 в рамках Договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №1, два банковских чека Сбербанка ФИО22 (т.1 л.д. 173-176);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в служебном кабинете № ведущего юрисконсульта Северо-Кавказской дирекции управления движением ФИО9 были изъяты оригиналы договоров аренды жилого помещения, заключенных Северо-Кавказской дирекцией управления движением с Свидетель №1 в интересах ФИО3 и дополнительных соглашений к ним (т.1 л.д. 240-244);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы ОРД, полученные по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении гр. ФИО3, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ в СО Краснодарского ЛУ МВД ФИО22 на транспорте (т.2 л.д. 1-7);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки кредитная карта VISA ELECTRON №, месяц и год окончания срока действия карты - 02/16, имя и фамилия держателя карты – ALEXEY RODIONOV, копия заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанка ФИО22 в рамках Договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №1, два банковских чека Сбербанка ФИО22 (т.2 л.д. 26-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36-49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные 02.05.2017г. (т.1 л.д. 32-35);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен совместно с подозреваемым ФИО3 и его защитником ФИО21 компакт-диск, с информацией, полученной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» - записью телефонного разговора ФИО3 с Свидетель №1 В ходе прослушивания содержимого указанного диска подозреваемый ФИО3 пояснил, что разговор от имени двух мужчин ведется им и Свидетель №1. ФИО3 просил Свидетель №1 сказать сотрудникам полиции о том, что якобы проживал в домовладении, по заключенному с ним договору аренды (т.2 л.д. 107-109).

Исследовав и оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд находит вину ФИО3 доказанной полностью. Действия ФИО3 правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что действия ФИО3 необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 159 УК РФ и прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием, так как его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и сомнения у суда не вызывает. Данная позиция защитника и подсудимого является способом избежать уголовное наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находится, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Назначая ФИО3 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО3 по месту жительства, предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим.

Совершенное ФИО20 преступление, относится к категории тяжких.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, так как он имеет доход от работы водителем.

Руководствуясь ст. 303-304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа 110 000 (сто десять тысяч) ФИО10.

Меру пресечения ФИО20 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документы и предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №1 копия заявления Свидетель №1 на получение международной дебетовой карты Сбербанка ФИО22 на 1 листе; чек Сбербанка ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении операции по выдаче наличных денежных средств на сумму 8000 ФИО10 на 1 листе; чек Сбербанка ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении операции по выдаче наличных денежных средств на сумму 700 ФИО10 на 1 листе хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Карту Сбербанка ФИО22 VISA ELECTRON 4276 8300 2219 9615, месяц и год окончания срока действия карты - 02/16, имя и фамилия держателя карты – ALEXEY RODIONOV, CVV2 –167 — хранящиеся у свидетеля Свидетель №1 – оставить ему же после вступления приговора в законную силу.

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Северо-Кавказской дирекции у ведущего юрисконсульта ФИО9: Договор аренды жилого помещения между ОАО «РЖД» в лице начальника Северо-Кавказской дирекции управления движением ФИО17 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ № Д-ДЮ/90, на 6 листах формата А4; Дополнительное соглашение № от 20.01.2014г. к договору аренды жилого помещения № Д-ДЮ/90 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4; Дополнительное соглашение № от 12.05.2014г. к договору аренды жилого помещения № Д-ДЮ/90 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4; Договор аренды жилого помещения между ОАО «РЖД» в лице начальника Северо-Кавказской дирекции управления движением ФИО18 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ №, на 6 листах формата А4; Дополнительное соглашение № от 15.10.2015г. к договору аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4 - хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или обжалования приговора суда иными участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Бондарев А.И.

Копия верна:

Судья Бондарев А.И.