Приговор № 1-216/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-216/2017

К делу № 1-216/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 26 сентября 2017 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря Беловой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Апшеронского района Дорожко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Мирзоева С.К., представившего удостоверение №

№
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Верхнекамского районного суда, Кировской области от 14 октября 2015 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до 24 декабря 2021 года с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации. Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства поднадзорного лица и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов. 11 января 2016 года ФИО1 был поставлен на административный надзор в Отделе МВД России по Апшеронскому району, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ, и стал проживать по адресу: <...>. Однако, 8 июня 2017 года, ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил вышеуказанное место жительства, выехал за пределы Апшеронского района Краснодарского края и стал проживать по адресу: <...>, не уведомив при этом ОМВД России по Апшеронскому району. Для регистрации, согласно установленному графику поднадзорного, 7 июня 2017 года и в последующее время не прибыл, о месте своего нахождения сотрудников полиции не уведомил, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дорожко А.А., защитник Мирзоев С.К. дали согласие на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, поэтому признает необходимым судебное производство, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, осуществить в порядке, установленном ст. 316,317 УПК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд находит, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст.315 УПК РФ соблюдены. Обвинение является обоснованным. К такому выводу суд пришел на основании оценки совокупности доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных судом:

- решения Верхнекамского районного суда, Кировской области от 14 октября 2015 года;

- предупреждения по ст. 3141 УК РФ от 11 января 2016 года о предупреждении ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ;

- решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений;

- регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1;

- рапорта от 10 июня 2017 года ст. УУП ОМВД России по Апшеронскому району ФИО2;

- акта посещения по месту жительства или пребывания от 9 июня 2017 года;

- протокола осмотра документов от 8 августа 2017 года;

- постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 8 августа 2017 года;

- показаний подозреваемого ФИО1

- показаний свидетеля ФИО3

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ...

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние и признание подсудимым вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, так как исправление ФИО1, невозможно без его изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 26 сентября 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда

Вещественные доказательства по делу: ...

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 06.10.2017г