Постановление № 1-216/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-216/2017

Дело № 1-216\17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Гулькевичи 29 сентября 2017 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гулькевичского филиала №2 КККА Запорожец К.Э., представившего ордер № от 25 сентября 2017 года, удостоверение № от 22 ноября 2016 года,

потерпевших З.С., И.Н., её представителя адвоката П.Е., ордер № от 26 сентября 2017 года, удостоверение № от 31 августа 2011 года,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельства:

09.12.2016 года около 04 часов, в темное время суток, водитель ФИО1, управляя легковым автомобилем «Kia Sportage» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на участке 131км+900м ФАД М29 «Кавказ», расположенном на территории Гулькевичского района Краснодарского края, двигаясь в направлении к гор. Кропоткин, не учел неблагоприятные дорожные и метеорологические условия в виде ливневого снега и дождя, ограничивающие видимость в направлении движения, ведя автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, допустил наезд на стоящий на проезжей части грузовой автомобиль «ГАЗ-33106» с государственным регистрационным знаком №, рядом с которым слева находился Р.Д., в результате чего автомобиль «ГАЗ-33106» задавил Р.Д., который от полученных травм погиб на месте происшествия, а так же пассажиру автомобиля «Kia Sportage» З.С. согласно заключению эксперта № от 10.03.2017 года причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 13.01.2017 года на трупе Р.Д. обнаружены следующие телесные повреждения: описание повреждений. Вышеперечисленные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, явились опасными для жизни и по этому признаку, в соответствии с медицинскими критериями, в совокупности квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Тяжесть вреда здоровью дана применительно к живым лицам. Все вышеперечисленные телесные повреждения имеют прижизненный характер причинения, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении, т.е. 09.12.2016 г. в условиях дорожно-транспортного происшествия. После причинения вышеперечисленных в п. 1 телесных повреждений смерть потерпевшего наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый в пределах от нескольких десятков секунд до нескольких минут от тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки в сочетании с тяжелым травматическим шоком, развившихся вследствие причиненных вышеописанных в п.1 травм головы, грудной клетки, живота, о чем свидетельствует наличие коэффициента шока в легких 0,91 и морфологическая картина исследования трупа.

Согласно заключению эксперта № от 10.03.2017 года у З.С. были установлены телесные повреждения: описание повреждений Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударов о тупые твердые предметы, являющиеся деталями салона автомобиля, и в соответствии с медицинскими, критериями в совокупности квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 грубо нарушил правила дорожного движения РФ: п. 1.3 /участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки…/; п. 1.5 /участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…/; п. 10.1 /Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства/. Нарушение указанных пунктов правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании ФИО1 просит суд прекратить производство по делу за примирением с потерпевшими, так как он раскаялся в содеянном и загладил причиненный ущерб.

Защитник ФИО1 – адвокат Запорожец К.Э. просит суд прекратить производство по делу и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, так как потерпевшие не настаивают на наказании, просят так же прекратить производство по делу, о чем имеются заявления. Закон предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, и его подзащитный желает воспользоваться своим правом.

Потерпевшая И.Н., ее представитель П.Е., потерпевшая З.С. так же просят суд прекратить производство по делу за примирением с ФИО1, так как ФИО1 загладил причиненный им ущерб, претензий они к нему не имеют, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Щербинин В.А. не возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает максимальный срок наказания в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, исходя из санкции части 3 статьи 264 УК РФ, данное преступление относится к разряду преступлений средней тяжести. Совершено по неосторожности.

Статья 25 УПК РФ так же дает возможность суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по преступлениям средней тяжести.

В соответствии с п. 9 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, и заглаживания причиненного вреда.

ФИО1 не судим, с потерпевшими примирился и загладил перед потерпевшими материальный вред, не возражает против прекращения производства по делу, потерпевшие так же просят суд об этом, а потому препятствий для прекращения уголовного дела нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25,132,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней.

Судья И.А.Бочко