Приговор № 1-216/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-216/2017

К делу № 1-216/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 06 сентября 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Куценко А.А.,

подсудимой Сенюгиной О.М.,

защитника – адвоката Оголева А.В., представившего удостоверение № 3957 и ордер № 606150 от 06.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сенюгиной Оксаны Михайловны, <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 25.06. 1998 № 92-ФЗ).

установил:

Сенюгина О.М. совершила незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

в достоверно неустановленные дату и время, начале лета 2003 года, находилась в лесном массиве на берегу реки Лаба, расположенном в северо-восточном направлении в 250 метрах от домовладения №<...> Краснодарскою края, где обнаружила две металлические банки с бездымным порохом типа «Сокол», который является взрывчатым веществом метательного действия, предназначенный в качестве метательного заряда в охотничьих патронах, в связи с чем у Сенюгиной О.М., не имеющей разрешения на хранение взрывчатых веществ, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества - пороха, в нарушении ч. 1 ст. 22 ФЗ № 150-ФЗ от 13.12.1996, определяющей хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, ст. 16 ФЗ №150-ФЗ от 13.12.1996 определяющей производство оружия и патронов к нему, в соответствии с которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечения общественной безопасности, незаконно, действия умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, перенесла указанный порох на чердак своего жилого дома, а впоследствии положила в алюминиевую флягу во дворе своего домовладения и незаконно хранила взрывчатое вещество - бездымный охотничий порох «Сокол», массой 304 грамма в алюминиевой фляге, находящейся на территории ее домовладения №<...> Краснодарского края. 09.06.2017 в период с 06 ч 30 мин до 07ч 10 мин в указанном домовладении в ходе обыска порох был изъят сотрудниками ОМВД России по Мостовскому району.

Подсудимая виновной себя в совершении преступления признала полностью.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ до назначения судебного заседания в присутствии защитника Сенюгина О.М. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ (в редакции Федерального Закона от 25.06. 1998 № 92-ФЗ).

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Сенюгиной О.М. оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется. В связи с этим она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сенюгиной О.М., не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание Сенюгиной О.М., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: совершение преступления впервые, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимая характеризуется посредственно.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Сенюгиной О.М. наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении Сенюгиной О.М. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, две металлические банки с взрывчатым веществом – порохом, хранятся в оружейной комнате ОМВД России по Мостовскому району – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сенюгину Оксану Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 25.06. 1998 № 92-ФЗ), и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на девять месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденной следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы муниципального образования Мостовский район; не посещать организации общественного питания, в которых осуществляется реализация и употребление алкогольной продукции; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Сенюгиной О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - две металлические банки с взрывчатым веществом – порохом, хранятся в оружейной комнате ОМВД России по Мостовскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко