Приговор № 1-216/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-216/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 г.??????? <адрес>

?
Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Хашагульгова А.Д., представившего ордер <№>,

при секретаре Блитовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого приговором Абинского районного суда Краснодарского края по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с исправительной колонии строгого режима; 10.10.2014г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, 26.02.2017 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 05 минут, зашел в магазин «Вина Кубани», расположенный на территории Центрального рынка г. Новороссийска, по адресу: <...>, где на барной стойке увидел планшетный компьютер «Supra M847G» черного цвета. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего обогащения, ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, похитил указанный планшетный компьютер, принадлежащий <ФИО1, стоимостью 8397 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрения, причинив <ФИО1 ущерб на сумму 8397 рублей.

Кроме того, он же ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

17.03.2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <...>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с торговых стеллажей указанного магазина тайно похитил, принадлежащие ООО «Спортмастер» товары, а именно: 2 мужских джемпера, стоимостью 5761 рубль 86 копеек каждый, на общую сумму 11523 рубля 72 копейки; 3 мужских брюк, стоимостью 4066 рублей 95 копеек каждые, на общую сумму 12200 рублей 85 копеек; 2 мужских брюк для тренинга, стоимостью 2965 рублей 25 копеек каждые, на общую сумму 5930 рублей 50 копеек; 2 мужских джемпера для тренинга, стоимостью 3388 рублей 98 копеек каждый, на общую сумму 6777 рублей 96 копеек; мужской джемпер «NIKE», стоимостью 3388 рублей 98 копеек; мужские брюки «NIKE», стоимостью 2965 рублей 25 копеек; мужские шорты для тренинга «NIKE», стоимостью 1863 рубля 56 копеек; 4 мужских куртки «Climate High», стоимостью 6778 рублей 81 копейка каждая, на общую сумму 27115 рублей 24 копейки; 3 мужских куртки «Passo Alto», стоимостью 8473 рубля 72 копейки каждая, на общую сумму 25421 рубль 16 копеек, после чего, минуя кассовый терминал, не оплатив товар, вышел из магазина и с места преступления скрылся, причинив ООО «Спортмастер» ущерб на общую сумму 97187 рублей 22 копейки.

Он же, совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

19.03.2017 г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 09 часов 00 минут, находясь у <адрес>, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, поднял с земли камень и взял в правую руку, который умышленно кинул лобовое стекло автомобиля «NISSAN NOTE» гос.номер <№> регион, припаркованного у <адрес>, принадлежащего <ФИО2, чем повредил его. Своими умышленными противоправными действиями ФИО4 причинил <ФИО2 значительный ущерб на сумму 16491 рубль.

Он же, совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

01.04.2017 г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 06 часов 05 минут, находясь у <адрес>, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, поднял с земли и взял в правую руку фрагмент металлической трубы, которым умышленно нанес один удар по заднему стеклу автомобиля КИА DE(JB/RIO) гос.номер <№> регион, припаркованного у <адрес> по пер. <адрес>, принадлежащего <ФИО3, чем повредил его. Своими умышленными противоправными действиями ФИО4 причинил <ФИО3 значительный ущерб на сумму 9175 рублей.

Кроме того, он же ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16.04.2017 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Детский мир», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с витрины указанного магазина тайно похитил набор Лего «Скоростной вездеход с ДУ», стоимостью 4259 рублей 97 копеек, набор Лего «Спасение Королевы Драконов», стоимостью 3322 рубля 40 копеек, набор Лего «Клуб верховой езды», стоимостью 3042 рубля 45 копеек, принадлежащие ПАО «Детский мир», а всего на общую сумму 10624 рубля 82 копейки, после чего, минуя кассовый терминал, не оплатив указанный товар, вышел из магазина и с места преступления скрылся, причинив ПАО «Детский мир» ущерб на общую сумму 10624 рубля 82 копейки.

Кроме того, он же ФИО4 совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

07.05.2017 года примерно в 12 часов 30 минут, возле <адрес>, возле мусорного бака, на земле, нашел картонную коробку с 16-ю патронами калибра 9 мм., и осознавая, что найденные им патроны являются боеприпасами, имея умысел на их незаконное приобретение и ношение, взял найденную им коробку с патронами, и положил в правый карман надетой на нем куртки, где стал незаконно носить. Примерно в 12 часов 50 минут 07.05.2017 года в районе <адрес> края ФИО4 был остановлен сотрудниками полиции, в присутствии которых выбросил на землю из правого кармана надетой на нем куртки картонную коробку с патронами.

07.05.2017 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут, при проведении осмотра места происшествия, участка местности в районе <адрес>, на земле была обнаружена, сброшенная ФИО4 картонная коробка с патронами калибра 9 мм., в количестве 16 шт, которые, согласно заключению эксперта № 727 от 08.05.2017 года являются боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию (пистолетам ПМ, ПММ, АПС, Т-59, Р-83, Р-64, RK-59, РА-63, пистолетам-пулеметам ПП-90, ПП90М, «Кипарис», «Кедр», «Клин», «Бизон-2» и т.д.), для производства выстрелов пригодны, которые ФИО4 незаконно приобрел и носил при себе.

В судебном заседании ФИО4 с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подсудимый в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, не возражали.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенные подсудимым преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО4 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего <ФИО1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего ООО «Спортмастер».) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего ПАО «Детский мир») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества потерпевшего <ФИО2) как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества потерпевшего <ФИО3) как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по предъявленному обвинению, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной по эпизодам преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, а по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.167 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, на учете у врача психиатра он не состоит, поэтому суд делает вывод о его вменяемости относительно совершенных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с положительной стороны, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение данного вида наказания в полной мере обеспечит цели уголовного наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом наличия в действиях ФИО4 обстоятельства отягчающего наказание- рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Применение требований ч.3 ст.68 УК РФ суд полагает нецелесообразным с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО4 имеются обстоятельства отягчающие наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ, применению не подлежат.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений по настоящему уголовному делу не установлены.

Применение положений ст.73 УК РФ суд также полагает нецелесообразным, так как суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного только при реальном отбывании наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности и необходимости в применении положении ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания по ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевших подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый его признал в полном объеме.

Процессуальных издержек по делу нет. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего <ФИО1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего ООО «Спортмастер») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего ПАО «Детский мир») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества потерпевшего <ФИО2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества потерпевшего <ФИО3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить ФИО4, наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избрать подсудимому ФИО4, до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 18.07.2017г.

Вещественные доказательства: товарные накладные хранить в материалах уголовного дела; 16 гильз- уничтожить.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу <ФИО1 8397 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Спортматер» 97187 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу <ФИО2 16491 рубль.

Взыскать с ФИО4 в пользу <ФИО3 9175 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Детский мир» 10624 рубля 82 копейки.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийск в срок 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Поляков