Приговор № 1-59/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-59/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 31 августа 2017 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Андреевой М.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парабельского района Деревнина Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барсагаева О.А., представившего удостоверение № 824 от 07.04.2010 и ордер № 43 от 15.06.2017, действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего начальное общее образование (8 классов), холостого, невоеннообязанного, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес скрыт", не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 по 14 июня 2017 г. в дневное время ФИО1 с корыстной целью умышленно тайно незаконно проник через проем в стене в гаражный бокс, находящийся на территории Парабельского лесничества – филиала областного государственного казенного учреждения «Томское управление лесами» по адресу: "адрес скрыт", где при помощи ножа и инструмента, которые он приискал на месте совершения преступления, демонтировал и изъял с автомобиля ГАЗ-6611 государственный регистрационный знак "№ скрыт" имущество, принадлежащее областному государственному специализированному бюджетному учреждению «Томская база авиационной охраны лесов», а именно: ствол пожарный центрального боя стоимостью 480 рублей, ствол пожарный распылительный стоимостью 2100 рублей, два пожарных ствола с затворной арматурой стоимостью 780 рублей каждый, четыре соединительные муфты стоимостью 150 рублей каждая, центробежный водяной насос высокого давления ПН-40УА стоимостью 40000 рублей, домкрат стоимостью 1338 рублей, после чего похищенное имущество вынес из помещения гаража, складировал в мешки, найденные на месте совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов» материальный ущерб в размере 46 078 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассмотрел дело в особом порядке.

Установлено, что ФИО1, действуя тайно, умышленно с корыстной целью незаконно проник в помещение гаража, где противоправно безвозмездно завладел чужим имуществом, обратив его в свою пользу, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. При таких обстоятельствах действия подсудимого квалифицируются судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая данные о личности ФИО1, его поведение в период совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд применяет ч. 1 ст. 62 УК о снижении наказания при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В то же время оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом обстоятельств совершения преступления, в том числе перечня и стоимости похищенного имущества, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его образ жизни, в том числе отсутствие у него постоянного источника дохода и имущества, суд считает, что наказание в виде штрафа не будет отвечать целям наказания, и назначает ФИО1 обязательные работы.

Прокурором Парабельского района по делу предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба от хищения в размере 1338 рублей. В судебном заседании установлено, что данная сумма В.П.ВБ. оплачена потерпевшему, в связи с чем прокурор отказался от искового заявления. Отказ от иска, по мнению суда, не повлечет нарушений прав и законных интересов сторон, поскольку согласно чеку-ордеру от 10.08.2017 ФИО1 возместил ущерб, причиненный преступлением, ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов» в размере 1338 рублей, чем добровольно исполнил требование истца. При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску подлежит прекращению в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком и отказом истца от иска.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81-84 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу, а не имеющие ценности – уничтожению.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Производство по гражданскому иску прокурора Парабельского района к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением вреда в размере 1338 рублей прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 ствола пожарных, 4 муфты, насос, возвращенные потерпевшему, – оставить по принадлежности ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов»; 2 бутылки, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий