Приговор № 1-59/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 7 апреля 2017 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.

защитников Ныркова М.В., Гаврилова В.В., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Бочкаревой М.Б.,

а также подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, , судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ФИО1, в период времени с 15 часов до 17 часов 30 минут Д.М.Г., находясь в подъезде дома № по , вступили между собой в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в кв. №, расположенную в вышеуказанном доме. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 прибыл совместно с ФИО1 в период времени с 15 часов до 17 часов 30 минут Д.М.Г. (более точное время совершения преступления следствием не установлено) к квартире № дома № по , где действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору, совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием потерпевшего З. по месту своего жительства и обнаруженным за верхним наличником дверной коробки ключом от входной двери вышеуказанной квартиры, с целью совершения кражи чужого имущества незаконно проникли в кв. № дома № по , откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно тайно похитили чужое имущество, принадлежащее З., а именно: телевизор стоимостью 8000 рублей, а также пульт дистанционного управления телевизором и мешок, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО2, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями З. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Кроме того, ФИО2, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 34 минут Д.М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в , в ходе ссоры, руководствуясь внезапно возникшей личной неприязнью к Э., действуя с умыслом, направленным на причинение ей физической боли и вреда здоровью, приблизился к сидевшей в кресле потерпевшей Э. и умышленно нанес ей кулаком правой руки не менее пяти ударов в область лица, от чего Э. упала на пол. Вслед за этим, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью Э., подобрал с пола в кухне указанного дома деревянное полено, и используя данный предмет в качестве оружия для совершения преступления, умышленно нанес им Э., стоявшей у дивана в комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, не менее двух ударов в область правой руки и не менее двух ударов в область головы, причинив своими преступными действиями потерпевшей телесные повреждения в виде: отека мягких тканей, кровоподтека на верхнем веке правого глаза; отека мягких тканей, кровоподтека на нижнем веке правого глаза; массивного отека мягких тканей, кровоподтека от области правой скуловой дуги, распространяющегося к низу до угла нижней челюсти справа; кровоподтека на спинке носа в верхней трети; кровоподтека на задней поверхности правого предплечья в нижней его трети; кровоподтека в подбородочной области слева; раны в носогубном треугольнике по срединной линии тела, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по этому критерию, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также телесные повреждения в виде множественных ран на волосистой части головы, которые относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в предварительном судебном заседании ФИО2, ФИО1 и их защитниками заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 заявили о своём согласии с предъявленным им обвинением и подтвердили заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Потерпевшие З., Э. в судебном заседании о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель Вихров А.С. выразил согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые заявили о согласии с предъявленным им обвинением, которое им понятно, подтвердили в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заключается в том, что ими не может быть в апелляционном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено ФИО2, ФИО1 после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, ФИО2, следует квалифицировать по п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимых ФИО2, ФИО1, которые отрицательно характеризуются участковым инспектором полиции и привлекались к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает по двум эпизодам - полное признание вины, явки с повинной, по эпизоду хищения имущества - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, способствовавшим совершению ФИО2 преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, явилось состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал сам подсудимый.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, п.А ч.2 ст.18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Суд, с учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, не предусматривает снижение категории преступления, возможность которых предусмотрена ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, характеризующие личность ФИО1 сведения, а также учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, наличие отягчающего наказание обстоятельства по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ, характеризующие личность ФИО2 сведения, а также то обстоятельство, что преступления, совершённые ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, окончательно назначив ФИО2 наказание по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор от Д.М.Г. в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно, поскольку настоящие преступления им совершены до вынесения указанного приговора.

Суд считает возможным не применять к подсудимым ФИО2, ФИО1 по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку они собственного заработка не имеют, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такая необходимость в судебном заседании не установлена.

Для отбытия наказания ФИО1, в соответствие с п. «В» ч. 1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В силу части 3 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1, следует засчитать время его содержания под стражей до судебного разбирательства.

Для отбытия наказания подсудимому ФИО2, в соответствие с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимых ФИО2, ФИО1 судебные издержки, связанные с участием защитников на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с Д.М.Г..

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его содержания под стражей до судебного разбирательства с Д.М.Г. по Д.М.Г., включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, отбытие которого определить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с Д.М.Г..

Меру пресечения осужденному ФИО2 по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор от Д.М.Г. в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить весь период времени хранения уголовного дела. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии под сохранную расписку потерпевшему З.

Освободить осужденных ФИО2, ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитников по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными - в тот же срок, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитников.

Судья: В.А.Волков