Приговор № 1-59/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59\2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково, Томской области. 30 октября 2017 года.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Шегарского района Зайцевой М.И.

потерпевшего ФИО1

обвиняемого ФИО10

защитника- адвоката Журавлевой Л.В. на основании ордера № 56 от 19 июля 2017 года, удостоверение № 170 от 11.11.2002 года,

при секретарях Шукшиной Н.Е., Азаровой В.Д.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гр. РФ, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего без регистрации в , зарегистрированного в ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 умышленно, с применением предмета используемого в качестве оружия причинил тяжкий вред здоровью ФИО1

Преступление совершено в с. Мельниково Шегарского района Томской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, возле магазина «На Школьной» расположенного по между ФИО10, его сожительницей ФИО2 и находившимся в состоянии опьянения ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес два удара рукой ФИО10 По окончании конфликта ФИО1 остался возле магазина, а ФИО10 с ФИО2 вернулись в свою квартиру. После чего, ФИО10 взял нож, и вместе с ФИО2 вернулся к магазину «На Школьной». Возле магазина вновь произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес несколько ударов рукой ФИО2 отчего она упала на землю. После этого, между ФИО10 и ФИО1 началась драка, в ходе которой, ФИО10, в период времени с 22 часов 30 минут 25 июня до 00 часов 50 минут 26 июня, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 кухонным ножом, удар в грудную клетку, в результате чего, причинил ему сочетанную травму, колото-резанную рану нижней трети грудной клетки слева проникающую в брюшную полость, открытый перелом 9 ребра слева с повреждением межреберной артерии, ранение большого сальника, гемоперитонеум.

В судебном заседании ФИО10 вину признал частично, указав, что удары ножом нанес ФИО1 в ходе самообороны и пояснил, что вечером 25.06.2017 года, его сожительница, ФИО2 пошла в магазин «На Школьной». Спустя некоторое время, он пошел за ней, так как её долго не было. Придя к магазину, он увидел, человек 5 ранее ему не знакомых молодых парней. Когда он подошел, то между ФИО11 и ФИО1 была ссора. Он позвал ФИО2 домой. В это время к нему подошел ФИО1, и нанес ему 2 удара по лицу. Он хотел выяснить за, что его ударили, но парни, стоявшие возле магазина стали ему угрожать и смеяться над ним Они с ФИО2 ушли домой. В квартире он хотел для самозащиты взять топорище, но не нашел его, поэтому взял кухонный нож. Так же он зашел к ФИО3, которой рассказал о конфликте возле магазина. ФИО3 вместе с ним и ФИО2 пошла к магазину. Его оскорбило то, что совершенно незнакомый ему парень нанес ему удары по лицу. Он хотел поговорить с ФИО1 и разобраться в сложившейся ситуации. Нож он спрятал в рукав кофты. Он не собирался применять нож, хотел только попугать. Когда они пришли к магазину, те же парни стояли около магазина. Он стал разговаривать с ФИО4, сказал, чтобы они успокоили ФИО1. В это время он заметил, как ФИО1 стал наносить удары ФИО2. В этот момент он подбежал к ФИО1 и нанес ему один удар ногой по голове. Остальные парни подбежали к нему и вместе с ФИО1 стали наносить ему удары по лицу и телу, руками и ногами. Он понимал, что сейчас они просто могут его «забить» и он испугался за свою жизнь и здоровье. В тот момент, когда они наносили удары ему, кто-то упал на землю около него, а он наотмашь махнул рукой в которой был нож. Как только приехали сотрудники охраны, все успокоились и отошли от него. Он встал, бросил нож на землю, подошел к ФИО2 и они ушли домой.

Вина ФИО10 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что вечером 25.06.2017 года вместе с ФИО5 он пришел к магазину «На Школьной», где уже находились ФИО6, ФИО4 и ФИО7 Спустя некоторое время к магазину подошла ФИО2, с которой он знаком. Между ним и ФИО2 началась словесная ссора. Через некоторое время ФИО2 ушла, а спустя несколько минут вернулась с ФИО10 Между ним и ФИО2 снова начался конфликт, которая кидалась на него. Его разозлило поведение ФИО2, и он нанес ей один удар. От полученного удара ФИО2 упала на асфальт. Ранее ему друг рассказывал, что поскандалил с ФИО10 и тот кинулся на него с ножом. Он не любит, когда мужики не могут решить проблему словами и руками, а хватаются за ножи. Между ним и ФИО10 началась драка. Он не помнит, кто и сколько нанес ударов. В ходе драки и он, и ФИО10 падали на землю. Он не почувствовал когда и как ФИО10 нанес ему удар ножом в левый бок. Драка между ним и ФИО10 происходила на не освещенном участке местности. Через несколько минут их разняли. ФИО5 тронул его за бок и сказал ему, что у него кровь. В это время приехали сотрудники охраны и сотрудники полиции, которые увезли его в больницу. Претензий к ФИО10 он не имеет, так как оба виноваты в случившемся.

Свидетель ФИО2 пояснила, что 25.06.2017 года около 20-00 часов к ней в гости пришла ФИО3, с которой они пили пиво. Было уже поздно, ФИО3 пошла домой, а она пошла в магазин «На Школьной». Недалеко от магазина стояли несколько парней, среди которых был её знакомый ФИО1. Она подошла к парням и стала с ними разговаривать, больше она общалась с ФИО1 Через несколько минут пришел ФИО10, который сказал ей, чтобы она шла домой. В тот момент между ней и ФИО1 была словесная ссора. Когда ФИО10 сказал ей идти домой, то ФИО1 подошел к ФИО10 и нанес ему два удара кулаком по лицу. Она увела ФИО10 от ФИО1 в сторону дома. Подойдя к подъезду, ФИО10 поднялся наверх, а она осталась около подъезда. Спустя несколько минут из подъезда вышли ФИО3 и ФИО10 Она рассказала ФИО3 о том, что между ФИО10 и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого, ФИО1 нанес ФИО10 два удара кулаком по лицу. Когда они вернулись к магазину «На Школьной», то ФИО1 стал в их сторону выражаться нецензурной бранью. Между нею и ФИО1 началась словесная ссора, а ФИО10 стал разговаривать с ФИО4 время ссоры, ФИО1 нанес ей несколько ударов по лицу, от которых она упала, а ФИО1 в это время сел не нее и стал наносить ей удары по лицу кулаками. От ударов она потеряла сознание. Пришла в сознание когда приехали сотрудники охраны и она вместе с ФИО3 и ФИО10 ушли домой.

Свидетель ФИО5 пояснил, что поздно вечером 25.06.2017г. он вместе с ФИО1, ФИО6, ФИО4 и еще 3-4 парня, он точно не помнит кто там был, находились около магазина «На Школьной». К магазину подошла ФИО2 и ее парень, ранее ему не знакомый ФИО10. Между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора. ФИО10 стал за нее заступаться и ФИО1 ударил его по лицу. ФИО2 и ФИО10 ушли, но спустя некоторое время вернулись. Когда они вернулись, то между ФИО2 и ФИО1 снова начался конфликт и ФИО12 ударил ФИО2, отчего та упала на асфальт. ФИО10 стал за нее заступаться. Между ФИО10 и ФИО1 началась драка. В ходе драки ФИО1 и ФИО10 ушли за угол магазина, а все остальные стояли около входной двери в магазин. Он стал разнимать их. Подойдя к ним, он оттащил ФИО10 от ФИО1 и сказал ему, чтобы он уходил. ФИО10 и ФИО2 ушли, а он увидел, что ФИО1 плохо стоит на ногах. Увидел на боку у ФИО1 кровь. В это время уже подъехали сотрудники полиции, которые и увезли ФИО1 в больницу.

Свидетель ФИО4 пояснил, что 25 июня вечером они вместе с ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО1 находились рядом с магазином «На Школьной». Они все были в состоянии алкогольного опьянения. В магазин пришла ФИО2. Между ФИО1 и этой девушкой произошла словесная ссора. Спустя пару минут ФИО2 ушла, но через некоторое время вернулась вместе с ФИО10, ранее ему не знакомым, и ФИО3. Между ФИО1 и ФИО10 началась словесная ссора и они вдвоем отошли за магазин, на неосвещенную территорию. Между ФИО10 и ФИО1 началась драка, в которую никто не вмешивался. Когда драка закончилась, и ФИО1 подошел к ним, то ФИО5 увидел, что на теле и одежде ФИО1 кровь. В это время подъехала машина охраны и сотрудники полиции, которые увезли ФИО1 в больницу.

Свидетель ФИО6 показал, что около 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения рядом с магазином «На Школьной». В магазин пришла ФИО2. Между ФИО1 и этой девушкой началась ссора. ФИО11 ушла, но через некоторое время вернулась вместе с ФИО10, ранее ему не знакомым, и ФИО3. Между ФИО1 и ФИО10 началась и они вдвоем отошли за угол магазина и между ними началась драка. Никто не вмешивался в драку. Когда драка закончилась и ФИО1 подошел к ним, то ФИО5 поднял ФИО1 футболку и увидел, что на теле и одежде ФИО1 кровь. В это время подъехала машина охраны и сотрудники полиции, которые увезли ФИО1 в больницу. Драка происходила только между ФИО10 и ФИО1

Свидетель ФИО8, показал, что работает охранником в частном охранном предприятии «Стрелец». 25 июня 2017 года он заступил на суточное дежурство в составе группы быстрого реагирования. Среди охраняемых ЧОПом объектов находится магазин «На Школьной», который работает круглосуточно. В данном магазине установлена «тревожная кнопка». Ночью на пульт охранного предприятия поступил сигнал тревоги с кнопки, установленной в магазине «На Школьной». Он с напарником выехали по сигналу. Когда подъехали к магазину «На Школьной», то он обратил внимание, что около магазина находилось компания молодых людей, по их поведению и жестам он понял, что происходил какой-то конфликт, но драки уже не было. Практически все были в состоянии алкогольного опьянения. Продавщица ему пояснила, что нажала кнопку тревожной сигнализации, так как происходила драка между присутствующими около магазина. Через несколько минут прибыл наряд полиции и начал разбирательство. Он и напарник убыли на место.

Свидетель ФИО9 пояснил, что работает в ОМВД России по Шегарскому району. 25.06.2017г. он заступил на суточное дежурство. Ночью поступило сообщение о том, что около магазина «На Школьной» между молодежью происходит конфликт. Для проверки информации он вместе с другим полицейским на служебном автомобиле выехали на место. Около магазина «На Школьной» они увидели группу людей в количестве 5-6 человек в нетрезвом состоянии. Когда они приехали к магазину «На Школьной» никакого конфликта уже не было, а около магазина также находились сотрудники ЧОП «Стрелец». Также он увидел, что ФИО1, его он знает лично, вышел с неосвещенного участка торцевой стороны магазина на территорию перед магазином. Рукой ФИО1 держался за бок. К нему подбежал парень и посмотрев на руку, сказал, что у ФИО1 кровь на боку. Они посадили ФИО1 в служебный автомобиль и доставили в Шегарскую больницу. О происшествии он сообщил в дежурную часть отдела полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.06.2017 года, на – территории перед магазином «На Школьной», расположенного по адресу: <...> 11был обнаружен и изъят кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета, длиной 34 см и шириной 4 см. (т. л.д. 7-8, 9-11)

Из протокола предъявления предмета для опознания от 15.09.2017 года следует, что свидетель ФИО2 уверенно опознала нож, изъятый при осмотре места происшествия 26.06.2017г. около магазина по адресу: , как нож, который ФИО10 взял в ее квартире в день причинения ФИО1 ножевого ранения. (т. 2 л.д.42-46)

Согласно заключению судебной экспертизы № 33 от 17.07.2017 года - на майке зелено-желтого цвета и кофте черного цвета (потерпевшего ФИО1) имеется по одному колото-резанному повреждению длиной 2,8 см, образованные орудием (предметом) типа ножа с однолезвийным клинком с двухсторонней заточкой и прямым обухом или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размерные характеристики. Повреждения длиной 2,8 см на майке зелено-желтого цвета и кофте спортивной черного цвета могли быть образованы, вероятно, как ножом, изъятым протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2017г., при углублении его клинка до 4,3 см, так другим орудием (предметом) имеющим аналогичную форму и размерные характеристики.(т.1 л.д.119-125)

Из заключения эксперта № 140 – М/Д от 11.07.2017 года следует, что потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения: сочетанная травма, колото-резанная рана нижней трети грудной клетки слева проникающая в брюшную полость, открытый перелом 9 ребра слева с повреждением межреберной артерии, ранение большого сальника, гемоперитонеум, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека.

Данные телесные повреждения могли быть причинены действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. (т.1 л.д. 94-98)

Действия ФИО10 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что именно от действий ФИО10 нанесшего удар ножом с достаточной силой, потерпевшему ФИО1 было причинено проникающее колото- резаное ранение, опасное для жизни. Причастность других лиц к причинению ФИО1 проникающего колото- резаного ранения, ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлена.

Об умысле ФИО10 на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует применение ножа для причинения телесных повреждений, нанесение ударов в жизненно важную часть тела человека - грудь.

Использование ножа в качестве оружия подтверждается показаниями подсудимого ФИО10., заключениями криминалистической и судебно-медицинской экспертиз.

К версии подсудимого ФИО10 и его защитника о том, что ФИО10 причинил телесные повреждения ФИО1 при самообороне, в ответ на удары которые ему стал наносить ФИО1 суд относиться критические по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что после того как между подсудимым и потерпевшим произошел первоначальный конфликт возле магазина, ФИО10 и ФИО2 ушли домой, конфликт был исчерпан.

Впоследствии именно ФИО10 был инициатором дальнейшего конфликта, пришедший к магазину «На Школьной» с ножом, что бы выяснить отношения с ФИО1 Между ними была обоюдная драка, что следует из показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО5 В судебном заседании не установлено, что кто-либо кроме ФИО1 участвовал в драке с ФИО10

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО10 исходя из обстоятельств совершения им преступления и поведения его в судебном заседании, того, что на учете у психиатра не состоит (т. 2 л.д.169).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 651 от 22.08.2017 года – ФИО10 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в сочетании с синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (синтетических каннабиноидов, психостимуляторов, алкоголя). Однако, указанные изменения психики не столь глубоко выражены и в момент совершения правонарушения не лишали ФИО10 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, патологического опьянения, у него не было - он правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, агрессия была направлена на конкретное лицо, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя, окружающих, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, у него нет. Во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта (в экспертное понятие «аффект» входят: классический (физиологический) аффект, кумулятивный аффект, сильное эмоциональное возбуждение либо сильное эмоциональное напряжение, существенно влияющие на сознание и деятельность) не находился. (т.2 л.д.20-22)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "з, и" УК РФ, суд учитывает явку с повинной ФИО10 (т. 1 л.д. 144), а так же противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

В судебном заседании, из показаний подсудимого ФИО10, свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО3, заключения СМЭ № 48 от 5.07.17 года, установившей наличие телесных повреждений у ФИО10 (т. 1 л.д. 110-112), справки ФИО13 об обращении 26.06.17 года в 02 часа ФИО2 в ФИО13 с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 13) установлено, что потерпевший ФИО1 при первоначальном конфликте, первым нанес удары ФИО10, а затем когда ФИО10 вернулся вместе с ФИО2, ФИО1 вновь наносит удары ФИО2 Данное обстоятельство послужило основанием для возникновения у ФИО10 личных неприязненных отношений и совершения преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, что ФИО10 ранее не судим, вину признал, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.171).

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, с целью предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Суд считает, что ФИО10 наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подписку о невыезде изменить на содержание под стражей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 30 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО10 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей в СИЗО-1 г. Томска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шегарскому району:

-майка зелено-желтого цвета, кофта спортивная черного цвета и куртка черного цвета, принадлежащих потерпевшему ФИО1 – уничтожить

- кухонный нож, изъятый около магазина «На Школьной» в при проведении осмотра места происшествия от 26.06.2017 года – хранящийся при уголовном деле - уничтожить

после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Еремин А.А.

копия верна: судья Ерёмин А.А.

секретарь Шукшина Н.Е.