Приговор № 1-59/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – Туголукова О.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Черных Н.В.,

при секретаре Морозовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов до 23 часов 30 минут, находясь в ограде дома по адресу , с целью хищения чужого имущества, незаконно, через незапертую на запорное устройство входную дверь, проник в помещение гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу «Партнер 350» серийный номер №, стоимостью 5000 рублей, 4 цепи марки «Штиль», стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на сумму 800 рублей и ключ отвертку не представляющую для последнего материальной ценности, после чего с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

Он же, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в с.Каргасок Каргасокского района Томской области тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем открытия замка запасным ключом, незаконно проник в , где пройдя в комнату похитил телевизор марки «LG32LF510U» серийный номер №, принадлежащей М., после чего с похищенным скрылся, причинив своими противоправными действиями М. материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, М. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель просил суд исключить из квалификации преступного деяния, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ указание на незаконное проникновение в иное хранилище, что вменено излишне и не подтверждено представленными доказательствами.

Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает из квалификации преступного деяния – указание на незаконное проникновение в иное хранилище, что вменено излишне и не подтверждено представленными доказательствами, поскольку согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», содеянное может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследование собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом, не изменяются.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду преступного деяния ( п.б ч.2ст.158, п.а ч.3ст.158 УК РФ) - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступного деяния ( п.б ч.2ст.158, п.а ч.3ст.158 УК РФ) - признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ по каждому составу преступного деяния.

При назначении наказания по каждому эпизоду преступных деяний суд принимает во внимание правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого характеризующегося удовлетворительно, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что наказание, за совершение преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время и после совершения указанного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем при назначении наказания по эпизоду преступного деяния, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не применяет правила ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, отсутствие тяжких последствий от преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, размер причиненного ущерба, то обстоятельство, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности указанного преступления, в связи, с чем, при назначении наказания по эпизоду преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ применяет правила ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом указанных обстоятельств суд считает целесообразным рассрочить выплату штрафа.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие, отсутствуют.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) и назначить наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей;

- в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший М.) и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа по две тысячи рублей ежемесячно в течение 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-бензопилу «Партнер 350», 4 цепи марки «Штиль», ключотвертку выдать потерпевшему Потерпевший №1;

-телевизор марки «LG32LF510U», дистанционный пульт переключения передач, документы к телевизору выдать потерпевшему М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова