Приговор № 1-100/2019 1-100/2020 1-1145/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100/2019

74RS0031-01-2019-005612-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Самаркиной А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Рудницкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: в середине октября 2019 года точная дата в ходе предварительного следствия не установлена в дневное время, ФИО2 находясь около подъезда <номер обезличен><адрес обезличен> в Правобережном районе г.Магнитогорска обнаружил на лестнице крыльца подъезда полимерный пакет в котором находилось два бумажный свертка с растительным веществом внутри, содержащим наркотическое средство массой 0,35 грамм и 0,21 грамм, общей массой 0,56 грамм, в крупном размере в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств. ФИО2, реализуя преступный умысел, поднял с лестницы подъезда и забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, полимерный пакет в котором находилось два бумажных свертка с растительным веществом внутри, содержащим наркотические средства массами 0,35 грамм и 0,21 грамм, общей массой 0,56 грамм, в крупном размере. Затем ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство, перенес его в свой автомобиль «Тойота Витц» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где спрятал под водительское сиденье. Далее ФИО2 продолжая незаконно хранить наркотическое средство в крупном размере в вышеуказанном автомобиле, управляя автомобилем передвигался по улицам г. Магнитогорска, до 21 час. 30 мин. 18 октября 2019 года, когда на участке местности расположенном на расстоянии 100 метров от <адрес обезличен> в левобережной части Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, был задержан сотрудниками полиции. В период с 22 часов до 22 час. 40 мин. 18 октября 2019 года сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «Тойота Витц» государственный регистрационный <данные изъяты>, находящегося на участке местности расположенном на расстоянии 100 метров от <адрес обезличен> в левобережной части Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, обнаружили и изъяли из под водительского сиденья полимерный пакет с двумя бумажными свертками, в которых находилось растительное вещество, содержащее, согласно заключению эксперта № 1199 от 30 октября 2019 года массой 0,35 грамм и 0,21 грамм соответственно, которые содержат производное вещества: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) метиловый эфир3-метия-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамм. Суммарная масса наркотического средства, изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно транспортного средства - автомобиля «Тойота Витц» государственный регистрационный знак Р <данные изъяты>, находящегося на участке местности расположенном на расстоянии 100 метром от <адрес обезличен> в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска - 0,56 грамма, является крупным размером.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сторона обвинения не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 16-18), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельством - явкой с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии - проверке показаний на месте (л.д. 106-111), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит его молодой возраст, наличие у него места жительства и работы, по которым он характеризуется положительно, а также учитывая личность ФИО2 суд отмечает, что он в диспансерах города на учетах не состоит.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание, в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство и работы, положительно характеризуется, суд считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит целесообразным назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, а так же наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Уголовным законом содеянное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1Н-индол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,33 грамма и 0,19 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 21 января 2020 года.