Приговор № 1-100/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело №1-100


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Юрьева

при секретаре И.О. Шадриной,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ю.А. Дворницыной,

защитника- адвоката С.П. Васильева, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого 29 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, обязательные работы отбыл 11 января 2019 года, не отбытое дополнительное наказание составляет 1 год 3 месяца 28 дней; под стражей по данному делу не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял автомобилем «ВАЗ-21130», государственный регистрационный знак № около <адрес>, в <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта. После чего было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства- прибора «Lion alcometr SD 400», установлен факт алкогольного опьянения- 0,78 мг/л в выдыхаемом воздухе.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Васильев С.П. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно - после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; дознание по делу производилось в сокращенной форме, стороны не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела, как и обстоятельства, препятствующие постановлению приговора, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого нет, суд считает правильным осуществить судебное производство в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, приобщенных по ходатайству стороны защиты.

С учетом приведенных положений закона, оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности объективно подтверждающими вину ФИО1 в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

О приобщении документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, сторона защиты не ходатайствовала.

Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014г. №528-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление небольшой тяжести; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, где он имеет на иждивении малолетнюю дочь; данные о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, судимость не снята и не погашена; однако, виновность свою в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном; по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно; тяжких последствий по делу не наступило, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения ФИО1 альтернативной меры наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Исходя из данных, характеризующих личность ФИО1, а также фактических обстоятельств совершенного им преступления небольшой тяжести, поведения во время дознания и судебного следствия, суд считает возможным применить при назначении подсудимому основного наказания ст.73 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ч.5 ст.70 УК РФ путем частного присоединения не отбытой части дополнительного наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сроком в шесть месяцев, к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014г. №528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по данному приговору, присоединить частично, сроком в шесть месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 являться периодически для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства; находиться по месту своего жительства в ночное время - с 22.00 часов до 06.00 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину марки «ВАЗ-21130», государственный регистрационный знак №, хранящуюся на автостоянке МО МВД России «Карталинский» Челябинской области, - возвратить ФИО1; ключи от указанного автомобиля, хранящиеся в кабинете № отделения дознания МО МВД России «Карталинский» возвратить владельцу - ФИО1; ДВД диск, хранящийся в уголовном деле оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ф.Г. Юрьев