Приговор № 1-100/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100 /2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 05 июля 2019 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Южноуральска Горбатенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Грома Я.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина России, с образованием средним - специальным, холостого, неработающего, лица без определенного места жительства, судимого:

- 21 марта 2017 года Увельским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 25 декабря 2018 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2018 года условно-досрочно на срок 1 месяц 22 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1, по иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Челябинской области и на основании решения Кыштымского городского суда Челябинской области от 06.09.2018 года в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет с установлением административных ограничений в виде: обязательная явка 2(два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 22.00 до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального Южноуральского округа (образования), к которому относится место жительства или пребывания поднадзорного.

Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из мест лишения свободы, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора, умышленно, без уважительной причины, к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, не прибыл.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное уклонение от установленного в отношении него административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для постановки на административный учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Южноуральский» Челябинской области, расположенный по ул. Спортивной, 11, в г. Южноуральске Челябинской области, не явился, чем нарушил положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан сотрудниками полиции в <адрес>.

Своими преступными действиями ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, заведомо зная о неправомерности своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно уклонялся от административного надзора, не прибыв без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, тем самым нарушил установленные судом ограничения.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым известны и понятны.

Защитник Гром Я.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное ходатайство, которое заявлялось им на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поэтому в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ –как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Суд исключает из обвинения ФИО1 признак «место пребывания», поскольку ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы намерен был проживать в <адрес>, определив место своего жительства по адресу: <адрес>, тогда как место пребывания с учетом положения ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, медицинская организация или другое подобное учреждение, либо не являющееся место жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Для принятия решения судом об исключения указанного признакав из обвинения ФИО1 не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические же обстоятельства по делу не изменяются.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает то, что он в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) сотрудникам полиции указал на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя, что расценивается судом как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, в период проведения расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением.

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что он не имеет постоянного места жительства, по месту отбывания наказания представителем администрации ФКУ ИК -10 ГУФСИН России по Челябинской области характеризуется положительно (л.д. 24-25),.

Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления против правосудия, имея непогашенную судимость, а также то, что реальное отбывание им наказания в виде лишения свободы за преступления против собственности оказалось недостаточным и не изменило противоправного поведения ФИО1

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 преступление против правосудия совершил в период условно –досрочного отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 21 марта 2017 года.

Такое поведение ФИО1 свидетельствует о нежелании его вести законопослушный образ жизни, требует более строгого контроля, что возможно в условиях исправительного учреждения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО1. наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания суд учитывает положение п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которым если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом,

Принимает суд во внимание, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывает суд, что в период отбывания наказания в виде реального лишения свободы, данные о личности ФИО1, позволили суду прийти к выводу, что подсудимый не нуждается в отбывании оставшейся части наказания в виде лишения свободы по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 21 марта 2017 года, а также то, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства, прочных социальных связей, что препятствует социальной адаптации подсудимого.

По этим причинам, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд принимает решение о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору от 21 марта 2017 года Увельского районного суда Челябинской области.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, суд назначает наказание ФИО1 согласно положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и не применяет правила требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Учитывая рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, льготный зачет предварительного содержания под стражей в срок наказания не применяется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения,

а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна

Судья О.Р. Сыромятников