Приговор № 1-16/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) подполковника юстиции ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката адвокатской коллегии «Контракт» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 20925 уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 34670 ефрейтора

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего судимости, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, желая временно уклониться от исполнения воинских обязанностей, не явился без уважительных причин в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть 34670, дислоцированную в городе <адрес>, а стал проводить время по своему усмотрению, до добровольной явки в военную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть 34670 не явился, а стал проживать в городе <адрес>, проводя время по своему усмотрению до явки в военную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо личного признания ФИО1 его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – командира роты, в которой проходит службу ФИО1, следует, что в период с 25 августа по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на службу не прибывал, при этом каких-либо уважительных причин неявки не сообщал.

Аналогичные по своему содержанию сведения изложены в показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 - матери подсудимого - следует, что ее сын проходит военную службу в войсковой части, которая находится в <адрес>. В конце августа 2016 года он в ходе телефонного разговора сообщил, что приехал в <адрес> к жене и ребенку и остался проживать с ними. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в военную прокуратуру.

Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 заявил в 56 военную прокуратуру (гарнизона) о себе, как о лице, самовольно оставившем воинскую часть.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 годен к военной службе.

Поскольку ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, в период с 25 августа по ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует его деяние по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно.

С учетом указанного выше военный суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения, по мнению суда, необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Помимо этого, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое было оставлено без удовлетворения по независящим от него обстоятельствам, суд полагает необходимым процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в связи с чем возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – наблюдение командования войсковой части 20925 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 2750 рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П.Фролов