Приговор № 1-16/2017 1-450/2016 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело №1-16\14-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Феоктистовой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката – Коровяковской И.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выскребенцевой О.Э.,

а так же с участием представителя потерпевшего ГУ УПФ РФ в г.Курске Курской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживала по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, на основании личного заявления с ДД.ММ.ГГГГ стала на учет в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Курску и Курскому району Курской области (с ДД.ММ.ГГГГ Управление пенсионного фонда РФ в г.Курске Курской области), в качестве получателя трудовой пенсии по старости. С момента постановки на учет ФИО19, ее пенсия зачислялась на банковский счет №, банковской карты №, открытой в структурном подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк России на имя ФИО19.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, когда органами ЗАГС <адрес> была зарегистрирована смерть ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, но проживавшей по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, когда данная информация поступила в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Курску и Курскому району Курской области (с ДД.ММ.ГГГГ Управление пенсионного фонда РФ в г.Курске Курской области), пенсионные начисления на имя умершей ФИО19, безосновательно производились на банковский счет № банковской карты №, открытой в структурном подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк России.

При этом указанная банковская карта оказалась в пользовании сына умершей ФИО19 - ФИО1, которому в силу родственных отношений был известен пин-код банковской карты.

После того, как ДД.ММ.ГГГГ на счет № банковской карты № оформленной на имя ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, безосновательно была зачислена пенсия в размере 13 856 рублей 18 копеек, о чем стало известно ФИО1, находящемуся в <адрес>, он, поняв, что на карту умершей матери продолжает зачисляться ее пенсия, решил не сообщать об этом в органы Пенсионного фонда РФ, а используя находящуюся в его распоряжении банковскую карту на имя ФИО19, осуществлять снятие денежных средств в виде пенсионных начислений, посредством банкоматов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день в 13 часов 52 минуты, используя банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней, произвел расходную операцию по снятию денежных средств, в сумме 13 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, после того как на счет № банковской карты № оформленной на имя ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, безосновательно была зачислена пенсия в размере 13 856 рублей 18 копеек, о чем стало известно ФИО1, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней, произвел расходную операцию по снятию денежных средств, в сумме 13 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут, после того как на счет № банковской карты № оформленной на имя ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, безосновательно была зачислена пенсия в размере 13 856 рублей 18 копеек, о чем стало известно ФИО1, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней, произвел расходную операцию по снятию денежных средств, в сумме 13 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, после того как на счет № банковской карты № оформленной на имя ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, безосновательно была зачислена пенсия в размере 13 856 рублей 18 копеек, о чем стало известно ФИО1, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней, произвел расходную операцию по снятию денежных средств, в сумме 13 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут, после того как ДД.ММ.ГГГГ на счет № банковской карты № оформленной на имя ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, безосновательно была зачислена пенсия в размере 13 856 рублей 18 копеек, о чем стало известно ФИО1, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней, произвел расходную операцию по снятию денежных средств, в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 31 минуту, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней – в сумме 3 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты, после того как на счет № банковской карты № оформленной на имя ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, безосновательно была зачислена пенсия в размере 13 856 рублей 18 копеек, о чем стало известно ФИО1, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней, произвел расходную операцию по снятию денежных средств, в сумме 13 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты, после того как ДД.ММ.ГГГГ на счет № банковской карты № оформленной на имя ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, безосновательно была зачислена пенсия в размере 13 856 рублей 18 копеек, о чем стало известно ФИО1, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней, произвел расходную операцию по снятию денежных средств в сумме 900 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вышеуказанным способом, используя банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, - в сумме 13 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут, после того как ДД.ММ.ГГГГ на счет № банковской карты № оформленной на имя ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, безосновательно была зачислена пенсия в размере 14 494 рубля 61 копейка, о чем стало известно ФИО1, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней, произвел расходную операцию по снятию денежных средств в сумме 14 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут, после того как на счет № банковской карты № оформленной на имя ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, безосновательно была зачислена пенсия в размере 14 494 рубля 61 копейка, о чем стало известно ФИО1, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней, произвел расходную операцию по снятию денежных средств, в сумме 14 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты, после того как на счет № банковской карты № оформленной на имя ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, безосновательно была зачислена пенсия в размере 14 824 рубля 14 копеек, о чем стало известно ФИО1, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней, произвел расходную операцию по снятию денежных средств в сумме 14 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 24 минуты, после того как ДД.ММ.ГГГГ на счет № банковской карты № оформленной на имя ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, безосновательно была зачислена пенсия в размере 14 824 рубля 14 копеек, о чем стало известно ФИО1, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней, произвел расходную операцию по снятию денежных средств в сумме 14 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, после того как на счет № банковской карты № оформленной на имя ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, безосновательно была зачислена пенсия в размере 14 824 рубля 14 копеек, о чем стало известно ФИО1, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней, произвел расходную операцию по снятию денежных средств в сумме 14 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, после того как ДД.ММ.ГГГГ на счет № банковской карты № оформленной на имя ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, безосновательно была зачислена пенсия в размере 14 824 рубля 14 копеек, о чем стало известно ФИО1, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней, произвел расходную операцию по снятию денежных средств, в сумме 14 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут, после того как на счет № банковской карты № оформленной на имя ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, безосновательно была зачислена пенсия в размере 14 824 рубля 14 копеек, о чем стало известно ФИО1, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней, произвел расходную операцию по снятию денежных средств, в сумме 14 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут, после того как ДД.ММ.ГГГГ на счет № банковской карты № оформленной на имя ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, безосновательно была зачислена пенсия в размере 14 824 рубля 14 копеек, о чем стало известно ФИО1, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней, произвел расходную операцию по снятию денежных средств в сумме 14 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, после того как на счет № банковской карты № оформленной на имя ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, безосновательно была зачислена пенсия в размере 14 824 рубля 14 копеек, о чем стало известно ФИО1, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней, произвел расходную операцию по снятию денежных средств, в сумме 14 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут, после того как на счет № банковской карты № оформленной на имя ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, безосновательно была зачислена пенсия в размере 14 824 рубля 14 копеек, о чем стало известно ФИО1, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней, произвел расходную операцию по снятию денежных средств в сумме 14 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, после того как ДД.ММ.ГГГГ на счет № банковской карты № оформленной на имя ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, безосновательно была зачислена пенсия в размере 14 824 рубля 14 копеек, о чем стало известно ФИО1, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней, произвел расходную операцию по снятию денежных средств, в сумме 14 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту, после того как на счет № банковской карты № оформленной на имя ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, безосновательно была зачислена пенсия в размере 14 848 рублей 81 копейка, о чем стало известно ФИО1, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней, произвел расходную операцию по снятию денежных средств в сумме 14 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты, после того как на счет № банковской карты № оформленной на имя ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, безосновательно была зачислена пенсия в размере 16 064 рубля 65 копеек, о чем стало известно ФИО1, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней, произвел расходную операцию по снятию денежных средств в сумме 16 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту, после того как на счет № банковской карты № оформленной на имя ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, безосновательно была зачислена пенсия в размере 16 064 рубля 65 копеек, о чем стало известно ФИО1, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней, произвел расходную операцию по снятию денежных средств в сумме 16 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 22 минуты, после того как ДД.ММ.ГГГГ на счет № банковской карты № оформленной на имя ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, безосновательно была зачислена пенсия в размере 7 000 рублей, о чем стало известно ФИО1, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней, произвел расходную операцию по снятию денежных средств в сумме 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты, после того как на счет № банковской карты № оформленной на имя ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, безосновательно была зачислена пенсия в размере 16 239 рублей 87 копеек, о чем стало известно ФИО1, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней, произвел расходную операцию по снятию денежных средств в сумме 16 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут, после того как на счет № банковской карты № оформленной на имя ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, безосновательно была зачислена пенсия в размере 16 239 рублей 87 копеек, о чем стало известно ФИО1, он, продолжая реализовывать свой преступный умесел, используя банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, вышеуказанную банковскую карту и пин-код к ней, произвел расходную операцию по снятию денежных средств, в сумме 10 200 рублей.

Всего, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Курску и Курскому району Курской области (с ДД.ММ.ГГГГ Управление пенсионного фонда РФ в г.Курске Курской области) на общую сумму 339 900 рублей, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, в частности пояснив, что в начале июня 2013 года к нему в <адрес> из <адрес> приехала его мать ФИО19, которая почувствовав себя плохо была госпитализирована в БМУ «Курская областная клиническая больница», где ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Затем в больнице ему была выдана справка о смерти его матери ФИО19, с которой он ДД.ММ.ГГГГ обратился в центр государственных и муниципальных услуг <адрес>, где сотруднику ЗАГСа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сдал ее документы, а именно: паспорт, удостоверение «несовершеннолетнего узника», СНИЛС и справку о смерти. Затем получил свидетельство о смерти в центре и справку на погребение.

До смерти его мать - ФИО19 постоянно проживала по адресу: <адрес>, в <адрес>, где она получает пенсию и где находилась ее банковская карта, он не знал и денежных средств с нее не снимал, так же заявление о переводе пенсионного дела его матери- ФИО19 из УПФ г.Орла в УПФ г.Курска, ни он, ни его мать не писали, кем было написано данное заявление он не знает.

Поэтому, когда ему пришло письмо из ПФР России по г. Курску и Курскому району Курской области о необходимости возврата денежных средств, снятых со счета его матери он на это не отреагировал.

Также пояснил, что в зоне расположения банкоматов, через которые были сняты денежные средства с банковской карты, принадлежащей его матери – ФИО19, кроме ДД.ММ.ГГГГ не находился: ДД.ММ.ГГГГ находился в г.Орле, вне территории расположения банкомата, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами государственной границы Российской Федерации (в Германии), цель командировки определена ст.19 ФЗ «О внешней разведке» и положением о СВР России, имеющей гриф секретности. При этом пояснил, что в указанный период времени он, свой сотовый телефон, с его банковской картой оставил в г.Курске.

Однако, вопреки показаниям подсудимого, оснований доверять которым, суд не находит и расценивает их как средство защиты, виновность ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ГУ УПФ РФ по г. Курску и Курскому району Курской области (с ДД.ММ.ГГГГ Управление пенсионного фонда РФ в г.Курске Курской области) - ФИО18, пояснившей суду, в частности о том, что на учете в ГУ ПФР РФ по г. Курску и Курскому району Курской области (с ДД.ММ.ГГГГ Управление пенсионного фонда РФ в г.Курске Курской области) в качестве получателя трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ состояла ФИО19, поскольку в декабре 2012 года от нее поступило заявление о переводе ее пенсии из г. Орла в г.Курск, в связи с переездом на другое место жительство. Пенсия ФИО19 начислялась в полном объеме. Дата выплаты пенсии ФИО19 была определена 20 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ РФ по г. Курску и Курскому району Курской области (с ДД.ММ.ГГГГ Управление пенсионного фонда РФ в г.Курске Курской области) поступили сведения о смерти ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда было установлено, что после смерти ФИО19 до мая 2015 года производилось начисление пенсии на ее банковскую карту. В связи с выявленным фактом начисления пенсии умершему в ПАО Сбербанк России был направлен запрос о возврате денежных средств переведенных на банковскую карту ФИО19 пенсионным фондом, однако в возврате денежных средств было отказано, поскольку было установлено, что неустановленное лицо осуществляло расходные операции по снятию наличных денежных средств с ее (ФИО19) банковского счета.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту на имя ФИО19_М.И. поступили денежные средства в сумме 345857, 59 руб., из которых денежные средства в сумме 339 900 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были сняты с банковского счета ФИО19 неустановленным лицом наличными, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ - 13586 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ - 13586 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ - 13586 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ - 13586 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ - 13586 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ - 13586 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ - 13586 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 14494 руб. 61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ - 14494 руб. 61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 14824 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 14824 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 14824 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 14824 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 14824 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 14824 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 14824 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 14824 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 14824 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 14848 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 16064 руб. 65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 16064 руб. 65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 16239 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 16239 руб. 87 коп.

То есть всего было снято 345857 руб. 59 копейки, возвращено со счета, открытого на имя ФИО19, было 56 руб. 36 коп.

В связи с этим родственнику умершей, ее сыну - ФИО1 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой было направлено извещение о том, что после смерти ФИО19 на ее банковскую карту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были необоснованно начислены денежные средства в сумме 345801 руб. 24 коп., которые были необоснованно получены и сняты с банковской карты, однако ответа не последовало, после чего обратились в полицию с заявлением.

Так же указала, что с суммой ущерба указанной в обвинительном заключении она согласна, так как ей стало известно, что по исполнительному листу на имя ФИО19 были взысканы денежные средства в сумме 5983 рубля 52 копейки, в связи с чем, сумма ущерба составляет 339900 рублей, которую просить взыскать с ФИО1, чем удовлетворить заявленный гражданский иск.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №1 - начальник отдела выплаты пенсий Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области (с ДД.ММ.ГГГГ Управление пенсионного фонда РФ в г.Курске Курской области), который подтвердил показания представителя потерпевшего и также данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.30 -35), из которых в частности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, состояла на учете в Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области в качестве получателя трудовой пенсии по старости на банковский счет, открытый в Курском отделении № ПАО «Сбербанк России».

Основанием постановки на учет ФИО19 в Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области послужило ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное ФИО19 в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области, по адресу: <адрес>. Данное заявление было ею подано по причине того, что фактически ФИО19 проживала в г. Курске, где решила получать пенсию. При этом соответственно её выплатное (пенсионное) дело было по запросу перенаправлено из <адрес>, где ФИО19 была зарегистрирована, в ГУ УПФ РФ по г. Курску и Курскому району Курской области. ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ РФ по г. Курску и Курскому району Курской области поступила информация о смерти ФИО19, согласно которой смерть последней была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО19 продолжалось начисление пенсии последней, а неустановленное лицо осуществляло расходные операции по снятию наличных денежных средств с ее банковского счета, которые ей начислялись ГУ УПФ РФ по г. Курску и Курскому району Курской области ввиду отсутствия информации о ее смерти.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19_М.И. поступили денежные средства в сумме 345857, 59 руб., в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ по г. Курску и Курскому району Курской области в отделение № Сбербанка России были направлены запросы о возврате денежных средств со счета ФИО19 за июль - декабрь 2013 года, январь-июнь 2014 года, за июль-декабрь 2014 года, январь-май 2015 года, в размере 345857 рублей 59 копеек, на, что был дан ответ, что по счету была совершена расходная операция и денежные средства в остатке на сумму 56 рублей 35 копеек были перечислены на счет ОПФР по Курской области по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из этих же показаний следует, что из перечисленной на имя ФИО19_М.И. и поступивших на карту последней денежных средств в сумме 345857, 59 руб.; 339900 руб. были сняты неизвестным лицом, а 5983 руб. 52 коп. были списаны на основании исполнительных документов, физическое лицо с банковской карты денежные средства в сумме 5983 руб. 52 коп. не снимало, данная сумма была переведена безналичным расчетом в службу судебных приставов, так же в Пенсионный фонд Банком было возвращено 56 руб. 35 коп., таким образом сумма ущерба составила 339900 руб.

Так же указал, что Пенсионное дело проступает в ГУ УПФ РФ по г. Курску и Курскому району Курской области, а заявление о переводе пенсии из одного города в г. Курск, пишется в г. Курске, а потом приобщается к поступившему из другого города пенсионному делу, не исключает, что кто либо из родственников мог написать данное заявление, в силу болезни пенсионера, однако подпись в таком заявлении ставится пенсионером собственноручно и пишется, в его присутствии, в пенсионном фонде.

Оснований считать показания данных свидетеля и представителя потерпевшего, вопреки утверждениям подсудимого ФИО1, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку последние были допрошены в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст.ст.307,308 УК РФ, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с выводами заключения эксперта № бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что ФИО19 имеет счет №, открытый в ПАО «Сберегательный банк России», на который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде пенсионных начислений поступили в размере 345857,59 рублей, и с которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в размере 339900,0 руб. (т.1 л.д. 185-191).

Утверждения подсудимого ФИО1 о недостоверности показаний вышеуказанных лиц, со ссылкой на то, что ни он, ни его мать – ФИО19 заявление о переводе ее пенсионного дела из УПФ <адрес> в УПФ <адрес> не писали, опровергаются непосредственно исследованной в судебном заседании копией самого заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.235 – 236), по поводу которого свидетель Свидетель №1 суду пояснял, что оно могло быть написано не заявителем, но обязательно должно быть скреплено его подписью, которая ставится в присутствии работников УПФ России по г.Курску и Курской области в здании организации.

Кроме того, сама ФИО19 с даты написания заявления по дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ, с жалобами и заявлениями по поводу не начисления ей денежных средств не в УПФ г.Орла, не в УПФ г.Курска не обращалась, и согласно выписке по счету № ФИО19, предоставленной ПАО Сбербанк России (т.3 л.д. 204 – 209, т.3 л.д.220-222) регулярно получала денежные отчисления, которые снимались с ее счета.

О причастности именно ФИО1 к хищению вышеуказанных денежных средств свидетельствует содержание видеозаписей, имеющихся на исследованном судом оптическом диске, с камер видеонаблюдения с устройства самообслуживания Курского отделения ПАО Сбербанк №, и из которых следует, что файл с названием «Камера 1 (20-05-15 14:31:55) – (20-05-15 14:42:05)» содержит запись, на которой отображается помещение магазина – предкассовой зоны, стеллажи с товаром, а в интервале с 14:34:47 по 14:37:50, согласно цифровому маркеру видеозаписи, просматривается изображение мужчины, пожилого возраста, одетого в темную кофту со светлыми вставками; файл с названием «Камера 2 (20-05-15 14:31:53) – (20-05-15 14:41:44)» содержит в себе видеоряд с камер видеонаблюдения банкомата, а на кадрах видеозаписи просматривается часть банкомата – картоприемочное устройство, к которому подходит человек, одетый в черные брюки и туфли с острым носом, вставляет банковскую карту и производит операции, после чего получает чек и уходит.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанных кадрах видеозаписи «Камера (1) (20-05-15 14:31:55)-(20-05-15 14:14:05)» в интервале времени согласно цифровому маркеру с 14:34:47 по 14:37:50, содержащиеся на представленном оптическом диске CD-R и на фотоизображениях ФИО1, содержащихся на представленном DVD-R диске изображено, вероятно, одно и то же лицо (т.1 л.д. 224-229). При этом в соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты образцы фотопортрета ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д. 215), что свидетельствует также о соблюдении процессуального законодательства при проведении вышеуказанной экспертизы, выводы которой, с учетом квалификации эксперта и стажа его экспертной работы, сомнений у суда не вызывают.

Утверждения подсудимого ФИО1 о том, что списание денежных средств в размере 10200 рублей было произведено не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, опровергается, помимо вышеуказанной видеозаписи, выпиской по счету № ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ПАО Сбербанк России (т.1 л.д. 176-180), согласно которой указаны все приходно-расходные операции по счету карты №, с указанием сумм, дат и времени их проведения.

Доводы подсудимого ФИО1 о недопустимости использования указанной выписки, в качестве доказательства, поскольку в ней имеется карандашная пометка, являются несостоятельными и опровергаются показаниями, допрошенного в судебном заседании следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО10, пояснившего, что данная пометка была произведена не им, и возможно, была сделана в ходе изучения выписки в ходе расследования уголовного дела. В то же время суд учитывает, что данная карандашная пометка не влияет на содержание оспариваемого доказательства – выписки и не свидетельствует о ее «искажении».

Кроме того, учитывая также показания свидетеля ФИО10, состоящего в должности следователя отдела СУ УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и допрошенного в судебном заседании, предупрежденного, в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, которому ФИО1 знаком, в связи с нахождением в его производстве уголовного дела в отношении последнего, и не имеющего к нему каких-либо неприязненных отношений, оснований не доверять показаниям последнего, как недостоверным, вопреки утверждениям подсудимого ФИО1, не имеется, также, как и для признания их недопустимым доказательством.

В тоже время и сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал того факта, что на видеозаписях в 14 часов 35 минут изображен он, и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>, поскольку с 1999 года по примерно ДД.ММ.ГГГГ проживал по <адрес>, в связи с чем, пользовался данным терминалом для проверки баланса его банковской карты, а также снятия со счета данной карты денежных средств.

При этом ссылка подсудимого на вероятностный характер портретной экспертизы, а также на то, что 20 мая 205 года в 14 часов 37 минут он указанным банкоматом не пользовался, а пользовалось, не установленное в ходе предварительного следствия лицо, опровергается совокупностью доказательств по делу, в частности фрагментом журнала банкомата № (<адрес>) за период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в терминале № была начата сессия ДД.ММ.ГГГГ в 14:36:12, с использованием карты №, при этом в 14:36:23 была произведена операция по проверке баланса; в 14:37:10 выданы наличные в сумме 10 200 рублей (т.1 л.д. 122), то есть была проведена операция именно с картой умершей ФИО19, а не с картой подсудимого, на что он указал в судебном заседании.

Кроме того, о том, что операции по снятию денежных средств с карты ФИО19 проводил ФИО1 и в иные дни, свидетельствует содержание протокола осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 12-15), согласно которого, помимо вышеуказанных видеозаписей были осмотрена детализация по телефонному номеру (мобильная связь): №, которым пользовался ФИО1, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, указанного документа: ДД.ММ.ГГГГ абонент с номером телефона № (ФИО1) в 12 часов 28 минут был зафиксирован базовой станцией расположенной по адресу: <адрес> (с банковской карты №, посредством банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, была произведена расходная операция по снятию денежных средств, в сумме 13 900 рублей);

ДД.ММ.ГГГГ абонент с номером телефона № (ФИО1) в 17 часов 00 минут был зафиксирован базовой станцией расположенной по адресу: <адрес> (с банковской карты №, посредством банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, в 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, была произведена расходная операция по снятию денежных средств, в сумме 14500 рублей);

ДД.ММ.ГГГГ абонент с номером телефона № (ФИО1) в 12 часов 27 минут был зафиксирован базовой станцией расположенной по адресу: <адрес> (с банковской карты №, посредством банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, была произведена расходная операция по снятию денежных средств, в сумме 14900 рублей);

ДД.ММ.ГГГГ абонент с номером телефона № (ФИО1) в 11 часов 24 минуты был зафиксирован базовой станцией расположенной по адресу: <адрес> (с банковской карты №, посредством банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, была произведена расходная операция по снятию денежных средств, в сумме 14800 рублей);

ДД.ММ.ГГГГ абонент с номером телефона № (ФИО1) в 12 часов 11 минуты был зафиксирован базовой станцией расположенной по адресу: <адрес> (с банковской карты №, посредством банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, в 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, была произведена расходная операция по снятию денежных средств, в сумме 14800 рублей);

ДД.ММ.ГГГГ абонент с номером телефона № (ФИО1) в 12 часов 15 минуты был зафиксирован базовой станцией расположенной по адресу: <адрес> (с банковской карты №, посредством банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, в 17 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, была произведена расходная операция по снятию денежных средств, в сумме 16100 рублей);

ДД.ММ.ГГГГ абонент с номером телефона № (ФИО1) в 13 часов 22 минуты был зафиксирован базовой станцией расположенной по адресу: <адрес> (с банковской карты №, посредством банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, в 15 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, была произведена расходная операция по снятию денежных средств, в сумме 16100 рублей);

ДД.ММ.ГГГГ абонент с номером телефона № (ФИО1) в 16 часов 39 минут был зафиксирован базовой станцией расположенной по адресу: <адрес> (с банковской карты №, посредством банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, в 15 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, была произведена расходная операция по снятию денежных средств, в сумме 900 рублей);

ДД.ММ.ГГГГ абонент с номером телефона № (ФИО1) в 13 часов 52 минут был зафиксирован базовой станцией расположенной по адресу: <адрес> (с банковской карты №, посредством банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, в 13 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, была произведена расходная операция по снятию денежных средств, в сумме 13800 рублей);

ДД.ММ.ГГГГ абонент с номером телефона № (ФИО1) в 15 часов 44 минуты был зафиксирован базовой станцией расположенной по адресу: <адрес> (с банковской карты №, посредством банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, в 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, была произведена расходная операция по снятию денежных средств, в сумме 13800 рублей);

ДД.ММ.ГГГГ абонент с номером телефона № (ФИО1) в 13 часов 20 минут был зафиксирован базовой станцией расположенной по адресу: <адрес> (с банковской карты №, посредством банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, в 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, была произведена расходная операция по снятию денежных средств, в сумме 10000 рублей);

ДД.ММ.ГГГГ абонент с номером телефона № (ФИО1) в 14 часов 32 минут был зафиксирован базовой станцией расположенной по адресу: <адрес> (с банковской карты №, посредством банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, была произведена расходная операция по снятию денежных средств, в сумме 14800 рублей);

ДД.ММ.ГГГГ абонент с номером телефона № (ФИО1) в 14 часов 00 минут был зафиксирован базовой станцией расположенной по адресу: <адрес> (с банковской карты №, посредством банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, в 20 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, была произведена расходная операция по снятию денежных средств, в сумме 14900 рублей);

ДД.ММ.ГГГГ абонент с номером телефона № (ФИО1) в 13 часов 05 минут был зафиксирован базовой станцией расположенной по адресу: <адрес> (с банковской карты №, посредством банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, в 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, была произведена расходная операция по снятию денежных средств, в сумме 10200 рублей);

а так же сообщениями отдела обработки запросов Управления сопровождения операций юридических лиц ПЦП МСЦ «Черноземье» ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-23), от 12.11.2015г (т.1 л.д.61-67), от 18.12.2015г (т.1 л.д.68-70), которые содержат информацию о месте расположения банкоматов, дату и время проведения операций получения наличных денежных средств по карте, выпущенной на имя ФИО19 к счету №.

Утверждения подсудимого ФИО1 о том, что в зоне расположения банкоматов, через которые были сняты денежные средства с банковской карты, принадлежащей его матери – ФИО19, кроме ДД.ММ.ГГГГ, он не находился, а его сотовый телефон в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически выбыл из его обладания, в связи с его нахождением в служебной командировке за пределами границы РФ, противоречат вышеприведенным исследованным доказательствам по делу, а также справке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 является пенсионером МВД РФ, уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов (т.3 л.д.42).

Утверждения подсудимого ФИО1 о том, что поскольку наружное наблюдение за ним не осуществлялось, а техническая взаимосвязь между станциями мобильной связи и банкоматами «Сбербанка России» отсутствует, а так же утверждения стороны защиты, о том, что факты его (ФИО1) непосредственного нахождения возле банкоматов не подтверждаются, а так же не обнаружена банковская карта, выданная на имя ФИО19, опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, которые в своей совокупности образуют единый комплекс доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд учитывает, что действия органов предварительного расследования, направленные на закрепление доказательств, и соответствующие процессуальные акты, включая протоколы допросов свидетелей, протоколы осмотров и приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства, выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (т.2 л.д.25 - 28), в частности следует, что она состоит должности начальника территориального отдела ЗАГС <адрес> с 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел ЗАГС <адрес> обратился ФИО1 <данные изъяты> по вопросу регистрации смерти ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он предъявил паспорт умершей и врачебное свидетельство о смерти, выданное Курской областной клинической больницей. Регистрация смерти проводилась по месту жительства умершей, а именно: <адрес>. ЗАГС имеет право регистрировать смерть либо по месту жительства умершего, либо по месту смерти, либо по месту выдачи врачебного свидетельства о смерти.

Сведения о смерти ФИО19 были переданы в ПФ по г. Орлу Орловской области в течение 10 дней.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, при выше указанных обстоятельствах является доказанной.

Суд находит наличествующим в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения «в крупом размере», поскольку сумма похищенных средств превышает, установленную в примечании 4 к ст.158 УК РФ сумму в 250 000 рублей.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Суд считает, что при совершение преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления.

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на допросах в ходе предварительного следствия и в суде давал подробные показания; на учете у врача нарколога не состоит (т. 3 л.д. 26); состоял на консультативном учете в ОБУЗ ККПБ с 2012 года с диагнозом: посттравматическое стрессовое расстройство, в настоящее время снят с учета (т. 3 л.д. 28); согласно заключению экспертов, участвующих в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 235-241), а также заключению экспертов, участвующих в проведении дополнительной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 194-199), ФИО1 обнаруживает как в настоящее время, так и в момент совершения противоправных действий иное болезненное состояние психики, в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, с умеренно выраженными эмоционально-волевыми расстройствами (по МКБ-10 F 07.01). Степень выраженности имеющихся у ФИО1 психических расстройств, не столь значительна, чтобы лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, носили упорядоченный, целенаправленный характер, а поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся психическое расстройство у ФИО1 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда опасностью для себя и других, а поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживал иное болезненное состояние психики, в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, с умеренно выраженными эмоционально-волевыми расстройствами (по МКБ-10 F 07.01), что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 обнаруживает иное болезненное состояние психики, в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, с умеренно выраженными эмоционально-волевыми расстройствами (по МКБ-10 F 07.01), что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем, по мнению суда, является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43,60,61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности.

ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, и то, что ФИО1 является ветераном боевых действий (т.3 л.д.166), награжден указом ПВС СССР от 28.01.1988 года медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР», приказом МВД СССР № 533 от 10.01.1991 года медалью «За безупречную службу» 3 степени, приказом МВД РФ № 891 л/с от 11.10.1995 года медалью «За безупречную службу» 2 степени, приказом ГК ВВ МВД РФ №89 от 21.03.2005 года медалью «За безупречную службу» 1 степени (т.3 л.д.170); так же суд учитывает и состояние здоровья ФИО1, который страдает рядом хронических заболеваний, а так же обнаруживает иное болезненное состояние психики, в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, с умеренно выраженными эмоционально-волевыми расстройствами (по МКБ-10 F 07.01).

Суд также учитывает, что ФИО1, согласно характеристик: УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО12, ст. УУП ОУУП и ПДН Северо-западного отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО13 по месту жительства, характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.50,52); Председателя правления ЖСК «Суворовский-12» ФИО14 по месту жительства характеризуется положительно (т. 3 л.д. 54).

Отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, а так же учитывая личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, как то установлено нормами ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, а так же, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, который является ветераном боевых действий, имеет государственные награды, страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета, при определении размера которого, суд учитывает положения ст.46 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который имеет военную пенсию (т.1 л.д.45-48), а так же учитывает имущественное положение и его семьи, полагая, что иной, более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что наказание в виде штрафа за совершенное ФИО1 преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая время нахождения ФИО1 в ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеймона» на стационарной судебно-психиатрической экспертизе в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на дополнительной стационарной судебно-психиатрической экспертизе в период судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым смягчить ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ГУ УПФ РФ в г.Курске Курской области подлежит удовлетворению, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ГУ УПФ РФ в г.Курске Курской области материальный ущерб в сумме 339 900 (триста тридцать девять тысяч девятьсот) руб.

Процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвоката Коровяковской И.В. в ходе предварительного следствия, в размере 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая время нахождения ФИО1 в ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеймона» на стационарной судебно-психиатрической экспертизе в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на дополнительной стационарной судебно-психиатрической экспертизе в период судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета до 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ГУ УПФ РФ в г.Курске Курской области материальный ущерб в сумме 339900 (триста тридцать девять тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвоката Коровяковской И.В. в ходе предварительного следствия, в размере 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с записями камер видеонаблюдения с устройства самообслуживания Курского отделения ПАО Сбербанк №; детализацию по телефонному номеру (мобильная связь): № за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при материалах уголовного дела – продолжать хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд г. Курска.

Председательствующий судья С.В. Дюкарева

Копия верна

Судья С.В. Дюкарева

Секретарь Т.В. Глебова

Справка: приговор Ленинского районного суда г.Курска от 18.05.2017 г. был обжалован, апелляционным определением Курского областного суда от 28.06.2017 г. оставлен без изменения и вступил в законную силу 18.06.2017 г.

Судья С.В. Дюкарева

Секретарь Т.В. Глебова