Решение № 2-278/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-278/2018;)~М-279/2018 М-279/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-278/2018

№ 2-7/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга 23 января 2019 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

с участием ст. помощника прокурора г. Тайга Захаровой Е.В.,

при секретаре Любимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1,

к Муниципальному унитарному предприятию

«Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа

об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа (далее МУП «УК ЖКХ»), уточненным в ходе рассмотрения дела, об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ она работала в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в управлении УК «Наш дом». ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из УК «Наш дом» в связи с истечением срока договора, но по распоряжению управления ЖКХ Администрации Тайгинского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ продолжила работу в должности <данные изъяты>. После образования УК ЖКХ руководителем управления ЖКХ администрации Тайгинского городского округа ей было предложено продолжить трудовые отношения с УК ЖКХ. По предложению директора МУП «УК ЖКХ» ФИО2 она написала заявление о приеме на работу на должность <данные изъяты> и продолжала исполнять свои трудовые обязанности, полагая, что с нею заключен трудовой договор, несмотря на то, что она его не подписывала. Ей начислялась заработная плата в качестве <данные изъяты>. В связи с невыплатой заработной платы в конце ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру. Узнав об этом, ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «УК ЖКХ» сообщила ей о том, что она уволена. Она написала заявление ответчику о выдаче трудовой книжки, справки 2НДФЛ, трудового договора, приказов о приеме и увольнении. ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «УК ЖКХ» ей были выданы справка 2НДФЛ, трудовая книжка, в которой имелась запись о ее приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока трудового договора, а затем запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ранее сделанные записи являются недействительными. Угрожая не выдать данные документы, её обязали подписать гражданско-правовые договоры.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец просит: установить факт трудовых отношений между нею и МУП «УК ЖКХ» в период с 01.07.2018, восстановить на работе с 08.10.2018 в продолжение трудовых отношений в качестве дежурной по общежитию; внести записи в трудовую книжку о ее приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; взыскать разницу между начисленной заработной платой согласно расчетным листкам и фактически выплаченной, заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 71588,71 руб., компенсацию за отпуск в сумме 7421,65 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ было прекращено управление общежитиями, в которых она работала <данные изъяты>, Управляющей компанией «Наш дом», она и другие <данные изъяты> были уволены в связи с истечением срока договоров. В администрации города, куда обращалась заведующая общежитием, сказали, чтобы они не бросали общежития, продолжали работать, будет назначена другая управляющая компания. В ДД.ММ.ГГГГ управлять общежитием стала МУП «УК ЖКХ» под руководством директора ФИО2, которой были переданы трудовые книжки ее и <данные изъяты> Ей было предложено написать заявление о приеме на должность <данные изъяты>, что она и сделала. Она полагала, что она официально трудоустроена и между нею и МУП «УК ЖКХ» существуют трудовые отношения, поскольку она была допущена к работе, при осуществлении трудовых обязанностей, подчинялась правилам трудового распорядка, ей начислялась заработная плата, которая перечислялась на банковскую карту, она получала расчетные листки, составлялись табели рабочего времени, в соответствии с которыми они выходили на смену. В связи с незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, т. к. она переживала. Кроме того, на момент увольнения она была <данные изъяты>, о чем сообщила директору МУП «УК ЖКХ», однако все равно была уволена против ее воли без законных оснований.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнений в ходе рассмотрения дела, пояснив, что работодателем нарушены трудовые права истицы, между ФИО1 и МУП «УК ЖКХ» фактически сложились трудовые отношения, она была уволена незаконно, в связи с чем подлежит восстановлению на работе с выплатой недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика МУП «УК ЖКХ» - генеральный директор компании ФИО2, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что с истицей были заключены гражданско-правовые договоры, предметом которых явилось оказание услуг. После подписания акта приемки-сдачи работ оплата по договорам была произведена в полном объеме. Срок договора был установлен по ДД.ММ.ГГГГ, договор является исполненным. Трудовых отношений с истицей не было. Наличие в тексте гражданско-правового договора указания на нормы трудового законодательства является опечаткой, также как и указание на назначение платежа при перечислении платы по договору ошибочно указано о перечислении заработной платы. В штате МУП «УК ЖКХ» должность <данные изъяты> отсутствует.

Заслушав стороны, свидетеля Свидетель №2, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работодателем и работником на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 56 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной виде, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми, если иное не установлено судом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истица ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в ООО УК «Наш дом», которое занималось управлением общежитиями по адресу: <адрес>, что установлено судом из пояснений истицы, свидетелей, не оспаривалось представителем ответчика. Из ООО УК «Наш дом» истица уволена в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, о чем имеется запись в ее трудовой книжке (л.д. 87-89).

С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления зданиями общежития, расположенными по адресу: <адрес> находящимися в муниципальной собственности Тайгинского городского округа, управление и эксплуатация общежития по вышеуказанным адресам переданы МУП «УК ЖКХ» (л.д.120-126).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица продолжала осуществлять функции <данные изъяты>. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела подтвердили свидетель Свидетель №2 не опровергнуты представителем ответчика. Трудовые книжки истца и свидетелей хранились у работодателя.

Из показаний истицы и свидетеля также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истице, в качестве <данные изъяты>, и свидетелям директором компании было предложено написать заявления о приеме на работу, что ими и было сделано.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истица по устному распоряжению генерального директора МУП «УК ЖКХ» ФИО2 выполняла обязанности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ответчика ФИО2 истице было объявлено о том, что она больше не будет работать в МУП «УК ЖКХ», в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ она перестала выполнять обязанности <данные изъяты>

После обращения истицы с заявлением в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), а также после официального обращения с письменным заявлением на имя генерального директора МУП «УК ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) о выдаче копии трудового договора, копий приказов о приеме на работу и увольнении, справки формы 2НДФЛ, расчета при увольнении, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором МУП «УК ЖКХ» истице были представлены гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ею работы <данные изъяты> (л.д. 26) с перечнем работ и актом сдачи-приемки работ (л.д. 27); а также гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ею работы <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) с перечнем работ и актом сдачи-приемки работ (л.д. 25). Данные договоры вместе с приложениями истицей были подписаны в день предоставления, т. е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью и собственноручно проставленной датой.

Суд приходит к выводу, что фактически между истцом и МУП «УК ЖКХ» сложились трудовые отношения, т. к. истец приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению работодателя МУП «УК ЖКХ», выполняла одну и ту же работу — <данные изъяты>. Выполняемая работа носила регулярный характер на протяжении более трех месяцев. Истица была включена в табель учета рабочего времени, график работы в качестве <данные изъяты>, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что на смену они выходили согласно графика, а также копией табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденного генеральным директором МУП «УК ЖКХ» ФИО2 (л.д. 20)

Из гражданско-правовых договоров, заключенных между истицей и ответчиком, следует, что МУП «УК ЖКХ» в качестве заказчика обязуется предоставить исполнителю (истице) работу, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, выплачивать работнику заработную плату, в работник обязуется лично выполнять функции дежурного по общежитию, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя (п.1.2 договоров).

В соответствии с п.4.1 вышеуказанных договоров исполнитель (истица) обязан: соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. В силу п. 4.2 заказчик (ответчик) обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты; предоставлять исполнителю работу, обусловленную договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать исполнителя оборудованием, инструментами, технической документацией, иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный исполнителю в связи с исполнением трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Проанализировав содержания вышеприведенных договоров, заключенных между ответчиком и истицей, суд приходит к выводу, что по своему содержанию они фактически являются трудовыми договорами, поскольку содержат элементы трудового договора, ссылки на трудовое законодательство.

Факт трудовых отношений, сложившихся между истицей и ответчиком, подтверждается также тем, что истице выдавались расчетные листки с указанием начисленной заработной платы (л.д.8), в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ указано количество рабочих дней и часов в месяц.

О наличии трудовых отношений между истицей и ответчиком свидетельствует и выписка по счету банковской карты на имя истицы ФИО1, в соответствии с которой на ее имя МУП «УК ЖХК» периодически производились платежи, назначение которых указывалось как заработная плата (л.д. 28-30).

Кроме того, ответчиком в трудовую книжку истицы внесены записи о приеме и увольнении, которые впоследствии были аннулированы (л.д.87-89).

Таким образом, анализ сложившихся между сторонами отношений позволяют суду сделать однозначный вывод о существовании между сторонами фактических трудовых отношений, т. к. работодатель предоставил истице место работы, в качестве работника она приступила к работе с ведома и по поручению работодателя, выполняла трудовые функции в качестве <данные изъяты>, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдения работником установленного режима времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего времени.

При этом суд приходит к выводу, что исполняя обязанности <данные изъяты>, истица полагала, что между нею и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку гражданско-правовые договоры были ей представлены и ею подписаны только после прекращения выполнения ею обязанностей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между сторонами носят бессрочный характер, поскольку соглашения о каком-либо сроке между сторонами до подписания гражданско-правовых договоров ДД.ММ.ГГГГ не достигалось, а гражданско-правовые договоры были подписаны после фактического увольнения истицы.

Доводы представителя ответчика о наличии ошибок в гражданско-правовых договорах в части указания на трудовое законодательство, в расчетных листках в части указания рабочего времени и отработанных часов, в платежных документах о перечислении денежных средств истице в части назначения платежа, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей.

В соответствии с ч.4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Перечень оснований прекращения трудового договора изложен в ст.77 ТК РФ. Порядок прекращения трудового договора по отдельным основаниям предусмотрен ст.ст. 78-84 ТК РФ, общий порядок оформления прекращения трудового договора – в ст. 84.1 ТК РФ.

Истица с заявлением о расторжении трудового договора к ответчику не обращалась, ни одного из предусмотренных законом оснований для прекращения трудового договора с истицей у ответчика не имелось, в связи с чем фактическое ее увольнение ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. При этом суд учитывает, что согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Представителем ответчика доказательств наличия законных оснований для увольнения истицы ФИО1 суду не представлено.

Согласно заключению врачебной комиссии НУЗ «УБ на <адрес> ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится в состоянии <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 261 ТК РФ запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. №1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Учитывая вышеизложенное, наличие <данные изъяты> у истицы ФИО1, она не могла быть уволена ни при каких обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Учитывая, что на момент увольнения ФИО1 работала в должности <данные изъяты> в МУП «УК ЖКХ», она подлежит восстановлению на работе в данной должности.

При этом довод представителя ответчика об отсутствии в штатном расписании вышеуказанной должности не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как данный факт в силу закона препятствием для восстановления истца на работе не является. В связи с установлением факта трудовых отношений и признанием трудового договора заключенным на неопределенный срок, истица подлежит восстановлению на работе в прежней должности, поскольку уволена была с нарушением закона.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ и разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При этом работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.

Разрешая заявленные требования в части неполученной заработной платы за отработанный период, суд полагает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме 23639, 63 руб., исходя из следующего.

За отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетных листков, выданных истице, ей была начислена и выплачена заработная плата в общей сумме 22814,69 руб.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч.2 ст. 7), каждый имеет вознаграждение на труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст. 37).

В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер заработной платы устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.200 «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в период с ДД.ММ.ГГГГ составлял 11163 руб., с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11280 руб.

Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 №601 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г.г. Воркуты и Инты» к заработной плате работающих в Кемеровской обл. установлен районный коэффициент в размере 1,3.

Таким образом, заработная плата работников в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ должна быть не менее 14511,90 руб. (11163 руб. х 30%), а с ДД.ММ.ГГГГ — не менее 14664 руб. (11280 руб. х 30%).

Согласно предоставленных расчетных листков, платежных поручений, за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 начислена в сумме 6780,34 руб., однако фактически выплачена не была. Исходя из требований вышеприведенного законодательства за ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата в сумме 14511,90 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ истице начислено и выплачено 14621,74 руб.

Учитывая, что работодатель вправе устанавливать и выплачивать работнику заработную плату в размере большем, чем минимальный размер оплаты труда, суд приходит к выводу, что заработная плата ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ выплачена в полном объеме.

За ДД.ММ.ГГГГ истице начислено и выплачено 6552,99 руб., тогда как должно быть выплачено не менее 14511,90.

За 6 рабочих дня в ДД.ММ.ГГГГ истице начислено и выплачено 1466,96 руб., тогда как исходя из минимального размера оплаты труда надлежало выплатить 2808,78 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице следовало выплатить заработную плату в размере 46454,32 руб. (14511,90 за ДД.ММ.ГГГГ + 14621,74 за ДД.ММ.ГГГГ + 14511,90 за ДД.ММ.ГГГГ + 2808,78 за ДД.ММ.ГГГГ). С учетом того, что фактически выплачено 22814,69 руб., недоплата составила 23639,63 руб. (46454,32 руб. - 22814,69 руб.), данная сумма подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика.

Учитывая вышеприведенное законодательств, заработная плата ФИО1 за время вынужденно прогула составляет 31282,02 руб., исходя из следующего расчета:

ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ, вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявленных требований по ДД.ММ.ГГГГ составил 63 рабочих дня, исходя из количества рабочих дней согласно производственному календарю.

Среднедневной заработок ФИО1, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» рассчитывается путем деления среднемесячного заработка, который необходимо исчислять из полных отработанных месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) из минимального размера оплаты труда, на среднемесячное число календарных дней (29,3) и составляет 496, 54 руб. ((14511,90 + 14621,74 + 14511,90) : 3 = 14548,51 : 29,3).

Размер заработной платы за время вынужденного прогула за 63 рабочих дня составляет 31282,02 руб. (496,549 х 63).

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат частичному удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Учитывая, что увольнение истицы ФИО1 признается незаконным, она подлежит восстановлению на работе, т. е. увольнение не состоялось, компенсация за неиспользованный отпуск выплате не подлежит, за истицей сохраняется право на предоставление ей отпуска работодателем, либо право на выплаты компенсации в случае увольнения.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В силу ч.1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми неправомерными действиями или бездействием работника, в том числе, и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объеме и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая, что незаконным увольнением Свидетель №2 ей причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, требования истца о компенсации морального вреда суд считает возможным удовлетворить частично, в размере 6000 рублей, руководствуясь требованиями разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации или физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. Учитывая, что истцы по искам о восстановлении на работе в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. С учетом данного положения закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 руб. за удовлетворение трех исковых требований неимущественного характера, а также за удовлетворение исковых требования имущественного характера в части взыскания заработной платы, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ – 1847,65 руб., а всего 2747,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, и Муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1, на работе в должности <данные изъяты> Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа в пользу ФИО1, неполученную заработную плату в размере 23639 руб. 63 коп., заработную плату за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31282 руб. 02 коп., а всего 54921 руб. 65 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Тайгинского городского округа в доход бюджета Тайгинского городского округа государственную пошлину в сумме 2747 руб. 65 коп.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Решение в окончательной форме вынесено 28 января 2019 года.

Судья /подпись/ С.А.Трушина

Подлинник документа находится в деле №2-7/2019

В Тайгинском городском суде <адрес>