Приговор № 1-108/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело № 1-108/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 30 января 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коновалова Л.В., представившего удостоверение № 388 и ордер №1749 от 30.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... ранее судимого:

...

...

...

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ** ** ** ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ..., увидев припаркованный возле указанного дома автомобиль марки ... принадлежащий И.А., имея умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, воспользовавшись имеющимся у него ключом с брелоком сигнализации, открыл водительскую дверь, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля и завел двигатель при помощи имеющегося у него ключа от замка зажигания, а затем, не имея доверенности или разрешения законного владельца на управление автомобилем ... ФИО2 неправомерно, без цели хищения завладел указанным автомобилем и совершил на нем движение от дома ..., где совершил наезд на другой автомобиль, после чего скрылся с места ДТП, доехал до дома ..., оставив автомобиль ... указанном месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей И.А., о чем имеются сведения в материалах уголовного дела.

Учитывая, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Активное способствование подсудимым расследованию преступления, выражающееся в даче им признательных показаний, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, данные о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения и за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, суд, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство повлияло на совершение им преступления.

ФИО2 ранее судим, совершил новое преступление в период неотбытого наказания по приговору суда от ** ** ** привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ... не работает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом наличия отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ФИО2 для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

В целях своевременного обращения к исполнению приговора, с учетом данных о личности ФИО2, склонного к совершению общественно опасных преступлений, суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении ФИО2 на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: ....

Процессуальные издержки в сумме 6545 рублей, связанные с оплатой труда защитника Коновалова Л.В. по защите интересов ФИО2 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 1 ( один) год 8 ( восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора – с 30 января 2019 года. Период нахождения ФИО2 под стражей с 30 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: ...

Процессуальные издержки в сумме 6545 рублей, связанные с оплатой труда защитника Коновалова Л.В. по защите интересов ФИО2 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В части меры пресечения осужденному приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 3 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.Г.Шпилева